Visa fullständig version : Vad har hänt med fisken?
kemmotar
2007-08-07, 17:39
Hej
Vi håller på att bygga upp en ny sida om fiskproblem. Det skulle vara intressant att höra vad några erfarna fiskare säger.
Anledningen till att vi började var egentligen att vi tycker att forskningen på fiskområdet har varit riktigt dålig. Det har pumpats in pengar och ändå har man inte kommit någon vart under de senaste 40 åren.
Under den tiden har alla problem bara blivit värre. Se bara på laxen, gäddan och abborren i havet, strömmingen och flera andra arter.
Av den etablerade forskningen har alla dessa problem setts var för sig och man har kastat ur sig dåligt underbyggda lösningar som verkat passa just då. Att det blivit varmare eller kallare, att det skulle finnas någon okänd sjukdom eller något okänt miljögift, eller rent absurda saker som att golfströmmen skulle ha ändrats.
Men tittar man på utsläppen i haven så märker man att allting är mycket renare nu än för 40 år sen. Allting verkar gå i rätt riktning. Trots det så förvärras problemen.
Om man tittar på Gädda och Abborre t.ex. så börjar det med att dom försvinner från Gotland och den yttersta skärgården. Sen fortsätter det inåt. Det låter inte som någon effekt av något miljögift eller övergödning. Snarare som att det är något som försvinner mer och mer. Då borde det ta slut långt från land först.
Vår teori är att det är skogen som är roten till allt. För 100 år sen kom det ner massvis med organiskt material i havet via åar och älvar, som svämmade över vid vårflod och rann genom orörda skogsmarker. Sen när man började rensa vattendragen och kalhugga skogen, då ersatte man det naturliga organiska materialet i vattnet genom att tillsätta massa ved i form av flottning. I och med flottningens avskaffande har allt mer organiskt material försvunnit från vattnet. Detta är ämnen som alltid har funnits och som livet i havet anpassat sig till under tusentals år. När dom plötsligt försvinner är det inte så konstigt att saker börjar hända.
Mer finns att läsa på: http://www.skogochfisk.se
Men för att komma till saken. Det skulle vara intressant att höra vad några erfarna fiskare säger om hur fisket har utvecklat sig under de senaste åren. Kanske är det någon som minns hur det var när dom slutade flotta? Blev det bättre eller sämre? Om det är någon som har experimenterat med risvasar så skulle det vara intressant att höra hur det har gått också.
// Martin
Ta och kolla in sjöarna kring Arjeplog. Där höll de också på med flottning av timmer och inte har då fisken minskat där i mängd !
Nog tror jag att miljön + Yrkesfisket är stora boven = Arter försvinner och rubbar balansen.
Ta och kolla in sjöarna kring Arjeplog. Där höll de också på med flottning av timmer och inte har då fisken minskat där i mängd !
Nog tror jag att miljön + Yrkesfisket är stora boven = Arter försvinner och rubbar balansen.
Men fisket Ske-fjärden har blivit nått jä kt mycke sämre sen flottningen försvann.
Så jag tror att det kan ligga något i det.
Tror dock inte att det är enda orsaken.
Mina fem cent.:cool2:
MastaPike
2007-08-07, 18:59
Håller inte med om att mängden organiskt material minskat i Östersjön? Östersjön som är ett eustarium har ju naturligt och nu en hög produktivitet (näring från floder ex.) men låg diversitet. Planktonblomningarna har ju dessutom ökat vilket beror främst på att mängden närsalter ökat (N, P, Si), vilket ger en ytterligare förhöjd biomassa?
Men fisket Ske-fjärden har blivit nått jä kt mycke sämre sen flottningen försvann.
Så jag tror att det kan ligga något i det.
Tror dock inte att det är enda orsaken.
Mina fem cent.:cool2:
Keldor, om du lärde dig fiska istället :) Då de muddrade älven på stockar för ca 7 år sedan så blev det en markant förändring. Mört,abborre letade sig till nya ställen och nya matplatser och gäddan hänger ju på. Sen så skall man ju hitta dessa ställen. Men alla jävla ryssjor de haft i björns,nyhamn har påverkat fisket enormt också. Sist jag såg en var för 3 år sedan. Den var lagd just innanför nyhamnsbron och tog all lekfisk som skulle in dit, sånt påverkar flera generationer !
Sen så är det ett jäkla fisketryck i fjärden också ! Om du kollar ut på fjärden en varm julidag så är det minst 3 båtar som står och fiskar på ett mindre område som hyser lite gädda. Hur många tror du överlever i det varma vattnet?
Men fisket Ske-fjärden har blivit nått jä kt mycke sämre sen flottningen försvann.
Så jag tror att det kan ligga något i det.
Tror dock inte att det är enda orsaken.
Mina fem cent.:cool2:
Flottningen försvann väl för 100 år sedan, medans fisket försämrades för ca 7 år sedan , pga giriga Burlinare som skulle rensa älven på stockar och ändra hela biotopen ! Sånt är aldrig bra.
Flodebanan
2007-08-07, 19:14
Ta och kolla in sjöarna kring Arjeplog. Där höll de också på med flottning av timmer och inte har då fisken minskat där i mängd !
Nog tror jag att miljön + Yrkesfisket är stora boven = Arter försvinner och rubbar balansen.
Kan det vara så att fiskarna fått ben och vandrat upp på land?
Håller med om en del. :wow1:
Du har rätt om mudringen, men du skulle ha varitt med när buntverken fortfarande gick.
Då var det ett underbart fiske, trots ryssjorna.( Som förövrigt borde brännas)
Angående fisketrycket tror jag det var ännu värre om man går bak 20-30år,
minns när man var ute och rodde drag, det var ofta tio till femton båtar ute.:fiska1:
Men fiske trycket är ändå värre nu , beroende på att vi som fiskar där vet var fisken går. Vi är lite mer effektiva. Då fiskade man stort sett över hela fjärden.
Så jag ger dig rätt där.
Men det var mer fisk i fjärden under flottningen.. Framför allt fler arter.
:cheers:
Ps: varit ute nått?
Flottningen försvann väl för 100 år sedan, medans fisket försämrades för ca 7 år sedan , pga giriga Burlinare som skulle rensa älven på stockar och ändra hela biotopen ! Sånt är aldrig bra.
Flottningen ja men buntningen nej. den försvan ca 73. Ett år efter dom bygde bron.
:cheers:
kemmotar
2007-08-07, 19:37
Håller inte med om att mängden organiskt material minskat i Östersjön? Östersjön som är ett eustarium har ju naturligt och nu en hög produktivitet (näring från floder ex.) men låg diversitet. Planktonblomningarna har ju dessutom ökat vilket beror främst på att mängden närsalter ökat (N, P, Si), vilket ger en ytterligare förhöjd biomassa?
Jag kanske skulle ha varit mer specifik när jag pratade om organiskt material. Det vi intresserar oss för är främst fenoliska ämnen från skogen. Dessa har minskat dramatiskt under de senaste åren.
Kväve och Fosfor-halterna är också intressanta. Lite för att ingen vet vad de riktigt beror på och vad de påverkar. Fosforhalten verkar inte ha något samband med hur mycket fosfor som släpps ut i haven. Sen finns det två olika skolor om hur vi ska göra med kväve. Den ena hävdar att vi ska rensa bort allt kväve i reningsverken och den andra att vi ska släppa ut allt.
kemmotar
2007-08-07, 19:39
Ta och kolla in sjöarna kring Arjeplog. Där höll de också på med flottning av timmer och inte har då fisken minskat där i mängd !
Nog tror jag att miljön + Yrkesfisket är stora boven = Arter försvinner och rubbar balansen.
Miljön och yrkesfisket hade kunnat varit en bra förklaring om det inte hade varit för att det var så många arter som drabbades sammtidigt och att det blir värre och värre trots att dessa faktorer förbättrats på många ställen.
Angående risvasar, dom funkar. Men jag tror att dom samlar ihop den fisk som finns i området,av lite olika skäl (gömställe, lekplats (abborre),större inseksliv= mat, mm mm ) Vet inte om träet i sig har någon större betydelse på något annat än insekterna.
Forsätt gärna forskningen "spåna om det" kan vara intresant att få se vart ni kommer.:goodwork:
:cheers:
Alessandro
2007-08-07, 20:30
Nån flottning har då inte förekommit på Gotland, utan torskens försvinnande eller drastiska minskning i Ö-sjön har nog en del med gäddans minskning i
ytterskärgården och runt Gotland och Öland att göra, torsken var ett tacksamt byte. Sen har den ökade mängden havsöring gjort att abborren och gäddan konkurrerats ut också...
kemmotar
2007-08-07, 21:26
Nån flottning har då inte förekommit på Gotland, utan torskens försvinnande eller drastiska minskning i Ö-sjön har nog en del med gäddans minskning i
ytterskärgården och runt Gotland och Öland att göra, torsken var ett tacksamt byte. Sen har den ökade mängden havsöring gjort att abborren och gäddan konkurrerats ut också...
Men Gotland och centrala Östersjön är det ställe som först drabbas när något landbaserat ämne börjar ta slut vilket är precis vad vi tror har hänt sen man slutade flotta.
Runt Gotland har man också gjort försök med torskägg under optimala förhållanden utan att få några lyckade resultat. Det verkar som om det är något annat problem än att dom bara blir uppätna.
Har du någon bra källa till att havsöringen har ökat? Min uppfattning var att den hade minskat men jag har inga säkra papper på det just nu.
kemmotar
2007-08-07, 21:31
Angående risvasar, dom funkar. Men jag tror att dom samlar ihop den fisk som finns i området,av lite olika skäl (gömställe, lekplats (abborre),större inseksliv= mat, mm mm ) Vet inte om träet i sig har någon större betydelse på något annat än insekterna.
Forsätt gärna forskningen "spåna om det" kan vara intresant att få se vart ni kommer.:goodwork:
:cheers:
Det du skriver om att träet inte har någon effekt annat än på insekterna är precis det vi ser från forskarna. Det finns nästan inga studier alls på de kemiska effekterna av ved.
Det är märkligt att när aftonbladet rapporterar om att några glas vin kan vara bra för din hälsa så tror folk på det, men när vi säger att mycket större mängder av närbesläktade substanser har någon verkan så blir folk tveksamma.
...och vi jobbar på. Tro mig, du kommer höra mer från oss. :fisk:
Det som nämnts här tror jag inte ett skvatt på. Det är saker som är mycket värre. All medicin som spolas ut i avloppen är nog den största boven.
Tänk på hur länge sedan som folk har pinkat ut all läkemedel rakt ut i naturen.
Finns ju inget reningsverk som klarar att rena det.
Värst är ju dessa P-piller. Sen plasten som bränns upp ger ju ifrån sig massor av det farliga ämnen (glömt namnet på det farligaste).
Händer så mycket på alla fronter både på hav och sjö att jag inte kan tro att det har med fisket att göra. Nåt med nån flottning tror jag inte ett smack på.
Är alldeles för lokalt för att ha nån trovärdighet över hela Sverige.
Flottningen gödde ju bara vattnet. Så det händer ju hela tiden av jordbruket.
Däremot kunde dom gömma sig under timmret och det var mer lättfiskat.
oddcurve
2007-08-07, 22:14
kul att ngn engarerar sig iaf, stöder er till 100%
kemmotar
2007-08-08, 00:21
Det som nämnts här tror jag inte ett skvatt på. Det är saker som är mycket värre. All medicin som spolas ut i avloppen är nog den största boven.
Tänk på hur länge sedan som folk har pinkat ut all läkemedel rakt ut i naturen.
Finns ju inget reningsverk som klarar att rena det.
Värst är ju dessa P-piller. Sen plasten som bränns upp ger ju ifrån sig massor av det farliga ämnen (glömt namnet på det farligaste).
Händer så mycket på alla fronter både på hav och sjö att jag inte kan tro att det har med fisket att göra. Nåt med nån flottning tror jag inte ett smack på.
Är alldeles för lokalt för att ha nån trovärdighet över hela Sverige.
Flottningen gödde ju bara vattnet. Så det händer ju hela tiden av jordbruket.
Däremot kunde dom gömma sig under timmret och det var mer lättfiskat.
Som jag redan har sagt flera gånger så dels var utsläppen av miljöfarliga ämnen mycket större för 40 år sedan än de var idag. Och hade det varit miljöfarliga ämnen som var orsaken så hade vi förväntat oss att se lokala effekter och extra mycket runt t.ex. reningsverk och fabriker. Framförallt borde Polen och Baltikum vara hårt drabbat. Istället är Daugava i Lettland en av få älvar där laxar verkar kunna leva utan M74. Problemen bör definitivt inte börja runt Gotland som lär vara en av de renare delarna av Östersjön.
Du får också tänka på att flottningen är något unikt svenskt som gör det lätt att studera problemen men att problemen är globala och att den egentliga orsaken är skogskövlingen. Jag har ingen siffra på det men en stor procentandel av den skog som fanns på jorden för 100 år sen är nu borta. Det är bara naivt att tro att det inte skulle ha någon effekt på haven.
Tänk på att vi har varit i kontakt med de flesta som forskar på området. Dom kan inte säga att vi har fel. Det finns inga studier gjorda på området. Hur kan du då vara så säker?
Alessandro
2007-08-08, 00:43
Men Gotland och centrala Östersjön är det ställe som först drabbas när något landbaserat ämne börjar ta slut vilket är precis vad vi tror har hänt sen man slutade flotta.
Runt Gotland har man också gjort försök med torskägg under optimala förhållanden utan att få några lyckade resultat. Det verkar som om det är något annat problem än att dom bara blir uppätna.
Har du någon bra källa till att havsöringen har ökat? Min uppfattning var att den hade minskat men jag har inga säkra papper på det just nu.
Det är en högst personlig uppfattning att HÖ:n ökat sedan torsken försvann.
Tror nog snarare det är så att torsken ligger i gränslandet för sitt habitat i Östersjön och en speciellt anpassad gren som tålde det låga salthalten, när
den blev nerfiskad kan man inte bara ta en annan gren t.ex västkusttorskens
rom och plantera ut.
Timmerflottning förekom väl även i Finland?
kemmotar
2007-08-08, 01:22
Det är en högst personlig uppfattning att HÖ:n ökat sedan torsken försvann.
Tror nog snarare det är så att torsken ligger i gränslandet för sitt habitat i Östersjön och en speciellt anpassad gren som tålde det låga salthalten, när
den blev nerfiskad kan man inte bara ta en annan gren t.ex västkusttorskens
rom och plantera ut.
Timmerflottning förekom väl även i Finland?
Du har rätt när det gäller flottningen. Sverige och Finland ska det vara. Däremot tror jag inte att den har använts i någon större utsträckning någon annanstans. Skulle vara Amazon- eller Kongofloden kanske.
Torsken lever på gränsen för vad den klarar av men experimenten gjordes efter några år med saltinflöde då salthalten ökat lite igen. Men, det är troligtvis inte det som är problemet. Framför allt eftersom det inte finns någon torsk på västkusten heller längre och där är inte salthalten något problem.
Dessutom får man inte glömma det största fallet av torskförsvinnande nämligen utanför Newfoundland.
angående torskens försvinnande i östersjön, så har väl det antagligen ganska mycket med trålar flottan som dammsög bort allt å alla att göra,??
Även strömmingen eller sillen så blev ju mycket hårt fiskad på 70-80-talet, i allafall här i mina trakter, kunde ligga 50-60 strömmings trålare ute å alla var lastade till brädden när dom kom in igen, finns till och med uppgifter om såna som gick till botten pga. över lastning.. och till vilket pris sen.. jo 90% gavs i princip bort till räv å ming farmare som foder fisk.. ungefär samma som det blev av laxen runt dom större älvarna,, under dom "bra åren fångades så mycket lax vid torne älvs mynning att ingen ens ville ha lax mer, så "överskottet" grävdes helt enkelt ner i åkrar som gödsel... det e fiske vård det..:elgura::elgura::elgura:
om det nu sen har inverkat på bestånden i dag e väl inte riktigt säkert men bättre blev det garanterat inte av det..
Du har rätt när det gäller flottningen. Sverige och Finland ska det vara. Däremot tror jag inte att den har använts i någon större utsträckning någon annanstans. Skulle vara Amazon- eller Kongofloden kanske.
.
som mest har det flottats i norra USA och Kanada.
Även i delar av ryssland och kina har det flottats en hel del.
kemmotar
2007-08-08, 12:44
som mest har det flottats i norra USA och Kanada.
Även i delar av ryssland och kina har det flottats en hel del.
Är du säker när det gäller Ryssland? Floderna där rinner för det mesta åt lite fel håll, om man inte vill ha veden uppe i ishavet. Samma problem har du i stora delar av Kanada. Om du har några källor till var man har flottat så skulle jag vara väldigt intresserad.
kemmotar
2007-08-08, 12:49
angående torskens försvinnande i östersjön, så har väl det antagligen ganska mycket med trålar flottan som dammsög bort allt å alla att göra,??
Även strömmingen eller sillen så blev ju mycket hårt fiskad på 70-80-talet, i allafall här i mina trakter, kunde ligga 50-60 strömmings trålare ute å alla var lastade till brädden när dom kom in igen, finns till och med uppgifter om såna som gick till botten pga. över lastning.. och till vilket pris sen.. jo 90% gavs i princip bort till räv å ming farmare som foder fisk.. ungefär samma som det blev av laxen runt dom större älvarna,, under dom "bra åren fångades så mycket lax vid torne älvs mynning att ingen ens ville ha lax mer, så "överskottet" grävdes helt enkelt ner i åkrar som gödsel... det e fiske vård det..:elgura::elgura::elgura:
om det nu sen har inverkat på bestånden i dag e väl inte riktigt säkert men bättre blev det garanterat inte av det..
Det är ganska svårt att fiska ut en art (och folk har medvetet försökt då och då utan att lyckas). Alltid lär det väl finnas några få exemplar kvar som kan föröka sig när fisket upphör och växa till stor mängd. Det var vad alla trodde när man slutade fiska utanför Newfoundland. Än har inget hänt.
Det är ganska svårt att fiska ut en art (och folk har medvetet försökt då och då utan att lyckas). Alltid lär det väl finnas några få exemplar kvar som kan föröka sig när fisket upphör och växa till stor mängd. Det var vad alla trodde när man slutade fiska utanför Newfoundland. Än har inget hänt.
Alla trodde inte det, när ett bestånd fiskats i botten fullständigt kan det ta mycket lång att återhämta sig om det ens gör det. När du fiskar ut en art är det inte bara så att den försvinner, det lämnar djupa spår även i andra trofinivåer vilket försvårar eller nästan omöjliggör återhämtning.
Angående torsken på Väskusten är den så körd i botten att det förmodligen krävs ett fullständigt fiskestopp för att rädda den. De åtgärder som görs idag är långt ifrån tillräckliga.
Östersjötorsken fiskas (och svartfiskas) fortfarande i stor mängd och även här krävs mycket större insatser än i dagsläget.
Abborrens och gäddans minskning på ostkusten har man till en viss del förklarat med en stor minskning av större zooplankton (yngelföda). Orsaken till detta spekuleras det i fortfarande och flera teorier har lagts fram. Bland annat utfiskning av torsk och lax vilket lett till ökning av deras betesfisk och större konkurrens om födan, även övergödning och ökning av nodularia skulle eventuellt kunna minska mängden zooplankton.
Havsöringen finns i större mängd nu än på mycket länge enligt uppgift både från sportfiskare och nätläggare.
Angående utsläpp av miljöfarliga ämnen som elanen nämnde så bidrar de säkert också. Det släpps dagligen ut tonvis med kemikalier som man ännu inte vet effekten av.
Är du säker när det gäller Ryssland? Floderna där rinner för det mesta åt lite fel håll, om man inte vill ha veden uppe i ishavet. Samma problem har du i stora delar av Kanada. Om du har några källor till var man har flottat så skulle jag vara väldigt intresserad.
Ska gräva fram detta efter att jag riggat 90 kräftprovfiskeburar.:elgura:
En oroväckande sak med östersjön är väl att fisksamhället verkat tiltat rätt rejält oc¨h på många ställen domineras av skarpsill och spigg, två arter som i sina yngre stadier är väldigt hårda konkurrenter till så gott som alla andra fiskar som växer upp kustnära.
kemmotar
2007-08-08, 17:09
Alla trodde inte det, när ett bestånd fiskats i botten fullständigt kan det ta mycket lång att återhämta sig om det ens gör det. När du fiskar ut en art är det inte bara så att den försvinner, det lämnar djupa spår även i andra trofinivåer vilket försvårar eller nästan omöjliggör återhämtning.
Angående torsken på Väskusten är den så körd i botten att det förmodligen krävs ett fullständigt fiskestopp för att rädda den. De åtgärder som görs idag är långt ifrån tillräckliga.
Östersjötorsken fiskas (och svartfiskas) fortfarande i stor mängd och även här krävs mycket större insatser än i dagsläget.
Abborrens och gäddans minskning på ostkusten har man till en viss del förklarat med en stor minskning av större zooplankton (yngelföda). Orsaken till detta spekuleras det i fortfarande och flera teorier har lagts fram. Bland annat utfiskning av torsk och lax vilket lett till ökning av deras betesfisk och större konkurrens om födan, även övergödning och ökning av nodularia skulle eventuellt kunna minska mängden zooplankton.
Havsöringen finns i större mängd nu än på mycket länge enligt uppgift både från sportfiskare och nätläggare.
Angående utsläpp av miljöfarliga ämnen som elanen nämnde så bidrar de säkert också. Det släpps dagligen ut tonvis med kemikalier som man ännu inte vet effekten av.
Jag borde egentligen undvika att prata om torsk eftersom vi håller på att undersöka saken för tillfället och jag är inte tillräckligt insatt.
När det gäller Gädda och Abborre så är vi väl medvetna om andra förklaringsmodeller. Du kan t.ex. titta på http://www.skogochfisk.se/C5.htm för att få några exempel.
Man bör vara medveten om att dessa modeller är högst spekulativa då väldigt få riktiga försök gjorts och handlar mer om antaganden. Sen finns inga studier alls gjorda på det vi intresserar oss för. Nämligen den kemiska inverkan som landbaserade organiska ämnen har.
Den enda kemi som utförts av östersjöforskarna under de senaste 30 åren är att sitta och leta miljögifter. Än så länge har man inte hittat något som skulle vara orsaken och jag håller också kvar min uppfattning att hade det varit miljögifter som varit roten till det onda hade vi väntat oss störst effekter där koncentrationen är högst.
Sen tycker jag att det viktigaste vi har att komma med är att vi har en samlad lösning på problemen. Det skulle vara märkligt om nästan alla fiskarter under samma tidsperiod skulle drabbas av någon form av störning utan att det hade något samband. (lokalt och globalt)
När det gäller havsöringen så kan du nog ha rätt. Jag hade för mig att vi hade något om problem med havsöringen men det handlade om att den kunde drabbas av M74, inte att den minskade.
Bla bla bla, synd om fisken osv, osv...
Jag fiskar för att banka ihjäl så mycket fisk som möjligt.
Jag vill att jag och mina(och vissa andras) barn ska kunna bada utan risk.
Alla dessa gäddor som hugges små oskyldiga fötter, som vi läser om det varje sommar i expressen. Jag säger : ut med packet ur sjön! inte större än guldfisk är det som gäller!
kemmotar
2007-08-08, 17:13
En oroväckande sak med östersjön är väl att fisksamhället verkat tiltat rätt rejält oc¨h på många ställen domineras av skarpsill och spigg, två arter som i sina yngre stadier är väldigt hårda konkurrenter till så gott som alla andra fiskar som växer upp kustnära.
Jag läste någonstans att vi fiskar oss ner längs näringskedjan och i framtiden kommer vi bara ha maneterna kvar. :)
http://www.skogochfisk.se/C12.htm
Om du vill se en tabell över torsk, strömming och skarpsill. Man kan fråga sig vad som är orsak och vad som är verkan.
kemmotar
2007-08-08, 17:14
Bla bla bla, synd om fisken osv, osv...
Jag fiskar för att banka ihjäl så mycket fisk som möjligt.
Jag vill att jag och mina(och vissa andras) barn ska kunna bada utan risk.
Alla dessa gäddor som hugges små oskyldiga fötter, som vi läser om det varje sommar i expressen. Jag säger : ut med packet ur sjön! inte större än guldfisk är det som gäller!
Åk till Gotland, där behöver du inte oroa dig för gäddor.
Jag borde egentligen undvika att prata om torsk eftersom vi håller på att undersöka saken för tillfället och jag är inte tillräckligt insatt.
När det gäller Gädda och Abborre så är vi väl medvetna om andra förklaringsmodeller. Du kan t.ex. titta på http://www.skogochfisk.se/C5.htm för att få några exempel.
Man bör vara medveten om att dessa modeller är högst spekulativa då väldigt få riktiga försök gjorts och handlar mer om antaganden. Sen finns inga studier alls gjorda på det vi intresserar oss för. Nämligen den kemiska inverkan som landbaserade organiska ämnen har.
Den enda kemi som utförts av östersjöforskarna under de senaste 30 åren är att sitta och leta miljögifter. Än så länge har man inte hittat något som skulle vara orsaken och jag håller också kvar min uppfattning att hade det varit miljögifter som varit roten till det onda hade vi väntat oss störst effekter där koncentrationen är högst.
Sen tycker jag att det viktigaste vi har att komma med är att vi har en samlad lösning på problemen. Det skulle vara märkligt om nästan alla fiskarter under samma tidsperiod skulle drabbas av någon form av störning utan att det hade något samband. (lokalt och globalt)
När det gäller havsöringen så kan du nog ha rätt. Jag hade för mig att vi hade något om problem med havsöringen men det handlade om att den kunde drabbas av M74, inte att den minskade.
Jag anser desvärre att ni letar efter något som inte finns, utfiskning sammanfaller alltför väl med nedgången av de flesta av våra fiskbestånd. Är det något som är spekulativt är det väl det ni håller på med! Det är inte svårt att fiska ut bestånd av fisk med dagens metoder.
Åk till Gotland, där behöver du inte oroa dig för gäddor.
Det kan visst finnas krokodilgäddor på gotland, eller annat småslime som kan simma till kusten och föda gäddpacket. Dessutom finns ju öring och lax o sånt med deras parasiter som dödar barn i magar. Usch
Lägg ett jättenät runt hela östersjön och gör slut på eländet.
Då finns det ju inget att vara "rädd" om längre!
Då slipper vi gnället och kan pumpa skit ut i vattnet utan problem!
kemmotar
2007-08-08, 18:08
Jag anser desvärre att ni letar efter något som inte finns, utfiskning sammanfaller alltför väl med nedgången av de flesta av våra fiskbestånd. Är det något som är spekulativt är det väl det ni håller på med! Det är inte svårt att fiska ut bestånd av fisk med dagens metoder.
Så utfiskning sammanfaller med M74, det var något nytt. Så utfiske förklarar varför vårleken hos strömming har upphört o.s.v.
Om du börjar kolla närmare på alla problem så är inte den gemensamma nämnaren utfiskning utan reproduktionsstörningar.
Visst är det spekulativt det vi håller på med, men inte mer spekulativt än någonting annat av forskningen på området.
Och är det verkligen så spekulativt egentligen att tro att en av de största miljöförändringarna under modern tid inte skulle få några följeverkningar alls i haven?
Ska lägga till ett exempel på varför vi inte är så spekulativa egentligen. Vid studier av laxblod (den enda fisk man gjort några egentliga kemiska studier på) så hittade man stora mängder av fenoliska substanser. (Såna som vi pratar om) Vad dessa har för funktion eller var de kommit ifrån har man (konstigt nog) inte undersökt.
kemmotar
2007-08-08, 18:09
Det kan visst finnas krokodilgäddor på gotland, eller annat småslime som kan simma till kusten och föda gäddpacket. Dessutom finns ju öring och lax o sånt med deras parasiter som dödar barn i magar. Usch
Lägg ett jättenät runt hela östersjön och gör slut på eländet.
Då finns det ju inget att vara "rädd" om längre!
Då slipper vi gnället och kan pumpa skit ut i vattnet utan problem!
personligen badar jag hellre med gäddor än kvicksilvertunnor
Så utfiskning sammanfaller med M74, det var något nytt. Så utfiske förklarar varför vårleken hos strömming har upphört o.s.v.
Om du börjar kolla närmare på alla problem så är inte den gemensamma nämnaren utfiskning utan reproduktionsstörningar.
Visst är det spekulativt det vi håller på med, men inte mer spekulativt än någonting annat av forskningen på området.
Och är det verkligen så spekulativt egentligen att tro att en av de största miljöförändringarna under modern tid inte skulle få några följeverkningar alls i haven?
Ska lägga till ett exempel på varför vi inte är så spekulativa egentligen. Vid studier av laxblod (den enda fisk man gjort några egentliga kemiska studier på) så hittade man stora mängder av fenoliska substanser. (Såna som vi pratar om) Vad dessa har för funktion eller var de kommit ifrån har man (konstigt nog) inte undersökt.
M74 har jag överhuvud taget inte nämnt. Att ta upp en anadrom fisk som lax är ett dåligt exempel från din sida då den tillbringar en stor del av sitt liv i just sötvatten.
Halten organiskt material som sköljs ut i haven har inte minskat de senaste åren, snarare tvärtom som en följd av ökad nederbörd och utdikning/dränering. Ytavrinningen nu är större än någonsin.
Det forskas mycket om hur detta kommer att påverka primärproduktion och syrehalten i kustnära bottenvatten.
Så utfiskning sammanfaller med M74, det var något nytt. Så utfiske förklarar varför vårleken hos strömming har upphört o.s.v.
Om du börjar kolla närmare på alla problem så är inte den gemensamma nämnaren utfiskning utan reproduktionsstörningar.
Visst är det spekulativt det vi håller på med, men inte mer spekulativt än någonting annat av forskningen på området.
Och är det verkligen så spekulativt egentligen att tro att en av de största miljöförändringarna under modern tid inte skulle få några följeverkningar alls i haven?
Ska lägga till ett exempel på varför vi inte är så spekulativa egentligen. Vid studier av laxblod (den enda fisk man gjort några egentliga kemiska studier på) så hittade man stora mängder av fenoliska substanser. (Såna som vi pratar om) Vad dessa har för funktion eller var de kommit ifrån har man (konstigt nog) inte undersökt.
Du är medveten om att fenoler bl.a. finns i stora mängder i sköljmedel och kaffe? Klorerade fenoler släpps ut i stor mängd från industrin. En mycket stor del av fenolerna i haven härstammar från människan och samhället.
kemmotar
2007-08-08, 20:04
M74 har jag överhuvud taget inte nämnt. Att ta upp en anadrom fisk som lax är ett dåligt exempel från din sida då den tillbringar en stor del av sitt liv i just sötvatten.
M74 var det vi började titta på. Det var det som väckte intresset. Vad som sen hände var att vi upptäckte att liknande problem dök upp för så många andra arter som alla hade problem att reproducera sig.
Ett dåligt exempel på vad förresten? Vi studerar problem med fisk i både söt- och saltvatten.
kemmotar
2007-08-08, 20:10
Halten organiskt material som sköljs ut i haven har inte minskat de senaste åren, snarare tvärtom som en följd av ökad nederbörd och utdikning/dränering. Ytavrinningen nu är större än någonsin.
Det forskas mycket om hur detta kommer att påverka primärproduktion och syrehalten i kustnära bottenvatten.
Men du har samma sak här. Du pratar om primärproduktion och syrehalt. Det är som om folk glömmer att det finns en rent kemisk aspekt också. Det kommer ut mycket aktivt organiskt material från land.
Kontakten mellan död ved och vatten har minskat dramatiskt under de senaste åren. Framför allt för att den mer och mer av människan tas ut ur kretsloppet. Ökad nederbörd kan bara ge en effekt om det finns någon död ved som också kan utsöndra dessa ämnen. (Om det inte har framgått så är det framför allt lignofenoler som vi intresserar oss för)
kemmotar
2007-08-08, 20:13
Du är medveten om att fenoler bl.a. finns i stora mängder i sköljmedel och kaffe? Klorerade fenoler släpps ut i stor mängd från industrin. En mycket stor del av fenolerna i haven härstammar från människan och samhället.
Jag är ganska säker på att det var naturliga fenoler. Dom räknades i alla fall inte som något miljögift. Men du har rätt att det skulle kunna vara något människoproducerat. I vilket fall som helst så är det närmast tjänstefel av forskarna att inte titta närmare på det och se vilka ämnen det faktiskt var.
Kemmotar, konstigt att du påstår att du kallar läkemedel för miljögifter.
Då borde du inte ta en huvudvärktablett ens.
Du har nog missat en väldans massa debatter eller artiklar i tidningen om just läkemedlens påverkan på fiskens fortplantning.
Det som plasten innehåller heter flamskyddsmedel som jag inte kom på namnet förut. Det har ju talats ganska mycket om just farligheten med det.
Allt skit som kommer med luften från alla östatsländer och även från så långt som Kina där dom skitar ner som fan. Många verkar tro att Östersjöns vatten är innesluten sjö. All världens vatten cirkulerar in genom Östersjön från alla världens hav. Även radioaktivet från Ishavet där det är dumpat med massor av radioaktivt avfall. Alla floder runt Östersjön spyr ju ut all möjlig skit rätt ut bara. Att tro att flottning skulle vara nån stor bov i dramat låter mest befängt. Är som att påstå att bara för att snorgärsarna har försvunnit i massor runt Stockholm. Skulle det bero på att vattnet blivit klarare och renare i dom flesta vatten där dom försvunnit. Nä värre saker är det garanterat. Och det ligger nog nåt med fortplantning att göra i botten.
kemmotar
2007-08-08, 22:34
Kemmotar, konstigt att du påstår att du kallar läkemedel för miljögifter.
Då borde du inte ta en huvudvärktablett ens.
Du har nog missat en väldans massa debatter eller artiklar i tidningen om just läkemedlens påverkan på fiskens fortplantning.
Det som plasten innehåller heter flamskyddsmedel som jag inte kom på namnet förut. Det har ju talats ganska mycket om just farligheten med det.
Allt skit som kommer med luften från alla östatsländer och även från så långt som Kina där dom skitar ner som fan. Många verkar tro att Östersjöns vatten är innesluten sjö. All världens vatten cirkulerar in genom Östersjön från alla världens hav. Även radioaktivet från Ishavet där det är dumpat med massor av radioaktivt avfall. Alla floder runt Östersjön spyr ju ut all möjlig skit rätt ut bara. Att tro att flottning skulle vara nån stor bov i dramat låter mest befängt. Är som att påstå att bara för att snorgärsarna har försvunnit i massor runt Stockholm. Skulle det bero på att vattnet blivit klarare och renare i dom flesta vatten där dom försvunnit. Nä värre saker är det garanterat. Och det ligger nog nåt med fortplantning att göra i botten.
Har du läst vad jag skrivit egentligen? Jag har aldrig påstått att flottningen skulle vara någon stor bov i dramat. Tvärtom var flottningen på sitt sätt positiv. Problemen är att de organiska ämnena från skogen som förr kom ut i havet i stora mängder nu har kraftigt reducerats.
Forskningen på det här området har pågått i tiotals år och man gör precis som du säger. Man letar efter miljögifter (eller andra effekter av mänskligt producerade kemikalier, som det mycket riktigt ska vara) Som du kanske förstår så har man ännu inte funnit något bra ämne, varför man går ut i tidningsartikel efter tidningsartikel och hävdar att ett ännu okänt miljögift ligger bakom. Dom kanske har rätt, men det finns ingen forskning som stödjer det.
Jag är mycket tveksam till att speciellt mycket vatten strömmar in i Östersjön med tanke på hur mycket vatten från floderna som måste ut.
Och som jag redan sagt ett antal gånger. Förloppet tyder inte på att någonting tillkommit utan på att nått försvunnit, men av någon anledning verkar folk ha väldigt svårt att tro på det.
Kemmotar, ditt första inlägg belyser ju det mesta om att flottningen har påverkat fiskpopulationen. Enligt din egen teori eller är jag ordblind.
Det mesta du belyser är just träets nytta i vattnet. Och att det blivit sämre sen flottningen upphört har du med i flera meningar.
Du skriver att du inte påstått att flottningen är nån bov. Utan du tycker att den gjort nytta. Jag bara påstår att jag tycker att trä som ligger i vattnet inte kan påverka så mycket. Finns massor av andra saker som att solen är den största boven i dramat. Den styr nästan precis allt på jorden. En sak är i varje fall säker enligt min mening att allt blir mer och mer förskjutet i tid.
Isarna kommer senare och går tidigare. Allt är enligt min tidräkning av naturen runt 1 halv månad förskjuten.
Ojämn väderlek hela året. Ingen stabilitet ens när det ska kallas vinter.
Att det rubbar balansen för fisklek och rytm i hela systemet är helt klart.
Världshavens cirkulation i Östersjön är nog försumbar vad gäller nedsmutsning skulle jag tro sanningen är nog att staterna runt Östersjön står för denna Sverige ÄR INTE uteslutet på något vis vi kan inte skylla allt på andra...
kemmotar
2007-08-08, 23:57
Kemmotar, ditt första inlägg belyser ju det mesta om att flottningen har påverkat fiskpopulationen. Enligt din egen teori eller är jag ordblind.
Det mesta du belyser är just träets nytta i vattnet. Och att det blivit sämre sen flottningen upphört har du med i flera meningar.
Du skriver att du inte påstått att flottningen är nån bov. Utan du tycker att den gjort nytta. Jag bara påstår att jag tycker att trä som ligger i vattnet inte kan påverka så mycket. Finns massor av andra saker som att solen är den största boven i dramat. Den styr nästan precis allt på jorden. En sak är i varje fall säker enligt min mening att allt blir mer och mer förskjutet i tid.
Isarna kommer senare och går tidigare. Allt är enligt min tidräkning av naturen runt 1 halv månad förskjuten.
Ojämn väderlek hela året. Ingen stabilitet ens när det ska kallas vinter.
Att det rubbar balansen för fisklek och rytm i hela systemet är helt klart.
Ber om ursäkt om jag feltolkade dig. Det lät på ditt förra inlägg som om jag skulle ha sagt att flottningen var den grundläggande orsaken.
Vi har också tittat på sånt som klimatförändringar eftersom det dyker upp som förklaringsmodeller hela tiden. Precis som med de andra modellerna så har den några förväntade följder om den skulle vara sann. De allra flesta av problemen handlar om att ynglen dör. Hade det varit klimatet som var den stora boven så borde det vara stora variationer i yngelöverlevnad beroende på hur året har varit klimatmässigt.
Går man igenom alla tänkbara modeller på det sättet sä tycker vi att det som verkar stämma bäst är att någonting livsnödvändigt försvinner mer och mer.
Om vi människor t.ex. inte får c-vitamin så får vi skörbjugg och dör förr eller senare. Det finns väldigt lite studier på vad som är nödvändigt för att fisken ska överleva.
Du kan ju fundera på om det finns något annat som har funnit i Östersjön under tusentals år och sedan försvunnit under de senaste 40 åren.
Angående gäddans och abborrens försvinnande på Gotland och den yttre skärgården:
Jag har snackat med många f.d. yrkesfiskare och fritidsfiskare på Gotland, där jag kommer ifrån. För mig står det ganska klart vad det är som har hänt däremot inte exakt varför.
Enligt dessa "fiskegubbar" så har det varit riktigt ont om gädda och abborre inte mindre än två gånger under 1900-talet!
Båda gångerna verkade försvinnandet följa ungefär samma mönster: man fångade allt större och större gäddor och abborrar, men nästan inga små. Någonting med reproduktionen stod inte rätt till. Samtidigt blev det mer och mer spigg inne i badvikarna. Tillslut fångade man nästan ingen gädda alls.
Detta hände dels någon gång på 1900-talets början, dels på tidigt 50-tal.
Hur återhämtade då populationerna sig? Jo, man planterade ut stora mängder gäddyngel!
10 år senare kryllade det av smågäddor! på 60 talet kunde man stå på en och samma brygga och dra upp 10-20 gäddor på en kväll!
En intressant grej är att denna population verkar helt ha bestått av odlad fisk, för istället för att som "vanliga gäddor" leka i vikar så lekte de ute i havet på 3 meters djup!
De personer jag snackat med minns också att det under 60 talet inte fanns alls så mycket spigg som det gjort då det var dåligt med gädda.
Sen på 90 talet vände trenden igen. gäddorna blev större och färre samtidigt som spiggen blev fler och fler. I övrigt verkar det finnas en klar korrelation mellan olika fiskarters nedgång samt andra arters uppgång.
När gädda, abbore, mört och andra mer sötvattensinriktade arter går ner går mer saltvattensanpassade arter som spigg och skrubbskädda upp något otroligt. Kan det vara så att salthalten har ändrats i östersjön? Har inte hört något om det och mot det talar ju att yngelutsättningarna på 50-talet kunde "sätta sprutt" på beståndet på ett sånt sätt.
Min teori:
Jag mistänker att gädda och abborre alltid varit väldigt känsliga arter i östersjön, konstant i strid med andra arter om levnadsutrymme.
Torskutfiskningen har lett till mer sill vilket har lett till färre zooplankton i det fria vattnet. Detta har lett till hårdare konkurrens mellan gädd/abborryngel och spigg-yngel. sakta men säkert har spiggpopulationen tagit över på bekostnad av sötvattenfiskarnas yngel, vilket har lett till att dessa nu knappt kan föröka sig alls. För det är just reproduktionen det är fel på. De fåtal gäddor som faktiskt fångas är präktigare än någonsin. Inte så konstigt kanske, det finns ju hur mycket spigg, flundror och skarpsill som hellst att äta!
Vad kan man då göra för att förbättra bestånden?
Utsättning av yngel verkar ju ha fungerat utmärkt på 50-talet, så det kanske kan fungera även idag?
Så här tror jag det kan fungera:
Man odlar och sätter ut ett par hundra tusen ensommriga gäddyngel som precis gått över från zooplanktondiet till att käka tångkräftor och småfiskyngel. Dessa kommer nu att börja käka på spiggbeståndet. År efter år kommer den kustnära spiggen att minska. Gäddor är jäävligt glupska djur. När alla dessa tiotusentals gäddor blir lekmogna kommer konkurrensen att vara kraftigt nedsatt och många fler gäddyngel kommer överleva. Av det här blir en kedjereaktion där även abborre och mört gynnas och kan komma tillbaka.
Faktum är att om man kollar bakåt i tiden så var yngelutsättning av olika sötvattensfiskar i östersjön väldigt vanlig ända fram till 60-talet. Tillfällighet?
Alessandro
2007-09-15, 14:20
Sen får du inte glömma bort utdikningen, vilket har gjort att färre vattendrag svämmar över och sötvattnet stannar där, perfekt lekbiotop för gädda t.ex
idag så forsar allt sötvatten fortare ut i havet.
Sen får du inte glömma bort utdikningen, vilket har gjort att färre vattendrag svämmar över och sötvattnet stannar där, perfekt lekbiotop för gädda t.ex
idag så forsar allt sötvatten fortare ut i havet.
Ja, det stämmer. Många av de lite större vattendragen på gotland har också vandringshinder rätt långt ned vilket är tråkigt.
Ja utdikningen är minst sagt åt h-e, 80% av våtmarkerna på gotland är borta samt gotlands största insjö men endast en bråkdel av den utdikade marken har gått att använda till den tänkta odlingen, man blir förbannad.....
Sen vore för hela östersjöns ekosytems del ett torskstopp en ren välsignelse, såvida det inte redan är för sent, + komma till rätta med övergödningen så är dom två huvudproblemen borta.
Ja utdikningen är minst sagt åt h-e, 80% av våtmarkerna på gotland är borta samt gotlands största insjö men endast en bråkdel av den utdikade marken har gått att använda till den tänkta odlingen, man blir förbannad.....
har hört det snackats om att återskapa några våtmarker på gotland för att minska övergödningen. som det är nu rinner ju alla närsalter direkt ut i havet med vårfloden. tror det till och med var snack om det på riksdagsutskottsnivå, även om inga specifika åar eller våtmarker nämdes.
smartaste våtmarkerna att restaurera vore ju de som ligger långt ned i systemet på de största åarna och som kan ta upp mycket av övergödningen.
t.ex. lina myr i gothemsåsystemet och mästermyr i snoderåsystemet.
borde finnas eu-pengar för detta tycker man.
Jo det stämmer, som en del i vatten direktivet, rätt anlagda kan dom vara väldigt effektiva kvävefällor och östersjön är ju kvävebegränsad, men hur är det med fosfor, är våtmarker lika effektiva där?
Grymt vore om martebo träsk kunde återskapas istället för att göra myren som är kvar till vindkraftspark...
Grymt vore om martebo träsk kunde återskapas istället för att göra myren som är kvar till vindkraftspark...
Det där är nog tyvärr lite önsketänkade faktiskt. Hela myren är full med slukhål som är anknutna till lummelundagrottan.
Idag har faktiskt Myrbolaget (tror jag dom heter) en skyldighet att släppa ut en del vatten för att vattennivån inte ska sjunka något drastiskt i grottan.
Detta är pga att Lummelundagrottan är ett naturreservat då.
Hela myren är idag full med såkallade slukhål, som vattnet rinner ner i och slutligen då ut via grottmynningen, och ner i havet.
Om man ändå lyckas fylla på med de otroliga mängder vatten som behövs, kommer det vara en oerhört långsam process då man ska ändra miljön i ett naturreservat.
Och Lummelunda AB kommer nog knappast ge vika så snabbt och låta en av Gotlands största turistfällor "förstöras".
Nu låter det som att Lummelunda AB, skulle vara bovar att inte låta det ske.
Men om man ska efter någon är det det där tinget som på 1850 talet bestämde att utnyttja träskets lerbotten till odlingsmarker.. fy skäms på dom!
Jag sätter mig inte så mycket emot vindkraftverk. Det låter bättre med naturel istället för som tex det här jävla hysteriet med oljan som man nu kan hitta på nordklotet, när isen smält.
aja.. the world is going crazy..
och om det här med fisken på gotland så instämmer jag..
Något måste göras.
Fast frågan är om det inte är för sent..
Något skulle redan ha gjorts........
usch nu blev man deprimerad. :P
ja, martebomyr blir nog tyvärr svår att återställa... bättre att börja med någon myr som kan ta upp mycket närsalter och är lätt att restaurera (d.v.s. bara dämma upp utloppet).
Det var mest lite drömmande från min sida, men det hade som sagt varit riktigt häftigt...
Det finns en jäkla massa att göra på gotland om det bara fanns pengar, hoppas Vasteåprojektet hos länstyrelsen blir av i alla fall...
vad är vaste å projektet?
Dom har planerat att öppna upp fördämningen vid vasteåns mynning för att låta öring, gädda, abborre och andra vandrande fiskar åter kunna använda ån. Den är tydligen den enda kvarvarande outdikade ån på gotland. Källan är en oexploaterad myr, som jag inte kommer ihåg namnet på, så vattenförsörjningen är nog hyffsat trygg över hela året.
Anledningen till att vi började var egentligen att vi tycker att forskningen på fiskområdet har varit riktigt dålig. Det har pumpats in pengar och ändå har man inte kommit någon vart under de senaste 40 åren.
Jag borde egentligen undvika att prata om torsk eftersom vi håller på att undersöka saken för tillfället och jag är inte tillräckligt insatt.
Läs boken "Tyst hav : jakten på den sista matfisken" om du vill få lite koll på problematiken både vad avser förutsättningarna för hur forskningen har kunnat bedrivas efter våra matnyttiga fiskarter samt teori om vilken roll bl.a. urfiskning av en viss art gör för ekosystemet. Rätt översiktligt kanske för de riktigt pålästa men inte desto mindre intressant.
http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9170372780
//K
kemmotar
2007-09-21, 18:44
Angående gäddans och abborrens försvinnande på Gotland och den yttre skärgården:
Jag har snackat med många f.d. yrkesfiskare och fritidsfiskare på Gotland, där jag kommer ifrån. För mig står det ganska klart vad det är som har hänt däremot inte exakt varför.
Enligt dessa "fiskegubbar" så har det varit riktigt ont om gädda och abborre inte mindre än två gånger under 1900-talet!
Båda gångerna verkade försvinnandet följa ungefär samma mönster: man fångade allt större och större gäddor och abborrar, men nästan inga små. Någonting med reproduktionen stod inte rätt till. Samtidigt blev det mer och mer spigg inne i badvikarna. Tillslut fångade man nästan ingen gädda alls.
Detta hände dels någon gång på 1900-talets början, dels på tidigt 50-tal.
Hur återhämtade då populationerna sig? Jo, man planterade ut stora mängder gäddyngel!
10 år senare kryllade det av smågäddor! på 60 talet kunde man stå på en och samma brygga och dra upp 10-20 gäddor på en kväll!
En intressant grej är att denna population verkar helt ha bestått av odlad fisk, för istället för att som "vanliga gäddor" leka i vikar så lekte de ute i havet på 3 meters djup!
De personer jag snackat med minns också att det under 60 talet inte fanns alls så mycket spigg som det gjort då det var dåligt med gädda.
Sen på 90 talet vände trenden igen. gäddorna blev större och färre samtidigt som spiggen blev fler och fler. I övrigt verkar det finnas en klar korrelation mellan olika fiskarters nedgång samt andra arters uppgång.
När gädda, abbore, mört och andra mer sötvattensinriktade arter går ner går mer saltvattensanpassade arter som spigg och skrubbskädda upp något otroligt. Kan det vara så att salthalten har ändrats i östersjön? Har inte hört något om det och mot det talar ju att yngelutsättningarna på 50-talet kunde "sätta sprutt" på beståndet på ett sånt sätt.
Min teori:
Jag mistänker att gädda och abborre alltid varit väldigt känsliga arter i östersjön, konstant i strid med andra arter om levnadsutrymme.
Torskutfiskningen har lett till mer sill vilket har lett till färre zooplankton i det fria vattnet. Detta har lett till hårdare konkurrens mellan gädd/abborryngel och spigg-yngel. sakta men säkert har spiggpopulationen tagit över på bekostnad av sötvattenfiskarnas yngel, vilket har lett till att dessa nu knappt kan föröka sig alls. För det är just reproduktionen det är fel på. De fåtal gäddor som faktiskt fångas är präktigare än någonsin. Inte så konstigt kanske, det finns ju hur mycket spigg, flundror och skarpsill som hellst att äta!
Vad kan man då göra för att förbättra bestånden?
Utsättning av yngel verkar ju ha fungerat utmärkt på 50-talet, så det kanske kan fungera även idag?
Så här tror jag det kan fungera:
Man odlar och sätter ut ett par hundra tusen ensommriga gäddyngel som precis gått över från zooplanktondiet till att käka tångkräftor och småfiskyngel. Dessa kommer nu att börja käka på spiggbeståndet. År efter år kommer den kustnära spiggen att minska. Gäddor är jäävligt glupska djur. När alla dessa tiotusentals gäddor blir lekmogna kommer konkurrensen att vara kraftigt nedsatt och många fler gäddyngel kommer överleva. Av det här blir en kedjereaktion där även abborre och mört gynnas och kan komma tillbaka.
Faktum är att om man kollar bakåt i tiden så var yngelutsättning av olika sötvattensfiskar i östersjön väldigt vanlig ända fram till 60-talet. Tillfällighet?
Jag hade inte tänkt att bli indragen nått mer i den här diskussionen. Vi har ett eget forum nu på skogochfisk där alla som vill kan komma och diskutera saken.
Men bara några saker. Den allra viktigaste idén vi har är att alla problem hänger ihop. Precis som du påpekar så drabbas hela ekosystemen. Frågan är vad som orsakar vad?
Att sätta ut yngel känns som att man bara botar ett symptom. Det är som när man insåg att man kunde "bota" laxar med M74 att man slutade leta efter vad sjukdomen beror på.
Helt rätt är det reproduktionen det är fel på. Men jag skulle gärna se lite mer forskning på var nånstans däri som felen uppkommer.
Om du har någon statistik på tidigare liknande nedgångar så är vi intresserade. Tyvärr kan vi bara hänvisa till publicerat material på hemsidan, så jag kan inte ta ditt ord på det.
kemmotar
2007-09-21, 18:53
Läs boken "Tyst hav : jakten på den sista matfisken" om du vill få lite koll på problematiken både vad avser förutsättningarna för hur forskningen har kunnat bedrivas efter våra matnyttiga fiskarter samt teori om vilken roll bl.a. urfiskning av en viss art gör för ekosystemet. Rätt översiktligt kanske för de riktigt pålästa men inte desto mindre intressant.
http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9170372780
//K
Känner till boken men jag har inte läst den. Borde kanske göra det.
Från det jag hört om boken så tycker jag det finns en del saker i den som inte låter helt korrekta, som återhämtningstakten för ett fiskbestånd och lite sånt. Men jag får vänta tills jag har läst den med att verkligen uttala mig.
Spader Kung
2007-09-21, 22:18
Läste något om att utfiskningen av torsk gjort att skarpsillen ökat dramatiskt som gjort att denna äter upp föda för yngel av gädda och abborre. Stoppa torskfisket några år så kanske...
Har inte så lång erfarenhet av gäddfiske i Österjön, endast en tre-fyra år sådär, men jag har noterat att det i år finns en jäkla massa gäddor på runt 3kg. En lyckad lek för några år sen alltså. Förhoppningsvis så fortsätter gäddleken att lyckas och med bättre miljö och mer torsk så kanske våra barnbarn också får möjlighet att tampas med gammelgäddorna.
kemmotar
2007-09-21, 23:15
Läste något om att utfiskningen av torsk gjort att skarpsillen ökat dramatiskt som gjort att denna äter upp föda för yngel av gädda och abborre. Stoppa torskfisket några år så kanske...
Har inte så lång erfarenhet av gäddfiske i Österjön, endast en tre-fyra år sådär, men jag har noterat att det i år finns en jäkla massa gäddor på runt 3kg. En lyckad lek för några år sen alltså. Förhoppningsvis så fortsätter gäddleken att lyckas och med bättre miljö och mer torsk så kanske våra barnbarn också får möjlighet att tampas med gammelgäddorna.
Problemet med att skylla på skarpsillen är att det inte stämmer så bra i tid. Abborre och Gädda hade problem med reproduktion långt innan skarpsillens dramatiska ökning.
DanielLarsson
2007-09-22, 15:38
Svar till första inlägget: Det är nog en kompenation med överfiske och massor med utsläpp i haven.
Visst, man kan ta upp en och en annan fisk, men man behöver inte ta upp varenda än. Sedan så är det väl yrkesfiskarna som förstör en hel del, när dom kör runt med näten efter båten. Tar ju med sig i princip allt.
Sedan så är det ju utsläpp allt från oljeutsläpp till allt annat skit.
Men jag tror faktiskt inte riktigt på att det bara är en ända sak som gör allt, utan att det är lite av varje från allt.
kemmotar
2007-09-22, 16:38
Svar till första inlägget: Det är nog en kompenation med överfiske och massor med utsläpp i haven.
Visst, man kan ta upp en och en annan fisk, men man behöver inte ta upp varenda än. Sedan så är det väl yrkesfiskarna som förstör en hel del, när dom kör runt med näten efter båten. Tar ju med sig i princip allt.
Sedan så är det ju utsläpp allt från oljeutsläpp till allt annat skit.
Men jag tror faktiskt inte riktigt på att det bara är en ända sak som gör allt, utan att det är lite av varje från allt.
Dom flesta verkar av någon anledning hålla med dig om att det är så det ser ut. Min åsikt är, och har varit hela tiden att det inte stämmer med symptombilden.
Men det verkar trots allt troligt det där med svältteorin. Rommens och larvernas (gädda/abborre)utveckling verkar det inte vara något fuffens med utan det är först när dom går över till plankton diet som det händer något, frågan är vad, och då är ju de låga planktonhalterna i kombination med hög spiggtäthet och högexponerade lokaler en lämplig förklaring...men så länge det inte är bevisat är det ju en ren hypotes.
kemmotar
2007-09-22, 19:22
Men det verkar trots allt troligt det där med svältteorin. Rommens och larvernas (gädda/abborre)utveckling verkar det inte vara något fuffens med utan det är först när dom går över till plankton diet som det händer något, frågan är vad, och då är ju de låga planktonhalterna i kombination med hög spiggtäthet och högexponerade lokaler en lämplig förklaring...men så länge det inte är bevisat är det ju en ren hypotes.
Vet man verkligen att det är då problemet uppstår? Jag såg på inslaget i TV4-nyheterna i förrgår och då lät det som man bara visste att det hade funnits rom men att nu fanns det inga yngel. Dom sa inget om att man skulle veta i vilket skede ynglen dör.
Sen kan man ju fråga sig om det finns någon annan orsak till att dom skulle dö av svält än matbrist. Då har du t.ex. att låg tiaminhalt leder till orörliga yngel som äter dåligt och till synes dör av svält.
Men det viktigaste just nu är att titta närmare på just när och varför dom dör.
Med just abborren vet jag faktiskt inte om man hittar larver men däremot gör man det hos gädda för att sen inte hitta yngel så då borde det ju vara i övergången larvstadie/yngelstadie som det skiter sig..
Har du kollat det där med tiaminhalten? Eftersom det bara är högexponerade lokaler i yttre skärgården som har tydliga problem vore det ju enkelt att kolla det genom att jämföra med lokaler i de inre delarna där det funkar
kemmotar
2007-09-23, 15:48
Med just abborren vet jag faktiskt inte om man hittar larver men däremot gör man det hos gädda för att sen inte hitta yngel så då borde det ju vara i övergången larvstadie/yngelstadie som det skiter sig..
Har du kollat det där med tiaminhalten? Eftersom det bara är högexponerade lokaler i yttre skärgården som har tydliga problem vore det ju enkelt att kolla det genom att jämföra med lokaler i de inre delarna där det funkar
Jag håller helt med dig om att det är lätt att kolla. Hade det varit jag som forskat på området så är det första jag hade gjort att ta rom från olika miljöer och låta dom växa upp i en väl anpassad laboratoriemiljö. Om det då visar sig finnas en skillnad i överlevnadsmöjligheter så får man göra någon form av allmän kemisk undersökning för att se vad som skiljer. (i t.ex. tiaminhalt)
Så vitt jag vet har ingen sån undersökning gjorts för aborre och gädda. Det har däremot gjorts försök med torsk, där man visat att ynglen inte överlever trots optimala förhållanden i lab.
Annledningen till att gäddorna försvinner på skärgården är pga utfiskningen av torsken. Skarpsillen som normalt betas av torsken ökar i antal och även spiggen, dessa går in på grunt vatten och äter upp stora mängder av gäddornas rom.
Ekosystemet är rubbat pga människans oförmåga att ta ansvar.
kemmotar
2007-09-23, 16:09
Annledningen till att gäddorna försvinner på skärgården är pga utfiskningen av torsken. Skarpsillen som normalt betas av torsken ökar i antal och även spiggen, dessa går in på grunt vatten och äter upp stora mängder av gäddornas rom.
Ekosystemet är rubbat pga människans oförmåga att ta ansvar.
Varför kommer alla med den här förklaringen om och om igen? Gädda och Abborre började försvinna utanför Gotland och Åland under 70-talet. Under samma tid så minskade skarpsillsbeståndet (enligt uppgifter från fiskeriverket) för att nå en bottennotering runt 1980. Jag kan då inte se någon korrelation mellan mängden gädda och skarpsill.
Men du kanske tillhör dom som tror att situationen utanför Gotland och Åland beror på andra orsaker än i Kalmar sund och Stockholms ytterskärgård. Jag anser det vara ytterst osannolikt.
Varför kommer alla med den här förklaringen om och om igen? Gädda och Abborre började försvinna utanför Gotland och Åland under 70-talet. Under samma tid så minskade skarpsillsbeståndet (enligt uppgifter från fiskeriverket) för att nå en bottennotering runt 1980. Jag kan då inte se någon korrelation mellan mängden gädda och skarpsill.
Men du kanske tillhör dom som tror att situationen utanför Gotland och Åland beror på andra orsaker än i Kalmar sund och Stockholms ytterskärgård. Jag anser det vara ytterst osannolikt.
Jag snackar om södra skärgården. Alltså runt blekinge, småland. Jag tror inte att det är samma problem i hela östersjön.
Att alla nämner detta som svar kanske har att göra med att det finns rapporter pekar på detta?
kemmotar
2007-09-23, 17:39
Jag snackar om södra skärgården. Alltså runt blekinge, småland. Jag tror inte att det är samma problem i hela östersjön.
Att alla nämner detta som svar kanske har att göra med att det finns rapporter pekar på detta?
Vilka rapporter då?
Här är väl en ungefärlig sammanfattning av forskarvärldens syn på problemen:
http://www.fiskeriverket.se/arkiv/publikationer/publikationerutredningarpmrapporter/5.1e7cbf241100bb6ff0b80001136.html
Noterbart:
"Resultaten pekar på att problemen uppkommer under det första levnadsåret. Trots att flera faktorer kunnat uteslutas har dock ingen enskild faktor kunnat pekas ut som orsak."
På vilket sätt tycker du att problemen i södra Östersjön skiljer sig från problemen i norra om man ser till symptombild och sånt?
Här är något som är rätt intressant:
http://www.havet.nu/dokument/HU20062kisel.pdf
Enligt den här rapporten så har mängden kisel i östersjön minskat under de senaste årtionden till följd av älvutbyggnad och övergödning. Enligt rapporten kan det vara detta som är orsaken till reproduktionsstörningarna.
Det låter ju ungefär som den teori ni försöker framföra, alltså att störningen beror på att någonting har försvunnit, snarare än att något har tillkommit! :O
kemmotar
2007-09-23, 20:17
Här är något som är rätt intressant:
http://www.havet.nu/dokument/HU20062kisel.pdf
Enligt den här rapporten så har mängden kisel i östersjön minskat under de senaste årtionden till följd av älvutbyggnad och övergödning. Enligt rapporten kan det vara detta som är orsaken till reproduktionsstörningarna.
Det låter ju ungefär som den teori ni försöker framföra, alltså att störningen beror på att någonting har försvunnit, snarare än att något har tillkommit! :O
Intressant rapport, helt klart värd att sätta sig in i. Den stämmer också in på det jag tidigare sagt om nånting viktigt som har försvunnit och att det har gjort det under modern tid.
Till skillnad från de flesta förslag på orsaker som dykt upp här så går det inte att avfärda den här direkt. Jag försökte att lite snabbt kolla igenom det för att hitta nån tidsskala men hittade inget definitivt. På något ställe såg det ut som om nivåerna var konstanta under 70-talet medans på ett annat förändrades värdena.
Personligen är jag lite försiktigt skeptisk än så länge men kommer nog att hålla utkik för nya rapporter om det här ämnet.
Sen har jag förstås några klagomål. Framför allt tycker jag fortfarande att all forskning är allt för fokuserad på att saker som hamnar i havet blir mat. (kisel i det här fallet) Jag skulle vilja se att man tittade mer på vad ämnen kan ha för enzymatiska effekter. Sen tycker jag man utgår lite för snabbt från att Gäddans och Abborrens yngel svälter ihjäl, något jag skulle vilja se utrett djupare.
Att minskningen beror på utfiskning av torsk är än sålänge bara en teori bland flera. Dock är det helt klart att planktontätheterna är otillräckliga i just dom områden som är drabbade + att spiggtätheterna är extremt höga. Där man fortfarande hittar yngel är plankton och spigg på mer normala nivåer, inte konstigt att svält står som en ganska trolig teori.
Att spigg prederar på abborrrom stämmer inte, däremot på nykläckta larver....
kemmotar
2007-09-24, 00:33
Att minskningen beror på utfiskning av torsk är än sålänge bara en teori bland flera. Dock är det helt klart att planktontätheterna är otillräckliga i just dom områden som är drabbade + att spiggtätheterna är extremt höga. Där man fortfarande hittar yngel är plankton och spigg på mer normala nivåer, inte konstigt att svält står som en ganska trolig teori.
Att spigg prederar på abborrrom stämmer inte, däremot på nykläckta larver....
Jag kan helt se att det är en trolig teori. Däremot tycker jag inte att den är på något sätt bevisad. (och man verkar inte anstränga sig för att göra det heller) Det finns ett antal frågor jag fortfarande skulle vilja ha svar på. Du har t.ex. försöken med torskrom som inte klarar sig trots optimala förhållanden.
Sen kan man ju förstås fortsätta diskussionen med att fråga sig vad den minskade planktonhalten beror på.
När det gäller att torsk skulle vara orsaken så tycker jag fortfarande inte att det stämmer så bra i tid. För plankton så har jag ingen data tillgänglig för tillfället. Du kanske känner till nån tabell över hur planktonhalten runt Gotland har varierat från 1960 till idag?
Sen handlar det också om att se problemen i ett större perspektiv. Hade det bara varit en eller ett par arter som drabbades så hade det varit en mer trolig förklaring. Nu när så många arter har liknande problem som uppkommit under en kort tidsperiod så tror jag att man måste ha en mer samlad bild på det hela.
Håller med att inget bevisats...vad gäller planktonhalter runt gotland så har jag ingen aning, det har tyvärr inte gjorts några regelbundna provtagningar där vad jag vet, dom få som har gjorts på senare tid visar även dom på låga kustnära halter.
En fråga som jag ställt mig är hur det kommer sig att näbbgäddan kan öka i antal, vilket den verkar göra runt öland/gotland, om grejen nu skulle bero på planktonbrist. Visserligen är den en marin art men den lever likväl av samma planktoniska föda som gädda, abborre, sik mfl. under yngelstadiet och dessutom på samma platser under i stort sett samma tid.
kemmotar
2007-09-25, 13:54
Håller med att inget bevisats...vad gäller planktonhalter runt gotland så har jag ingen aning, det har tyvärr inte gjorts några regelbundna provtagningar där vad jag vet, dom få som har gjorts på senare tid visar även dom på låga kustnära halter.
En fråga som jag ställt mig är hur det kommer sig att näbbgäddan kan öka i antal, vilket den verkar göra runt öland/gotland, om grejen nu skulle bero på planktonbrist. Visserligen är den en marin art men den lever likväl av samma planktoniska föda som gädda, abborre, sik mfl. under yngelstadiet och dessutom på samma platser under i stort sett samma tid.
Jag misstänker (inte för att jag har några säkra bevis heller) att även om ynglen skulle dö av svält så är det nånting mer bakom. Att dom är försvagade på något sätt. Det hade varit väldigt intressant att se nån jämförelse mellan yngel från olika delar av landet för att se om det finns någon skillnad. Med enbart otillräcklig planktonhalt så borde man se nån sorts ökat naturligt urval, där endast de starka överlever, för så vitt jag vet har man inte hävdat att absolut all födoplankton äts upp. Det är i det fallet märkligt att man inte verkar hitta några yngel alls.
Att Näbbgäddan då skulle klara sig beror väl då på att den inte är drabbad av detta problem, och att den t.o.m. kan öka i antal när konkurrensen minskar.
Förresten, att jag frågade efter planktondata var för jag var osäker på när den här föändringen har skett.
Håller med att inget bevisats...vad gäller planktonhalter runt gotland så har jag ingen aning, det har tyvärr inte gjorts några regelbundna provtagningar där vad jag vet, dom få som har gjorts på senare tid visar även dom på låga kustnära halter.
En fråga som jag ställt mig är hur det kommer sig att näbbgäddan kan öka i antal, vilket den verkar göra runt öland/gotland, om grejen nu skulle bero på planktonbrist. Visserligen är den en marin art men den lever likväl av samma planktoniska föda som gädda, abborre, sik mfl. under yngelstadiet och dessutom på samma platser under i stort sett samma tid.
Det finns en tydlig trend när det gäller vilka arter som minskar och vilka som
ökar. Alla de arter som minskar är arter som egentligen är anpassade för att leva i sötvatten (gädda, abborre, mört, sarv o.s.v.) De arter som ökar är alla arter som ursprungligen är anpassade för saltvatten (spigg, skarpsill, flundror, näbbgäddor o.s.v.) Enda undantaget är förståss torsken, men varför den minskat behöver jag nog inte gå in på.
Det första man kommer att tänka på är att salthalten skulle ha ändrats till saltvattensarternas fördel. Så är dock inte fallet. Snarare har ju salthalten minskat de senaste åren.
Klart står iallafall att någonting i vattnet har ändrats så att saltvattensarterna har en klar konkurrensfördel gentemot sötvattensarterna under den första, känsliga, delen av livet. För detta talar att arter som leker i sötvatten, t.ex. havsöring och id inte har påverkats av nedgången.
Man borde undersöka ifall det finns några andra skillnader mellan saltvatten och sötvatten, än just salthalten. Skulle det kunna vara så att sötvatten innehåller någonting som saknas i normalt saltvatten? Någonting som försvunnigt från östersjön under de senaste åren?
Detta något skulle kunna vara trådskaparens vedämnen, eller grundämnet kisel, som föreslogs i artikeln ovan. Båda är ämnen som jag har svårt att tänka mig skulle kunna finnas i lika höga halter i världshaven som de finns i insjövatten.
Jag misstänker (inte för att jag har några säkra bevis heller) att även om ynglen skulle dö av svält så är det nånting mer bakom. Att dom är försvagade på något sätt. Det hade varit väldigt intressant att se nån jämförelse mellan yngel från olika delar av landet för att se om det finns någon skillnad. Med enbart otillräcklig planktonhalt så borde man se nån sorts ökat naturligt urval, där endast de starka överlever, för så vitt jag vet har man inte hävdat att absolut all födoplankton äts upp. Det är i det fallet märkligt att man inte verkar hitta några yngel alls.
Att Näbbgäddan då skulle klara sig beror väl då på att den inte är drabbad av detta problem, och att den t.o.m. kan öka i antal när konkurrensen minskar.
Förresten, att jag frågade efter planktondata var för jag var osäker på när den här föändringen har skett.
Jag tror inte att det är helt tomt på yngel bara för att det inte fångas några under inventeringarna, det är ju bara ett fåtal punkter på en lokal som kollas så säkerligen sker ett visst urval.
Men jag håller med om att det verkar vara något annat som saknas fisken än bara plankton. Det där med tiamin verkar intressant. Vet du exakt hur det påverkar fisken?, om det påverkar olika arter olika mycket?
Sen kanske man inte ska blanda in näbbgäddan för mycket, efter att jag tänkt lite med min hjärncell, eftersom den är en del av atlantpopulationen kan den ju öka i östersjön även om leken inte fungerar där.
Sen kanske man inte ska blanda in näbbgäddan för mycket, efter att jag tänkt lite med min hjärncell, eftersom den är en del av atlantpopulationen kan den ju öka i östersjön även om leken inte fungerar där.
leken för näbbgädda fungerar DEFINITIVT i östersjön. det kan jag intyga.
jag ser nämligen deras yngel varje gång jag är och badar. fullkomligt kryllar av dem på sina ställen.
däremot har jag aldrig sett ett "vanligt" gäddyngel i östersjön runt gotland....
kemmotar
2007-09-26, 14:40
Det finns en tydlig trend när det gäller vilka arter som minskar och vilka som
ökar. Alla de arter som minskar är arter som egentligen är anpassade för att leva i sötvatten (gädda, abborre, mört, sarv o.s.v.) De arter som ökar är alla arter som ursprungligen är anpassade för saltvatten (spigg, skarpsill, flundror, näbbgäddor o.s.v.) Enda undantaget är förståss torsken, men varför den minskat behöver jag nog inte gå in på.
Det första man kommer att tänka på är att salthalten skulle ha ändrats till saltvattensarternas fördel. Så är dock inte fallet. Snarare har ju salthalten minskat de senaste åren.
Klart står iallafall att någonting i vattnet har ändrats så att saltvattensarterna har en klar konkurrensfördel gentemot sötvattensarterna under den första, känsliga, delen av livet. För detta talar att arter som leker i sötvatten, t.ex. havsöring och id inte har påverkats av nedgången.
Man borde undersöka ifall det finns några andra skillnader mellan saltvatten och sötvatten, än just salthalten. Skulle det kunna vara så att sötvatten innehåller någonting som saknas i normalt saltvatten? Någonting som försvunnigt från östersjön under de senaste åren?
Detta något skulle kunna vara trådskaparens vedämnen, eller grundämnet kisel, som föreslogs i artikeln ovan. Båda är ämnen som jag har svårt att tänka mig skulle kunna finnas i lika höga halter i världshaven som de finns i insjövatten.
Man kan också tänka sig att abborre och gädda levde på gränsen för vad de klarade av ute i Ytterskärgården medans näbbgäddan var på sin hemmaplan. Det behövs kanske inte så mycket för att slå ut dom där. Däremot vet jag inte om jag direkt skulle länka problemet till saltvatten. Även om det inte kommit upp tidigare i den här diskussionen så är det problem med flera sötvattenarter också, framför allt i sydsveriges stora sjöar, såsom Röding, Öring och Siklöja.
Men, samma förklaring borde kunna gälla där. Man har djur som anpassat sig efter vissa ämnen under årtusenden och sen minskar de radikalt under en 30-årsperiod. Då borde man se en effekt, och vissa arter bör vara mer känsliga än andra.
kemmotar
2007-09-26, 14:51
Men jag håller med om att det verkar vara något annat som saknas fisken än bara plankton. Det där med tiamin verkar intressant. Vet du exakt hur det påverkar fisken?, om det påverkar olika arter olika mycket?
Jag hittade inget riktigt bra om hur tiamin verkar men den här kanske kan vara intressant att läsa (trots, enligt min mening, lite för mycket fokus på miljögifter):
http://www.smf.su.se/nyfiken/ostersjo/arsrapp/ostersjo94/repros94.pdf
jag skulle vilja att man genomförde experiment där man testar att föda upp fiskar i kassar i havet. jag tror att det skulle kunna hjälpa till att identifiera var felet ligger.
t.ex. skulle man kunna göra följande experiment på gädda:
4 kassar,
en med nykläckta yngel från gädda fångad i östersjön. (1)
en med nykläckta yngel från sötvattensgädda. (2)
sedan två kontrollkassar där man stödutfodrar gäddyngel från salt (3) och sötvatten (4) med odlade plankton
så om:
dödligheten är låg i alla försök - reproduktionsstörningen beror sannolikt på predation från t.ex. spigg, som inte kan påverka ynglen i kassen.
dödligheten är hög i alla försök - någonting är fel med vattnet, någonting saknas eller det finns ett okänt miljögift.
dödligheten är hög i 1 & 2 men låg i 3 & 4 - något står inte rätt till med planktonen. De som utfodras överlever men inte de andra.
dödligheten är hög i 1 & 3 men låg i 2 & 4 - något är fel på de ägg som lagts av saltvattenlevande gäddor. t.ex. skulle det kunna bero på miljögifter.
kemmotar
2007-09-26, 20:33
jag skulle vilja att man genomförde experiment där man testar att föda upp fiskar i kassar i havet. jag tror att det skulle kunna hjälpa till att identifiera var felet ligger.
...
Håller helt med dig om att det är den här typen av försök man bör göra. Det är alldeles för mycket gissningar i dagens forskning.
vBulletin® v3.7.3, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.