Sportfiskare omnämns i negativ ton i energidebatten

[Jester Burk II]

i så fall var det ett bra tag sedan vi gjorde det då vi har Europas 5:e äldsta bilpark med en snittålder på nio år på våra bilar....

Och när man ser närmare på vad det är för bilar Svenskarna kör med så spelar det inte så stor roll hur gamla de(bilarna)är. Saab, Audi och Volvo Turbo. MB och BMW med megamotorer, SUVar av diverse fabrikat som väger 1000-tals kg, osv. Då hjälper det inte att motorerna har den senaste reningstekniken när de samtidigt drar rejält med bensin och diesel. Luktar "gröntvätt" i min näsa. Hade sveriges regering och riksdag på riktigt prioriterat utsläpp och förbrukning så hade de stiftat lagar och förordningar så att folk hade varit tvungna att köpa mindre och snålare bilar. Här i Finland gjorde de just så, men då märkte de snabbt att statens skatteintäkter började sina i snabb takt då folk köpte miljövänligare bilar. Och nu planerar de med Orwellansk filosofi ett nytt system där man betalar kilometerskatt(som dieselskatten i Sverige en gång i tiden)som ska övervakas med hjälp av GPS-sändare som håller koll på kilometrarna. Men, å andra sidan var jag alltid nyfiken på hur de hade det i Sovjetunionen en gång i tiden, men nu får man ju lite försmak(eller eftersmak ?) av hur det var. Jag vet, väldigt OT.

[byggarn]

ooops Jester Burk.....en av de länder som har äldre bilpark än Sverige är just Finland.....de andra är Danmark Grekland och Portugal...

men...

[KN]

Just transportsektorn är undantaget i det nya energieffektiviseringsdirektivet från EU-kommissionen.

Hur gör dom i Norge?

[Heu]

Sverige har bland den billigaste elen i Europa och över 50% kommer från förnyelsebara (vind 1,5 % vatten 17% skog 32%) källor. Den absolut billigaste elen är från vattenkraften. Hela vår tunga industri (papper o stål) är beroende av billig el vilket gör att politiker har enorma svårigheter att ta bort vattenkraftselen pga miljöskäl. Sedan finns det miljömässiga och etiska skäl som jag tycker väger ganska tungt

[Jester Burk II]

Sverige har bland den billigaste elen i Europa och över 50% kommer från förnyelsebara (vind 1,5 % vatten 17% skog 32%) källor. Den absolut billigaste elen är från vattenkraften. Hela vår tunga industri (papper o stål) är beroende av billig el vilket gör att politiker har enorma svårigheter att ta bort vattenkraftselen pga miljöskäl. Sedan finns det miljömässiga och etiska skäl som jag tycker väger ganska tungt

Man behöver väl inte ta bort all vattenkraft, det skulle räcka långt om man tvingade kraftbolagen att göra fungerande fiskvägar och reglera vattenföringen på ett för naturen skonsammare sätt. Men girighet varar längst, eller hur det var.

[lausvik]

Sverige har bland den billigaste elen i Europa och över 50% kommer från förnyelsebara (vind 1,5 % vatten 17% skog 32%) källor. Den absolut billigaste elen är från vattenkraften. Hela vår tunga industri (papper o stål) är beroende av billig el vilket gör att politiker har enorma svårigheter att ta bort vattenkraftselen pga miljöskäl. Sedan finns det miljömässiga och etiska skäl som jag tycker väger ganska tungt

Det handlar väl inte om att "ta bort vattenkraftselen"? Däremot om ett större hänsynstagande till andra intressen än det av billig energi. Det finns många småkraftverk som inte har någon som helst betydelse för den elintensiva industrin men enorm inverkan på de lokala fiskbestånden.

[Heu]

Man behöver väl inte ta bort all vattenkraft, det skulle räcka långt om man tvingade kraftbolagen att göra fungerande fiskvägar och reglera vattenföringen på ett för naturen skonsammare sätt. Men girighet varar längst, eller hur det var.

lausvik Det handlar väl inte om att "ta bort vattenkraftselen"? Däremot om ett större hänsynstagande till andra intressen än det av billig energi. Det finns många småkraftverk som inte har någon som helst betydelse för den elintensiva industrin men enorm inverkan på de lokala fiskbestånden.

En anledning till mycket kritik har ju varit att kraftbolagen samlat för mycket vatten i sina magasin och när det sen blivit mycket regn så är dom tvingade att släppa ut från magasinen och orsakar översvämningars. Det blir ganska stora el-förluster om du gör väl fungerande vattenvägar. Jag tycker politikerna kunde försöka göra en vettig kompromiss. Dom är lika flata som i vargdebatten. Den småskaliga vattenkraften är de flesta som är kunniga inom energi och miljö tveksamma till om den skall finnas. När man verkligen ser vad som händer i korridorerna hos näring o energi departementen blir man lite mörkrädd. Allt handlar om politik, tjänster och gentjänster. Blir dessutom det inblandat av frågor om EU är det kört med vettiga beslut.

[Sir Fish-a-lot]

"Intressant nog så vill, som bekant, man nu också skrota svensk vattenkraft så sportfiskarna kan fiska som på 1800-talet igen. Det finns fina kolkraftverk i Tyskland vi kan importera el från. Eller så bygger vi moderna kärnkraftverk, nu när vattenkraften ska rivas."

Hämtat från en artikel om att OKG-1 ska stängas.

Detta påhopp är ju ganska lätt att argumentera mot. Författaren generaliserar å det grövsta och gör sig skyldig till faktafel. Han skriver att "man" vill "skrota svensk vattenkraft"... syftar detta "man" på politikerna?
Författaren gör ju faktiskt ingen påhopp på sportfiskarna!

Sedan får man ju vara lite stolt över att han tror att sportfiskarnas lobbyverksamhet är så stark att politikerna följer vår vilja/våra önskemål.

Inga sportfiskare, mig veterligen, vill "skrota svensk vattenkraft". Det många av oss vill, som Jester Burk II uttryckte det, är att man ska ha "fungerande fiskvägar och reglera vattenföringen på ett för naturen skonsammare sätt".
Detta kommer givetvis göra elen lite dyrare i ett initialt skede MEN innebär ju starkare fiskbestånd och biotoper som i sin tur också genererar vinst. Det är, som jag ser det, inget nollsummespel utan på sikt så blir det t.o.m. mer klirr i kassan (om vi nu ska prata pengar).

Den småskaliga vattenkraften är många sportfiskare med på att ta och skrota helt. Ofta skulle denna inte ens vara lönsam (ofta gamla turbiner m.m.) om inte staten subventionerade verksamheten.

En av många orsaker till att jag är medlem i Sportfiskarna är att organisationen på ett klart och tydligt sätt vill få till en vettig reglering av vattenkraften.

[Exxet]

Detta påhopp är ju ganska lätt att argumentera mot. Författaren generaliserar å det grövsta och gör sig skyldig till faktafel. Han skriver att "man" vill "skrota svensk vattenkraft"... syftar detta "man" på politikerna?
Författaren gör ju faktiskt ingen påhopp på sportfiskarna!

Sedan får man ju vara lite stolt över att han tror att sportfiskarnas lobbyverksamhet är så stark att politikerna följer vår vilja/våra önskemål.

Inga sportfiskare, mig veterligen, vill "skrota svensk vattenkraft". Det många av oss vill, som Jester Burk II uttryckte det, är att man ska ha "fungerande fiskvägar och reglera vattenföringen på ett för naturen skonsammare sätt".
Detta kommer givetvis göra elen lite dyrare i ett initialt skede MEN innebär ju starkare fiskbestånd och biotoper som i sin tur också genererar vinst. Det är, som jag ser det, inget nollsummespel utan på sikt så blir det t.o.m. mer klirr i kassan (om vi nu ska prata pengar).

Den småskaliga vattenkraften är många sportfiskare med på att ta skrota helt. Ofta skulle denna inte ens vara lönsam (ofta gamla turbiner m.m.) om inte staten subventionerade verksamheten.

En av många orsaker till att jag är medlem i Sportfiskarna är att organisationen på ett klart och tydligt sätt vill få till en vettig reglering av vattenkraften.

Självklart så håller jag med dig om detta. För dig, mig som sportfiskare är detta bara löjligt enkelt att hantera.

Men problemet som jag ser det är att spridande av en lögn kan lätt bli till en sanning . (skrota vattenkraften så sportfiskarna kan fiska som på 1800-talet igen) För även om vi inser det tokiga så finns det ett antal miljoner människor där ute som aldrig bryr sig om att söka fakta. Människor som reagerar spontant på det dom läser och sväljer allt som en sanning. Och när dom människorna läser, (pratar mycket energi med folk och hör ofta lögner liknade dessa som svalts okritiskt) så kan dom lätt få det hela till att problemet är pga av att vi vill leka 1800-tals fiske i fria älvar. Bilden som svensson skapar är INTE lika saklig och detaljerad som den du å jag har och skapas utifrån vad dom VILL tro, jag har alldeles för många egna erfarenheter på detta faktum.

Nu vet jag, av att läst en hel del annat på den siten, för övrigt en trevlig site att läsa, att dom gärna tar till kraftfulla uttryck mm för att skapa reaktion. Så jag menar inte att göra en stor sak av det hela.

Vi står på samma sida, tro inget annat, men vi ser problematiken på helt olika sätt. Jag la ut detta för att höra andras syn och dom flesta anser tydligen att det bara är att förkasta som en idiot med nonsens och inget att ta på allvar eller bry sig om. Jag vill att ni ska få rätt, tyvärr så ser jag det som ett litet oroande tecken på att vi blir omnämnda på detta sätt.

Men framtiden kommer att utvisa om detta va en engångsföreteelse eller något vi kommer att får se mer av.

Men se läsarkommentar på skriften här:

http://cornucopia.cornubot.se/2014/01/oskarshamns-karnkraftverk-skrotar-sin.html

Läs speciellt svaren på inlägget som Selle skrev. Citat:
"Vattenkraft är något med längre perspektiv än sportfiske-tillgång tycker jag."
"att riva en massa 100-åriga vattenkraftverk kommer inte ge tillbaka några "en gång fångade jag en öring som var SÅÅÅÅHÄÄÄÄÄR STOR!"

[Sir Fish-a-lot]

Bra resonerat Exxet!

Jag skrev en kommentar under pseudonymen Kung Arthur.

http://cornucopia.cornubot.se/2014/01/oskarshamns-karnkraftverk-skrotar-sin.html?showComment=1391001340180#c70787685756301617

Jag uppmanar fler här på FS att skriva något för att väga upp all den negativa energi som riktas mot sportfisket i kommentarsfältet.