Naturskyddsföreningen sviker.

[RK99]

Naturskyddsföreningen sviker åter miljön i älvarna .

"Vattenkraftens reglerförmåga måste värnas"

"Vi tror att 100 % förnybart är nödvändigt och möjligt. Vattenkraften med sin förmåga till både korttidsreglering och säsongsreglering är en viktig pusselbit i den ekvationen. Där är föreningen helt enig med både Svensk Energi och Svenska Kraftnät. "

http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3833766.ece

[Exxet]

Blir du förvånad ?

Dom sviker inte, centern miljövänner och naturskyddsför. har alltid varit för vindkraft. Jag har sagt det förr speciellt i mina diskussioner med älvräddarna som också är för vindkraft, att vindkraft kräver reglerkraft i motsvarande omfattning. Med andra ord har vi 100% vindkraft i sverige behöver vi lika mycket reglerkraft. Kärnkraft är inte reglerkraft på det sättet, ska dessutom fasas ut, men vatten, kol och olja är väldigt bra reglerkraft. Och miljöpåverkan från kol och olja har våra politiker redan förbundit sig att minska drastiskt så vad finns kvar?

Hela ekvationen blir moment 22. Så dom och alla andra som pratar om vind sviker inte. Dom har bara inte talat om hur hela ekvationen går ihop med mer satsning på vindkraft.

Men man kan även se detta positivt, vad dom säger i den artikeln motsäger inte sportfiskets krav. Naturskyddsföreningen anser att höga miljökrav ska ställas på vattenkraften, vilket dom helt sluppit hitintills, och att kraftproducenten ska stå för miljöanpassningen, och att alla tillstånd ska omprövas enligt miljöbalken. Att samtidigt tala om vikten av vattenkraftens reglerbetydelse sätter bara större fokus på att det är bråttom att ompröva vattenkraften och miljöanpassa dessa. Allt annat kullkastar hela ekvationen med mer förnybar energi. Det har tydligen inte varit uppenbart för alla, men sveriges satsning på förnybara energi kommer inte att minska vårt behov av vattenkraft. Hoppas det står klart för alla. Detta ska inte läsas som att all vattenkraft ska tillåtas se ut som den gör idag. Men miljöanpassar vi bort 20% av produktionen bör detta rimligtvis ersättas med annan reglerkraft, som tex, , , , , (ny vattenkraft)

Jag tror inte man ska läsa den artikeln som att naturskyddsföreningen är emot sportfiskets syn om att att rädda älvarna. Dom bara redogör för vattenkraftens regler-betydelse speciellt kopplat till mer vind, och detta borde inte vara ett "surprice" för någon. Man säger trotts allt detta:

Vi anser att själva kärnan i utredning, att det behövs en bättre process för att se till att alla kraftverk genomgår en prövning enligt Miljöbalkens regler samt att det är näringen själv som ska bekosta den nödvändiga omställningen, är helt nödvändig. Vi vill också vara tydliga med att för att få till en förändring i prövningstakten och för att städa upp bland gamla och bitvis ogenomträngliga tillstånd, bland annat i form av uråldriga privilegiebrev, behövs nyprövningsförfarandet komma till stånd.

[RK99]

Naturskyddsföreningens krav går helt emot miljöanpassningen av vattenkraften, då man för vindkraftens skull vill fortsätta och helst öka korttidsregleringen och amplituden.

[byggarn]

är nån förvånad? Naturskyddsföreningen har förbrukat sitt förtroende inom de flesta områden under tiden Micke Karlsson
suttit som ledare...kommer nog ta lite tid att räta upp skeppet...

[Exxet]

är nån förvånad? Naturskyddsföreningen har förbrukat sitt förtroende inom de flesta områden under tiden Micke Karlsson
suttit som ledare...kommer nog ta lite tid att räta upp skeppet...

Jag ska inte försvara Naturskyddsföreningen varken kan eller känner till deras agenda. Men det dom säger om vattenkraft är inte att svika. Svika för mig är att ge upp sin kamp eller plötsligt byta sida och det anser jag inte att dom gjort.

Det lilla jag kan om den föreningen så har dom väll aldrig sagt annat än just det som står i artikeln. Man ska ju ha klart för sig att det som artikeln beskriver kunde lika lätt ha varit Älvräddarnas ord. Dom föreningarna går ju hand i hand med dessa åsikter. Hittade detta:

Christer Borg, ordförande i föreningen Älvräddarna.

Han har arbetat för att miljöanpassa vattenkraften sedan 2006 och genom åren gjort sig känd som en av landets främsta ”älvförsvarare” i miljösammanhang. Eftersom den nödvändiga restaureringen av svenska vattenkraftverk står stilla krävs det, enligt honom, en lagändring för att tvinga fram en miljö-anpassning.

– Som lagstiftningen ser ut idag kan ingen myndighet tvinga energibolagen att ta miljö-ansvar. Det finns flera kryphål de kan använda sig av för att komma undan.

Direktiv från EU
Frågan om vattenkraftens miljö-påverkan var länge politiskt död. I och med EU:s Vatten-direktiv, som började gälla 2009, har den dock fått ökad aktu-alitet. Vattendirektivet kräver att alla Europas sjöar, älvar och hav ska uppnå en ”god ekologisk status”. När det gäller älvar innebär det bland annat krav på vandringsleder som gör att fiskar kan röra sig fritt upp och ner i takt med artens livscykel, att älven inte får torrläggas samt att floran och faunan ska bevaras.

– Vattenkraftverken är främsta boven till att vi idag inte uppfyller EU:s vattendirektiv, säger Christer Borg.

Han har varit med och tagit fram det delbetänkande som Vattenverksamhetsutredningen gjort på uppdrag av regeringen i syfte att anpassa vattenkraften till vattendirektivet. Nyligen lämnades betänkandet över till regeringen för remissvar. I delbetänkandet föreslås en nyprövning av alla befintliga vattenkraftverk samt att dessa justeras för att uppfylla miljökrav. Bland annat innebär det att kraftbolagen tvingas bygga fisktrappor vid sidan om verken, att mer vatten släpps fram ur dammarna så att älven inte torrläggs samt att älvarna inte blir stillastående.

– På det sättet kan vi mildra skadorna på den biologiska mångfalden, mycket går fort-farande att rädda, säger Christer Borg.

Även Naturskyddsförening-en, Sportfiskarna och WWF har varit delaktiga i att ta fram delbetänkandet. Ellen Bruno, sakkunnig inom marina eko-system och fiske på Naturskyddsföreningen, är nöjd med resultatet.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ny-lag-behovs-for-att-skydda-aar-och-alvar_8853286.svd

[Brownie]

Jag föreslår att ni som tror att SNF sviker Älvarna läser igenom hela artikeln en gång till.

[Brownie]

Blir du förvånad ?

Dom sviker inte, centern miljövänner och naturskyddsför. har alltid varit för vindkraft. Jag har sagt det förr speciellt i mina diskussioner med älvräddarna som också är för vindkraft, att vindkraft kräver reglerkraft i motsvarande omfattning. Med andra ord har vi 100% vindkraft i sverige behöver vi lika mycket reglerkraft. Kärnkraft är inte reglerkraft på det sättet, ska dessutom fasas ut, men vatten, kol och olja är väldigt bra reglerkraft. Och miljöpåverkan från kol och olja har våra politiker redan förbundit sig att minska drastiskt så vad finns kvar?

Hela ekvationen blir moment 22. Så dom och alla andra som pratar om vind sviker inte. Dom har bara inte talat om hur hela ekvationen går ihop med mer satsning på vindkraft.

Men man kan även se detta positivt, vad dom säger i den artikeln motsäger inte sportfiskets krav. Naturskyddsföreningen anser att höga miljökrav ska ställas på vattenkraften, vilket dom helt sluppit hitintills, och att kraftproducenten ska stå för miljöanpassningen, och att alla tillstånd ska omprövas enligt miljöbalken. Att samtidigt tala om vikten av vattenkraftens reglerbetydelse sätter bara större fokus på att det är bråttom att ompröva vattenkraften och miljöanpassa dessa. Allt annat kullkastar hela ekvationen med mer förnybar energi. Det har tydligen inte varit uppenbart för alla, men sveriges satsning på förnybara energi kommer inte att minska vårt behov av vattenkraft. Hoppas det står klart för alla. Detta ska inte läsas som att all vattenkraft ska tillåtas se ut som den gör idag. Men miljöanpassar vi bort 20% av produktionen bör detta rimligtvis ersättas med annan reglerkraft, som tex, , , , , (ny vattenkraft)

Jag tror inte man ska läsa den artikeln som att naturskyddsföreningen är emot sportfiskets syn om att att rädda älvarna. Dom bara redogör för vattenkraftens regler-betydelse speciellt kopplat till mer vind, och detta borde inte vara ett "surprice" för någon. Man säger trotts allt detta:

Låt oss reda ut ett och annat:
Älvräddarna har ingen officiell policy eller agenda för vindkraft och arbetar inte aktivt i frågan.
Däremot anser Christer Borg (ÄlvS ordförande) och jag, John Schütte (Styrelseledamot) att vindkraften har en viktig roll i framtidens energisystem.
"100% vindkraft i Sverige", som du skriver som exempel, kommer aldrig att hända.
Idag har vi ca 10thw vindkraft. Vi har (om jag inte minns fel) en reglerförmåga åt ca 20 thw vindkraft.
På så vis går ekvationen ihop, om vi håller oss inom dessa 20thw.
Den dagen vindkraften kräver mer reglerförmåga i form av ny vattenkraft är den dagen
Älvräddarna (och många andra miljöorganisationer) kommer att säga stopp för ny vattenkraft
och för ny vindkraft.

"Miljöanpassa bort 20% av vattenkraftsproduktionen" som du också skriver,
kommer inte heller att hända. Förmodligen har du läst något lobbyorganisations skräckpropaganda.
Älvräddarna, WWF och SNF mm räknar i dagsläget med att miljöanpassningen kommer att kosta 3-5%. Den småskaliga vattenkraften används inte som reglerkraft, så därför är den inte med i ekvationen. Dessa 3-5% kan kompenseras på flera olika vis.
Bla genom energieffektivisering, ökad nederbörd, nya energiproduktionssätt osv.

Dessutom påstår du att "dom" inte har talat om hur ekvationen går ihop.
Jag vet inte om du menar artikelförfattaren eller journalisten men det är bara
att läsa på hur det går ihop.

Om man får tro Svensk Vindenergis citat av KTH:S forskning så kan vi läsa
en ökad utbyggnad av vindkraft inte automatiskt betyder ett lika stort behov av ny reglerkraft. Sedan varierar såklart faktan beroende
på vem man frågar.

"Enligt en studie från KTH är den befintliga vattenkraften tillräcklig för att balansera en vindkraftutbyggnad i norra Sverige på upp till 30 TWh.[3]

Ytterligare studier från KTH visar på möjligheten att integrera upp till 60 TWh vind- och solkraft, motsvarande ca 40 procent av den totala elanvändningen, med befintlig vattenkraft som reglerkälla."

http://www.vindkraftsbranschen.se/start/vindkraft/fragor-och-svar-om-vindkraft/