Avlivar ni skadad fisk?

[Koster]

Delar i stort den uppfattningen. Men jag kan göra ett urval och släppa fisk som är särskilt stor eller liten, samt oskadd. När jag fått mitt behov till köket eller maxantalet är uppnått, åker krokarna ner i lådan och jag övergår till att njuta av en behaglig roddtur.

'

Så är det ju, jag syftar på de som uteslutande ägnar sig åt Catch&Release och slår sig för bröstet som om de vore moralens och etikens väktare, när det i själva verket är höjden av djurplågeri.

[TiSo]

Så är det ju, jag syftar på de som uteslutande ägnar sig åt Catch&Release och slår sig för bröstet som om de vore moralens och etikens väktare, när det i själva verket är höjden av djurplågeri.

Oj då......så en fisk som fastnar på kroken plågas mindre om den blir dödad och uppäten än om den blir tillbakasläppt....

[efc__]

Oj då......så en fisk som fastnar på kroken plågas mindre om den blir dödad och uppäten än om den blir tillbakasläppt....

Det här blir lätt en filosofisk fråga, men ja, fisken plågas mindre. Anledningen är att vi måste titta på hela händelseförloppet och inte enbart vid krokning.

Vid c&r så krokas fisken, dras upp, där börjar en kvävningsprocess som kraftigt traumatiserar fisken, utöver det, beroende på handhavande skadas slemskikt, fisken gullas med, fotograferas, släpps sen tillbaka. Väl tillbaka ökar risken för infektioner p.g.a. handhavandet, fisken riskeras dessutom att fångas _igen_ och så börjar processen från början. Igen och igen, tills fisken förmodligen dör av upprepad traumatisering eller någon form av infektion.

Om vi nu tittar på catch & eat, så ser processen ut som följer. Fisken krokas, dras upp och dödas med präst eller dylikt så snabbt det går.

Tittar man alltså på det totala lidandet, över fiskens livstid, kan man alltså dra slutsatsen att det mest humana är catch & eat och inte catch and release.

[Koster]

Det här blir lätt en filosofisk fråga, men ja, fisken plågas mindre. Anledningen är att vi måste titta på hela händelseförloppet och inte enbart vid krokning.

Vid c&r så krokas fisken, dras upp, där börjar en kvävningsprocess som kraftigt traumatiserar fisken, utöver det, beroende på handhavande skadas slemskikt, fisken gullas med, fotograferas, släpps sen tillbaka. Väl tillbaka ökar risken för infektioner p.g.a. handhavandet, fisken riskeras dessutom att fångas _igen_ och så börjar processen från början. Igen och igen, tills fisken förmodligen dör av upprepad traumatisering eller någon form av infektion.

Om vi nu tittar på catch & eat, så ser processen ut som följer. Fisken krokas, dras upp och dödas med präst eller dylikt så snabbt det går.

Tittar man alltså på det totala lidandet, över fiskens livstid, kan man alltså dra slutsatsen att det mest humana är catch & eat och inte catch and release.

Exakt. Det finns INGET etiskt riktigt i att orsaka en levande varelse lidande bara för sin egen njutnings skull. Däremot så är villkoren för överlevnad på denna planet att liv konsumerar liv, så vi tvingas döda vare sig vi är veganer eller allätare, men vi kan välja den väg som orsakar minst lidande för det liv vi tvingas ta för vår överlevnad.

[Börnie]

Exakt. Det finns INGET etiskt riktigt i att orsaka en levande varelse lidande bara för sin egen njutnings skull. Däremot så är villkoren för överlevnad på denna planet att liv konsumerar liv, så vi tvingas döda vare sig vi är veganer eller allätare, men vi kan välja den väg som orsakar minst lidande för det liv vi tvingas ta för vår överlevnad.

Okej, så om man älskar att fiska så är ända sättet att rättfärdiga denna hobby på ett moraliskt sätt, att slå ihjäl allting och äta upp det? Om jag trycker i mig en gädda som jag inte tycker är god och dessutom inte behöver för att överleva, för att jag tycker den var kul att fiska - kan jag då slå mig på bröstet och säga att jag minsann inte är någon djurplågare som sitter här och äter fisken jag fångat eller ljuger jag inte bara för mig själv då? Det är för mig rena vansinnet.

[Ulf W]

Jag är i grunden en Catch&Cook fiskare så om jag inte ämnar äta det jag fångar så fiskar jag inte alls, och är fisken allvarligt skadad så är det humana att ta den ur sitt lidande.

Catch&Release fiske jämnställer jag med att jägare skulle ge sig ut och jaga älg med kaliber 22 istället för grov kaliber och skjuta dem i benen för att jaktmomentet skänker dem njutning...."Inte dör dom av det där inte, det läker ju på några veckor!"

Vill man hjälpa fisken och naturen så gör man det med sin frånvaro.

Vad gör du då om du får en fisk som du inte vill ha alternativt en fisk som inte bör tas upp?

[TiSo]

Exakt. Det finns INGET etiskt riktigt i att orsaka en levande varelse lidande bara för sin egen njutnings skull. Däremot så är villkoren för överlevnad på denna planet att liv konsumerar liv, så vi tvingas döda vare sig vi är veganer eller allätare, men vi kan välja den väg som orsakar minst lidande för det liv vi tvingas ta för vår överlevnad.

I så fall kan jag väl tycka att det är etiskt tveksamt att använda just krok och spö som metod, det tvingas du väl inte till för din överlevnad eller?

Fiskemetoden innebär ju ofrånkomligen risker att du åsamkar lidande dels för fiskar du tar upp som du av olika orsaker inte konsumerar, dels fiskar som under drillning lossnar från kroken.

Så jag antar att du väljer krok och spö som metod för att det också bereder dig ett visst mått av njutning, trots ovanstående risker för "collateror damage"?

[Koster]

Vad gör du då om du får en fisk som du inte vill ha alternativt en fisk som inte bör tas upp?

Jag har möjligheten att återutsätta en fisk som jag inte vill ha, MEN, jag fiskar inte enbart för nöjes skull längre. Väter jag en krok så gör jag det för att jag skall äta fisken jag försöker fånga.

[Koster]

I så fall kan jag väl tycka att det är etiskt tveksamt att använda just krok och spö som metod, det tvingas du väl inte till för din överlevnad eller?

Fiskemetoden innebär ju ofrånkomligen risker att du åsamkar lidande dels för fiskar du tar upp som du av olika orsaker inte konsumerar, dels fiskar som under drillning lossnar från kroken.

Så jag antar att du väljer krok och spö som metod för att det också bereder dig ett visst mått av njutning, trots ovanstående risker för "collateror damage"?

Även om du är vegan så dödar du otaliga djur pga metoderna som används för att odla grönsaker och spannmål och natur som skövlas för att skapa jordbruksområden, så för att överleva på denna planet så tvingas du döda vare sig du erkänner det eller ej.

Det finns fortfarande inget etiskt korrekt i att utsätta levande varelser för lidande bara för sin egen njutnings skull.
Du skadar och plågar, och du njuter av det.

[efc__]

I så fall kan jag väl tycka att det är etiskt tveksamt att använda just krok och spö som metod, det tvingas du väl inte till för din överlevnad eller?

Fiskemetoden innebär ju ofrånkomligen risker att du åsamkar lidande dels för fiskar du tar upp som du av olika orsaker inte konsumerar, dels fiskar som under drillning lossnar från kroken.

Så jag antar att du väljer krok och spö som metod för att det också bereder dig ett visst mått av njutning, trots ovanstående risker för "collateror damage"?

Krok och spö är förmodligen den snabbaste metoden från fångst till bord, så jag ser inget problem för en catch & eat (c&e) person att använda den fiskemetoden. En fisk som fångas av en trål, stressas och traumatiseras betydligt mer. Samma sak vid mjärde, vilket ändå resulterar i upptagning och avlivande.

Så gällande fiske och överlevnad är det viktigt att titta på alternativet. En c&e fiskare ersätter en måltid med sin fisk, och om han istället ätit dansk industrigris, ägg från ej frigående höns, industrikött o.s.v. blir den etiska vinsten ännu större för c&e fiske. Samma argument används framgångsrikt, enligt mig, för att rättfärdiga jakt.

Så fiske skänker oss njutning, avkoppling m.m. _och_ det utsätter fisken för mindre lidande än c&r, samt att det ger oss möjligheten att ersätta en måtid med något tvivelaktigt kött från ICA med en fisk som levt go och glad hela sitt liv och sen avlivas så snabbt som möjligt.