Dåligt för miljön

[anteman]

Bra inlägg! Jag kör en bil, 2008 med diesel och partikelfilter (max ca 1000 mil per år) och frågade faktiskt en motorjournalist (på en kvällstidning) för ett par år sedan vad han egentligen menade när han "dissade" oss dieselbrukare kontra en ny, härligt testad elbil (tja, laddhybrid?) i en artikel... "ska jag byta ur miljösynpunkt" frågade jag.

Då framkom att "analysen" i artikeln inte tog hänsyn till miljöförstöringen när batteriet tillverkades i Kina... eller ens miljöförstöringen av att köpa en nytillverkad å nytransporterad ny bil... typ markus66 argumentation... allt bör ses separat och fördömas som sådant?

För mig handlar det dock om, tror jag, att se allt ur ett livscykelperspektiv som nån sa i en annan tråd.

[Reekie]

Vi lever i ett konsumtionsamhälle där vi ska konsumera mer och mer för att ekonomin ska bli bättre så vi kan konsumera ännu mera.
Detta gäller inte bara sportfiskare utan hela samhället.
Vi ska köpa nya miljövänliga bilar hela tiden, som egentligen inte är ett dugg miljövänliga om man räknar på all energi som går åt till tillverkning och alla transporter av allting.
Nya miljövänliga båtmotorer snackas det om, skitsnack säger jag.

Det finns inga miljövänliga motorer, bilar eller något.
Även en elmotor är icke miljövänlig, ger inga utsläpp på sjön bara.

Ska vi bli miljövänliga är det bara att sluta konsumera, och det som konsumeras bör vara av minst livslång kvalitet.
Ett ännu miljövänligare alternativ är att börja leva som stenåldersmänniskan.

Båda dessa alternativ är riktigt tråkiga, och jag lever absolut inte som jag lär.

Men nog är min gamla askeladden från - 81 med en gammal 2-takt murkla mycket mer miljövänlig än dessa nya sportfiskebåtar.
Skulle jag sedan börja traila den med en lika gammal som jag håller vid liv år efter år så är man nästan hedersmedlem i Greenpeace.

Allt för många tror att miljön handlar om utsläppen som motorn släpper ut istället för dom totala utsläppen.

[husbehov]

Exakt, fiske är ingenting som man "måste" göra så alla utsläpp därifrån är undvikbara. Men det jag menade var att man kan tex köra med en tvåtaktare på akterspegeln utan att vara miljöbov(iaf så länge man kör på alkylat) om man minskar utsläppen i andra sammanhang där det man gör har större effekt. Själv tex bytte jag ner mig tre storlekar på bruksbilen och minskade förbrukningen och utsläppen från 0,85l/mil till 0,6l/mil, vilket säkert har större verkan med min årliga körsträcka på ca 4000mil än om jag istället hade bytt min tvåtaktare mot en fyrtaktare och kört upp ett par tankar mindre per år. Den gamla stora bilen finns kvar, men används bara till att dra båten och andra körningar med släp med en årlig körsträcka på ett par tre hundra mil.

Är väl också en fråga om vart utsläppen hamnar. Med bilen så kommer dom i himlen mest. Med båten rakt i sjön. En av motorerna spiller väl ut ca 30% av bränslet rakt i sjön?

Jag kan ju mycket väl ha fel där. Är inte så insatt i motorer. Kör 100% el själv.

Anser själv att det vanliga människan är nog en droppe i havet kontra företag och andra varianter av firmor. Och är nåt farligt/korkat att tillverka så är det upp till politikerna att förbjuda sånt. Inte vi som ska sluta.

[Jester Burk II]

I så fall är det totalkorkat att ha motor när man kan ro , korkat att köra bil till fisket när man kan cykla . (Jag kör inta suv)

Exakt, fiske är ingenting som man "måste" göra så alla utsläpp därifrån är undvikbara. Men det jag menade var att man kan tex köra med en tvåtaktare på akterspegeln utan att vara miljöbov(iaf så länge man kör på alkylat) om man minskar utsläppen i andra sammanhang där det man gör har större effekt. Själv tex bytte jag ner mig tre storlekar på bruksbilen och minskade förbrukningen och utsläppen från 0,85l/mil till 0,6l/mil, vilket säkert har större verkan med min årliga körsträcka på ca 4000mil än om jag istället hade bytt min tvåtaktare mot en fyrtaktare och kört upp ett par tankar mindre per år. Den gamla stora bilen finns kvar, men används bara till att dra båten och andra körningar med släp med en årlig körsträcka på ett par tre hundra mil.

[anteman]

För övrigt anser jag att vi på FS fiskar mer eller mindre miljövänligt och vi kan säkert bättra oss men vårt totala miljöavtryck måste med i analysen. Att t ex vara miljöstolt över att man ror under fisket men kör bil 4 mil till jobbet varje vardag är ju enligt mig nästan enfaldigt...

[anteman]

Men markus66 du är ju faktiskt dryg, inser du inte?
Barnsligt och enögt argumenterande har jag hört förut... men förvånas över att det forsätter som om nån trodde det vore en bra metod? markus66 ogillar storligen de som inte tycker eller fattar precis som hen gör...

När vi pratade motorer så var jag inne på "totalt miljöavtryck" och fick skit för det (han har t o m skickat ett PM i nått läge och bannat, hua mig!) som om allt häri världen handlade om 2-takts motorer kontra 4-taktare... eller nu, båtar... Han är lite underhållande i sin ilska men metoden är knappast övertygande... "fjanteman" ? Är ju lite roligt men vad är det för nivå på det?

Även markus66 torde vid detta laget begripa att inte man blir bannad på FS enbart för att man diskuterar miljö eller etik i sig... man måste vara trög, otrevlig och enögd också... om man begriper den skillnaden... i tid.

Kommer nog ett PM på det här...

[RK99]

Etik hit eller dit, men det är pragmatiken som avgör om valen är positiva eller negativa mot miljön. Man kan tex som politikerna gör stifta lagar, förbud och skattehöjningar som drabbar ägare av äldre typ 10-15 år och uppåt fordon och ge intryck av att vara etiska och ansvarsfulla när motsvarande åtgärder mot nyare fordon som finns i mycket större antal och används mycket mer och där minskningen av utsläpp då skulle vara mycket större. I klartext, det är i miljöhänseende totalkorkat att köra stora SUVar till vardags när den stora majoriteten skulle klara sig med en småbil till pendlingen till och från jobbet.

I så fall är det totalkorkat att ha motor när man kan ro , korkat att köra bil till fisket när man kan cykla . (Jag kör inta suv)

[Jester Burk II]

Så hur många hästkrafter är etiskt tillåtet och vem ska avgöra det?

Etik hit eller dit, men det är pragmatiken som avgör om valen är positiva eller negativa mot miljön. Man kan tex som politikerna gör stifta lagar, förbud och skattehöjningar som drabbar ägare av äldre typ 10-15 år och uppåt fordon och ge intryck av att vara etiska och ansvarsfulla när motsvarande åtgärder mot nyare fordon som finns i mycket större antal och används mycket mer och där minskningen av utsläpp då skulle vara mycket större. I klartext, det är i miljöhänseende totalkorkat att köra stora SUVar till vardags när den stora majoriteten skulle klara sig med en småbil till pendlingen till och från jobbet.

[holden]

Så för att tala klartext, jag bör köpa en avsevärt mindre utombordare än tillverkaren rekommenderat till min båt medan finlandsfärjorna går i skytteltrafik bakom ryggen när jag ägnar mig åt sportfiske? Konsekvensanalys?

[markus66]

Oklart om artikeln handlar om miljö eller bara allmän teknikfientlighet, menar han att miljön blir sämre om man använder sidescan?

Nej! Han menar inte att miljön blir sämre för att man använder sidescan!

Om man läser hela artikeln och även kopplar på lite, bara lite, tankeverksamhet,
så kan man faktiskt inse att han trycker på det som ”sportfiskare” och framförallt ”fiskesnackare” har problem med:

Från artikeln: ”I en tid när forskningen slagit fast att tillverkningsindustrin bär ett stort ansvar för miljöförstöringen känns det som ett åtminstone litet fel att sportfisket inte bara framför dyra båtar med dyra bilar långa sträckor. Mer ska till. Ekolod, gps, spöhållare och annat kombineras givetvis med en arsenal på minst 300 vobbler och flera kilo mjukbeten i olika utförande, detta alldeles oavsett om de någonsin blöts eller ej.”

Citat: ”Få diskussioner handlar om etiken kontra tekniken”, ” det är fattigt att det inte ens verkar diskuteras”.

Här på ”fiskesnack” kan man bli bannad om man vill diskutera etik och diskuterar man motorers miljöpåverkan, då kommer fjanteman med följe och raljerar om att man är dryg….

Håller med artikelförfattaren ”Sportfiskare ger blanka fan i miljön”.