C&R meningslöst?

[Jimmiee]

Gillar absolut inte nät,så när jag ser dem gör jag oftast något som är mindre bra.

Mvh

[Storlien]

Har aldrig nätfiskat men det ger säkert bra resultat.
Jag kör på principen: "det som tas upp ska ätas och resten går tillbaka".
Fiskeindustrin är som alla andra industier; profiten styr.

[Fishcraft]

Mjomja men har du inte överskattat värdet på gädda hysteriskt mycket ? Tror inte många skulle vara beredda eller ens ha råd att lägga 1000kr på varje kilo landad gädda (det skulle ju innebära att man la ut 10 000 kr på varje fiskepass eller hur? . ) Men klart det är sant som du säger yrkesfiske är inte rikitgt klokt! Jag vill fånag den fisken tusen gånger mer än yrkesfiskarna

Det finns utredningar på att en fisk som fångas av en sportfiskare har ett värde motsvarande 10 ggr jmf med yrkesfiskare/nätfiskare. Naturligtvis ett helt teoretisk resonemang som inte kan användas i alla sammanhang. Exempelvis Västervik sportfiskecamp som bevistas av 100 tals personer från kontinenten det drar med sig : logi,fiskeguider,båtar,bensin,restaurangbesök,sjök ort, transport till Sverige med färja en och annan fiskepryl köps nog på plats. Vi snackar plötsligt en affär på 12.000 - 18.000 sek för en vecka. Då är det väl himla dumt att lägga nät i lekvikar och göra gäddpate´när en driftig skärgårdsbo i Blekinge borde fundera på hur han skulle kunna möta upp mot detta stora behov av upplevelser som finns från ett överbefolkat central europa.
Tyvärr var det flera år sedan jag såg denna rapport så jag kan tyvärr inte återge den helt. Nätfiskare är ett tecken okunskap om man vill vara snäll troligtvis är det tyvärr dumhet.

[KJ]

Det var förmodligen inte gädda den nätfiskaren tråden började med var ute efter såvida, borde snarare varit öring eller flundra. Gädda är ju en av dom mest underrepresenterade arterna vid nätfiske....håller annars med om att "småskaligt" nätfiske ofta bedrivs på ett rättså förkastligt sätt, borde regleras mer....

[Flodström]

Ibalnd känns de så jävla fel att man sliter för att hantera gäddorna på bästa sätt med avkrokingsmatta mm. Tex i helgen var vi i blekinge, i samma vik som vi fiska låg minst 300 m nät Då kändes de som om vi lika gärna kunde bonka gäddorna själva. Kändes nästan som om de kvitta om vi släpte tillbaks dem eller inte.

Så man börjar ju tvivla på hur mkt C&R igentligen påverkar i vatten som blekinge. Själv vill jag tro och tror att C&R påverkar och kommer självklart fortsätta med C&R men man börjar undra om det verklgen gör någon större skillnad i vatten som blekinge. Vad tror ni?

Skal svara på det tråden började med nämligen C&R och inte nätfiske vara eller inte vara.
När det gäller kommersiella arter som det här är snack om så har C&R ingen som hälst betydelse i det stora hela (innom sportfiskets kretsar). En fisk mer eller mindre betyder inget om et bestånd består av många tusen individer och många av dom har nått könsmogen ålder. C&R ser jag bara som ett resultat av att man inte har lust att slakta allt som hamnar på ens krok. Då kan firren få gå tillbaka till sitt rätta element. "Slakta" gör väl de flesta av oss för att få med sig en eller flera fina matfiskar, det tål ett fiskbestånd som detta.
Därimot, om vi snackar om et hotat, svagt og kraftigt desimerat bestång (av f.ex. öring, lax eller ål) då har saken en helt annan betydelse. Då kan det vara mycket verkningsfult att inte slakta någon fisk, bäst är naturligtvis att inta fiska överhuvudtaget. Men, fiskas det kommersiellt på ett sådant bestånd då har C&R liten effekt.
C&R kan dessutom (som oftast) bara utövas på lekvandrande fisk, inte fisk som är i en uppväxtfas. Ett C&R förfarande på uppväxande fisk ger mycket större dödlighet p.g.a. skadorna på fisken blir så allvarliga att den senare inte överlever händelsen orsakad av mjölksyrashock, skador på slemmhinnor, bakterieinfektioner m.m. Lekvandrande fisk har mycket större tålighet mot sådane skador.
Fisk som skall sättas fri får inte ha skador på vitala delar (gäle) och man bör också värdera att klippa tafsen till större fiskar mot att den inte skall köras under för lång tid. Fisk bör krokas av utan att man berör fisken med handen, hällst krokas av under vattnet. Mvh.

[Michael]

Året är 2007 och svälten i Sverige är ett minne blott. Industrialismen har haft sin storhetstid sedan andra världskriget i Sverige och nu har produktionen flyttat till Asien pga att kostnadsläget är för högt i Sverige. Framtiden ligger i tjänster bla turism och upplevelser för Europer och även för den del Asiater och Amerikaner ( Titta på bla Västerviks sportfiskecamp med fransmän,tyskar,belgare,engelsmän det omsätts miljoner från utländska turister = arbetstilfällen m.m). Att då lägga nät i lekvikar som ska garantera reproduktion av gädda och annan fisk är helt enkelt vansinne. Det finns inget syfte med nätläggning mer en människors kortsiktiga habegär. Vem har så dåligt ställt att han måste fiska lekgädda/öring/lax år 2007. Min teori är att det är obildade människor som har svårt att sätta saker i något större sammanhang. Att före en logisk argumentering mot dessa människor bedömmer jag som en hopplös uppgift.
Marknadsekonomiskt har en gädda som mat ett värde av knappt 100 kronor kg som sportfisk är värdet cirka 1000 kr kilo. Varje sund människa med lite logiskt tänkande lägger helt enkelt inte nät. Det borde vara varje sportfiskares plikt att åtminstonde åka över nätet med proppellern alternativt elda upp dessa , det är inte anarki att sätta stopp för människors dumhet.

Vad du säger är att om någon gör fel så tycker du att det är ok att fortsätta göra fel, en logik som inte direkt leder till något vettigt alls. Jag håller helt med om att det är lågt att lägga nät i lekvikar och att girighet styr i många fall, men det är så samhället ser ut på ganska många olika nivåer och att på undergroundnivå försöka slå ut detta tankesätt genom att förstöra fiskenät är ju inte direkt något som kommer att ge några långsiktiga resultat heller.

Förstör du dessutom för yrkesfiskare så är det väl försäkringsbolagen som tar smällen, i sådant fall är det väl bara bättre att i stället flytta på näten så dom inte tar fisk längre om man nu måste göra något alls?

[Michael]

Gillar absolut inte nät,så när jag ser dem gör jag oftast något som är mindre bra.

Mvh

Då accepterar du med andra ord logiken i mitt tidigare inlägg? Det är helt ok att någon kommer förbi en eftermiddag med en motorsåg och modifierar familjens bil lite eftersom han helt enkelt inte gillar den?

Varför inte försöka få bort näten på ett vettigt sätt i stället?

[Havsfiskenytt.Patrik]

Tja, jag skulle kunna tänka mig att ta upp nät som ligger i en lekvik. Tycker att det är oetiskt och korkat att nätfiska på lekande fisk, eller om man stänger av ett sund/ fiskvandringsväg.

Annars så kan jag inte se någon anledning

Det är ju sportfiske med egentligen. Alltså oetiskt och korkat när det bedrivs i lekvikar eller vattendrag undrer eller strax innan lek.

[Havsfiskenytt.Patrik]

Gillar absolut inte nät,så när jag ser dem gör jag oftast något som är mindre bra.

Mvh

Vi vett ju sen tidigare att Elsa 84år måste fan börja fiska själv om hon nu vill äta fisk

[Fishcraft]

Skal svara på det tråden började med nämligen C&R och inte nätfiske vara eller inte vara.
När det gäller kommersiella arter som det här är snack om så har C&R ingen som hälst betydelse i det stora hela (innom sportfiskets kretsar). En fisk mer eller mindre betyder inget om et bestånd består av många tusen individer och många av dom har nått könsmogen ålder. C&R ser jag bara som ett resultat av att man inte har lust att slakta allt som hamnar på ens krok. Då kan firren få gå tillbaka till sitt rätta element. "Slakta" gör väl de flesta av oss för att få med sig en eller flera fina matfiskar, det tål ett fiskbestånd som detta.
Därimot, om vi snackar om et hotat, svagt og kraftigt desimerat bestång (av f.ex. öring, lax eller ål) då har saken en helt annan betydelse. Då kan det vara mycket verkningsfult att inte slakta någon fisk, bäst är naturligtvis att inta fiska överhuvudtaget. Men, fiskas det kommersiellt på ett sådant bestånd då har C&R liten effekt.
C&R kan dessutom (som oftast) bara utövas på lekvandrande fisk, inte fisk som är i en uppväxtfas. Ett C&R förfarande på uppväxande fisk ger mycket större dödlighet p.g.a. skadorna på fisken blir så allvarliga att den senare inte överlever händelsen orsakad av mjölksyrashock, skador på slemmhinnor, bakterieinfektioner m.m. Lekvandrande fisk har mycket större tålighet mot sådane skador.
Fisk som skall sättas fri får inte ha skador på vitala delar (gäle) och man bör också värdera att klippa tafsen till större fiskar mot att den inte skall köras under för lång tid. Fisk bör krokas av utan att man berör fisken med handen, hällst krokas av under vattnet. Mvh.

Frågeställningen är väl ganska solklar : Finns det något värde med C&R när vissa områden belamras med nät ? Jag förstår det som att slutsatsen är att fisken hamnar likväl i ett nät efter att fisken är releasad. Förövrigt är det svårt att hänga med i ditt resonemang med en hel del syftningsfel i texten.