Det är nu eller aldrig: dags för en ny vattenlag

[Sportfiskarna.se]

Foto: Bengt Olsson / Det är dags nu: regeringen måste agera för en miljöanpassning av vattenkraften!


Sportfiskarna kämpar tillsammans med andra miljöorganisationer för en ny vattenlag med miljöanpassning av vattenkraften.

Sportfiskarna har under flera år arbetat för en miljöanpassning av vattenkraften tillsammans med Älvräddarna, Naturskyddsföreningen och WWF. Före sommaren väntas ett förslag från regeringen på en ny lagstiftning för vattenverksamheter.

-Gemensamt med de andra miljöorganisationerna har vi nu tagit fram ett positionspapper med vad vi förväntar oss finns med i regeringens kommande lagförslag, kommenterar Christina Lindhagen, sakkunnig vattenmiljöfrågor på Sportfiskarna.


Kort sammanfattat av miljöorganisationernas krav

Det är nödvändigt att införa ett system där de olika tillstånd som meddelats med stöd av äldre lagstiftning ersätts av ett nytt tillstånd enligt miljöbalken där möjlighet finns att ställa moderna miljökrav på verksamheten.

Vi välkomnar den solidariska finansieringslösning som Energiöverenskommelsen aviserat och där branschen som helhet tar ett ansvar för alla kostnader och alla verksamheter. Dock krävs garantier för att fonden kommer på plats snarast möjligt och att valet av vilka miljöåtgärder som finansieras av fonden behöver genomgå en initial miljöprövning.

Vi stödjer den nationella strategin som prioriteringsordning för den svenska vattenkraftens anpassning till EU:s ramdirektiv för vatten och svenska miljömål. Vi anser dock att man inte kan sätta ett tak på nationella produktionsförluster i samband med miljöanpassningar. Hela strategin och dess planeringsmål måste därför ut- och omvärderas med jämna mellanrum.

Vi säger nej till all typ av utbyggnad av vattenkraften av främst två anledningar, svenska vattendrag är redan idag för hårt reglerade och mer reglerkraft kan lösas inom befintlig vattenkraftinfrastruktur eller genom alternativa tekniska lösningar.

Läs miljöorganisationernas positionspapper här:
Sammanfattning
Fullängdsversion


Läs mer...

[Exxet]

svenska vattendrag är redan idag för hårt reglerade och mer reglerkraft kan lösas inom befintlig vattenkraftinfrastruktur

Första gången jag sett att älvräddarna och sportfiskarna tagit orden reglerkraft i sin mun. Vore ju trevligt om dom talade om vad dom menar med det och varför dom anser att det behövs mer reglerkraft.


OBS! Jag vet svaret och har kritiserat alla dessa inkl. Älvräddarna för att leda folk bakom ljuset i den frågan. Men jag har gett upp med att ge en sann bild. Vore dock roligt att läsa deras svar på frågan varför behöver vi mer reglerkraft.

Om vi nu skulle råka Få en förk3laring så blir den garanterat lika vilseledande som det dom redan skrivit. Ni läsare bör känna till att vi har 3 kraftslag i Sverige, baskraft, reglerkraft, och toppkraft.

Reglerkraften ska reglera och stötta när bas, och toppkraft faller ifrån. ( vindstilla och stängda kärnkraft ) Problemet är att vår vattenkraft är alla 3 samtidigt. Det ska alltså reglera när kärnkraften och den mer opålitliga vindkraften faller bort likväl som det ska reglera sig själv. Och allt detta samtidigt som det är landets baskraft.

Börjar ni se problemet. ?

[riggs]

Om det bara fanns någon slags energiproduktion som inte producerade CO2 och samtidigt inte var väderkänslig... : )

[RK99]

Första gången jag sett att älvräddarna och sportfiskarna tagit orden reglerkraft i sin mun. Vore ju trevligt om dom talade om vad dom menar med det och varför dom anser att det behövs mer reglerkraft.


OBS! Jag vet svaret och har kritiserat alla dessa inkl. Älvräddarna för att leda folk bakom ljuset i den frågan. Men jag har gett upp med att ge en sann bild. Vore dock roligt att läsa deras svar på frågan varför behöver vi mer reglerkraft.

Om vi nu skulle råka Få en förk3laring så blir den garanterat lika vilseledande som det dom redan skrivit. Ni läsare bör känna till att vi har 3 kraftslag i Sverige, baskraft, reglerkraft, och toppkraft.

Reglerkraften ska reglera och stötta när bas, och toppkraft faller ifrån. ( vindstilla och stängda kärnkraft ) Problemet är att vår vattenkraft är alla 3 samtidigt. Det ska alltså reglera när kärnkraften och den mer opålitliga vindkraften faller bort likväl som det ska reglera sig själv. Och allt detta samtidigt som det är landets baskraft.

Börjar ni se problemet. ?

Vi behöver mer reglerkraft pga att det finns okunniga som anser att vindkraft är miljövänligt och kärnkraften bör avvecklas . Vindkraften i Sverige ger som minst ca 3 % av installerad effekt , för att kompensera det måste det till mer balanskraft .

Det är alltså det blåa överst som skall ersätta det röda underst , tro det den som vill .
Varje sekund måste det produceras lika mycket el som det förbrukas annars blir det mörkt.

[Exxet]

Som jag sa , Jag vet svaren Rune, det skulle bara vara så kul om sportfiskarna eller älvräddarna gick ut och förklarade kraftbalansen fullt ut. Speciellt nu när dom antyder att vi behöver MER reglerkraft. Varför måste vi ha mer av nått som älvräddarna vill minska, och hur rimmar det med kravet att att svensk vattenkraft är för hårt reglerat ?????? Visserligen säger dom bara NEJ till NYBYGGD VATTENKRAFT. Dom säger inget om att dra ner på befintlig. Vilka älvar ska dom då rädda??? Dom som redan är sedan 40 år räddade från utbyggnad ???

Men tack för den belysande digrambilden. Jag kan dessa siffror utantill men för andra som inte inser så en förklaring att det är det mörkblå överst som ska ersätta det röda underst. Och vattenkraften ska reglera allt detta. Tror ni det behövs mer vattenkraft ???? Eller ?a

[Sir Fish-a-lot]

Detta ska bli intressant att följa.

[HenkeW]

Första gången jag sett att älvräddarna och sportfiskarna tagit orden reglerkraft i sin mun. Vore ju trevligt om dom talade om vad dom menar med det och varför dom anser att det behövs mer reglerkraft.


OBS! Jag vet svaret och har kritiserat alla dessa inkl. Älvräddarna för att leda folk bakom ljuset i den frågan. Men jag har gett upp med att ge en sann bild. Vore dock roligt att läsa deras svar på frågan varför behöver vi mer reglerkraft.

Om vi nu skulle råka Få en förk3laring så blir den garanterat lika vilseledande som det dom redan skrivit. Ni läsare bör känna till att vi har 3 kraftslag i Sverige, baskraft, reglerkraft, och toppkraft.

Reglerkraften ska reglera och stötta när bas, och toppkraft faller ifrån. ( vindstilla och stängda kärnkraft ) Problemet är att vår vattenkraft är alla 3 samtidigt. Det ska alltså reglera när kärnkraften och den mer opålitliga vindkraften faller bort likväl som det ska reglera sig själv. Och allt detta samtidigt som det är landets baskraft.

Börjar ni se problemet. ?

Bra skrivet som vanligt!
Har du svaret så får du gärna berätta det för oss andra som inte har lika bra koll på läget som du har!

Är det kört för dem som tror på ett miljövänligare alternativ?
Blir vi tvungna att bygga ut kärnkraftverken?
Vad ska vi göra anser du Anders?

mvh/ HenkeW

[Classe69]

Har för mig att Danmark har Vindkraft men köper MASSOR med ström av Sverige så vindkraft är inget alternativ i min värld...

[Exxet]

Har för mig att Danmark har Vindkraft men köper MASSOR med ström av Sverige så vindkraft är inget alternativ i min värld...

Nja vi köper lika mycket tillbaka från Danmark. Danskarna har olja och kolkraftverk som reglerkraft. Det är anledningen till att dom har så mycket vindkraft. Det låter fint och bra och dom framställs som så miljöriktiga och bra av våra miljövänner. Men ingen nämner att Danskarna kompenserar vindstilla dagar med olja och kol.


När det gäller sportfiskarna och älvräddarnas arbete så ska jag först säga att jag är inte kritisk till det arbete dom gör. Tvärtom så högaktar jag intentionen och viljan. Det som stör mig är att dom inte redovisar en öppen transparent bild över den kraftbalans vi har och problemen som detta innebär. En väldigt enkel och grov beskrivning skulle kunna lyda som följande:
Om vi har 10% vindkraft på toppen så måste dom andra kraftslagen hantera detta då vinden dör ut en svinkall vinterdag, Reglerkraft = vatten

Om vi stänger 1 reaktor och ersätter med vind så vi får 20% vind så måste vi då öka vattenkraften i exakt samma omfattninge då den ska reglera dessa 20% en svinkall vinterdag.

Det är så det ser ut just nu i denna stund. Sedan kan man som dom gör prata om att detta kan hanteras med strukturomvandlingar och att behovet av el kommer att minska och att vind och solkraft utvecklas mm mm. Detta är lite av önsketänkande, Visst det är MYCKET troligt att dom får rätt, men det är absolut inte säkert. Det vi vet idag är det vi måste agera utifrån och inte det vi tror att vi vet i morgon. Kan man visst göra så men då ska folk förstå och inse att dessa framsteg och spin off effekter är förhoppningar och inga löften baserade på vetskap.

När svensk kärnkraft byggdes så beräknades dessa för endast ett antal års drift. Detta var för att på 70- talet så sa man att senast 2010 kommer vi att ha utvecklat fusionsreaktorer (Solen är en sådan) som ger 100x mer energi än kärnkraften och är i princip ren. Denna övertro på tekniska landvinningar har grusats rejält. Idag är vi längre ifrån fusionsreaktorer än vi trodde att vi va på 70- talet. Därför sitter vi med den kärnkraft vi har. Vi har väldigt få kvarvarande älvar att bygga ut. Men det finns planer på det. Och det kan bli en realitet och ett nödvändigt ont om vi inte löser energifrågan. Alla länder har ju lovat att minska utsläppen av olja och kol så det sätter ännu större press på vattenkraft. Torv är ingen lösning för torvbrytning förstör biotoper och har sina problem, läs på ni som undrar vad.

Så att idag säga att vi ska göra si eller så med hänvisning till framtida landvinningar är inte att gå ut med helt öppen och ärlig information. OCH DET ÄR HÄR JAG TYCKER ATT DE FLESTA INOM SVENSK ELKRAFTFRÅGOR BRISTER. Miljöpartiet är dom värsta som sprider en rakt igenom falsk och felaktig bild. Deras andemening och vilja att få en miljövänlig produktion säger jag inget om. Den håller jag med om. Utan det är hur dom beskriver nuläget och sanningen som folket ska ta till sig för att förstå situationen som inte är helt ärlig och transparent.

Vad vi blir tvungna till och måste göra beror på vilket samhälle vi vill ha och vilka konsekvenser vi är beredda att acceptera. Till ex. vill du säga ok till att vi ransonerar under kalla vinterdagar? stänger av olika områden några timmar i taget och går runt så område för område då elen inte räcker att försörja hela landet? Det finns massor av frågor som vi medborgare borde känna till för att vi ska kunna säga bu eller bä.

Alla vägar bär till rom är ett uttryck som kan användas här. Vi kan göra vad som helst, alltså besluta att gå vilken väg som helst i energifrågan. Bara det att vi medborgare som förväntas välja sida har blivit korrekt informerade om vad just den vägen innebär i form av kostnader, konsekvenser, problem och umbäranden. Denna bild har ingen vågat ta i sin mun, för den är inte helt enkel. Vad är det för samhälle och vilka frågor prioriterar vi ? är tex en frisläppt älv viktigare är 1000 vindsnurror i sareks nationalpark ? (obs jag vet att där blir det inga vindsnurror, det va ett exempel på olika typer av svåra frågor som samhället ställs inför.

Jag tror att många känner sig blåsta idag som röstade bort kärnkraften, ni som minns den. Vi som kan och insåg problemet sa redan då att Centern och miljövännerna förde väljarna bakom ljuset. Vi insåg att det va ett önsketänkande och en falsk bild dom beskrev. Men folk köpte det och trodde blint på detta. Verkligheten visade på något helt annat idag. Jag är rädd att det som miljövänner och vindförespråkare med älvräddarna i knät säger idag kan komma att göra många både besvikna och förbannade en morgondag när verkligheten blir något helt annat. Transparent och helt öppen sanning för alla att ta ställning till är enda vägen. Och då måste man även beskriva den totala sanningen inkl. de problemfrågor som den föreskrivna vägen innebär.

Målet och intentionerna är jag helt enig med dom. Jag tycker bara inte att deras beskrivning av vägen är korrekt.

[FiskFiskaren]

Hehe, har i 3 dagar nu läst "Det är nu eller aldrig: dags för en ny vattenslang". Insåg nu att det gällde något helt annat... =)