Höga halter av kemikalier i jiggar - Fiskesnack.com - För oss bakom flötet...

Allmänt meddelande

Collapse
No announcement yet.

Höga halter av kemikalier i jiggar

Collapse
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
new posts

  • Höga halter av kemikalier i jiggar


    - Vi vill ha jiggar utan giftiga kemikalier. Foto: Bengt Olsson

    Jiggar innehåller höga halter av mjukgörare, så kallade ftalater, visar en ny undersökning.

    I ett tillsynsprojekt som genomförts av miljöförvaltningarna i Malmö, Göteborg, Helsingborg och Stockholm har man undersökt varor som säljs i sport- och fritidsbutiker. I sportfiskebutiker har man fokuserat på jiggar.

    Av 17 analyserade jiggar innehöll 15 någon form av de ftalater som ingick i analysen. I ett fall bestod en jigg till 62 procent av ftalaten DEHP, som inte är kemiskt bundet till plasten och kan läcka ut i miljön.

    - Rapporten visar att det går att göra jiggar utan giftiga mjukgörare. Att få bort kemikalierna är viktigt för både fisken och oss som fiskar. Vi kommer att driva frågan om vad som görs av redskapsbranschen för att komma tillrätta med detta, säger Sportfiskarnas fiskevårdschef Markus Lundgren.

    I rapporten ställs frågan om det finns ett verkligt behov av att överhuvudtaget använda plastbete vid fiske. En sådan skrivning visar på stor okunskap. Sportfiskarna hade kontakt med rapportförfattarna tidigare i höst men inget intresse fanns tyvärr för en diskussion om fiskets förutsättningar och redskap innan rapporten färdigställdes.

    Kommunerna har också undersökt försäljning av blysänken, vilket kommer att redovisas i en separat rapport. 2015 skrev Sportfiskarna tillsammans med ett halvdussin olika EU-länders sportfiskeorganisationer samt redskapstillverkarnas europeiska branschorganisation EFTTA ett gemensamt uttalande om att fasa ut användningen av bly i sportfiskeredskap. Även om inga bevis finns för att blysänken orsakar miljöproblem i vatten så har frågorna vissa likheter, bland annat att tillverkningen i huvudsak sker utomlands och att det kommer att krävas gemensamma internationella insatser för att nå effektiva resultat.

    Läs vår tidigare nyhet om bly här.
    Här kan du läsa pressmeddelandet om undersökningen.


    Läs mer på hemsidan
    Senast ändrad av Bergman; 2017-11-10, 11:45.
    Stödjer du sportfisket och fiskevården i Sverige? Bli medlem i Sportfiskarna.
    Klicka här för att bli medlem!
    Gilla oss på Facebook
    Sportfiskarnas hemsida

    Använd kontaktformuläret om du vill kontakta oss

  • #2
    Jag tycker att det är jättebra att sådana här undersökningar görs. Konsumenterna borde verkligen ställa högre krav på tillverkarna att använda sig av bättre gummin och renare processer. Att vi draggar runt med beten som innehåller så pass mycket miljöfarliga ämnen i en sysselsättning som baseras på ett fungerande ekosystem är för mig ett mysterium. Det går ju bevisligen att tillverka gummibeten på ett mer miljövänligt sätt, och fiska med andra ämnen än bly, så det hela är ju en kostnadsfråga.

    Att ifrågasättandet av användning av gummibeten är väl egentligen inte så konstigt, om en så stor del av dem innehåller miljöfarliga ämnen är det verkligen rimligt att vi ska använda dem bara för att de råkar vara effektiva i vissa lägen? Ett förbud mot hormonstörande ftlalater vore väl det enda rätta? Då skulle tillverkarna tvingas ta fram andra gummiblandningar. Det håller inte att komma med argument om att andra gör si och andra gör så och det är minsann mycket värre än det lilla vi gör (för de lite mer religiöst lagda sägs det väl att den som är utan skuld ska kasta första stenen).
    Alla branscher borde ta ansvar för sitt eget, och de som inte vill göra något får kännbara reprimander.

    Det här tycker jag verkligen är en fråga som Sportfiskarna borde driva hårt.

    Kommentera


    • #3
      Kanonbra att frågan kom upp! Jag funderade just på detta häromdagen!
      Blyet börjar förvinna tack och lov men gummi och platster ökar ju lavinartat.

      Bra jobbat! "Keep us posted!"
      /Gustav

      PS Visst finns det miljösäkra alternativ till gummijiggar. Flugor o agn... segmenterade hårda beten och säkert många andra lösningar. Nu när vi börjar sluta använda bly ska vi väl inte skapa ett nytt miljöproblem. Hur stor del gummijiggar skulle bidra till denna typen av miljöpåverkan har jag ingen aning om men vi borde ju ha typ nolltolerans när det gäller våra fiskevatten tycker jag. Symboliskt är det ju verkligen viktigt att vi fritidsfiskare inte använder miljöfarliga produkter.
      Senast ändrad av Husse0416; 2017-11-10, 12:44.

      Kommentera


      • #4
        Tur man är en "hårdbeteskille" haha
        Men, har aldrig kommit överens med gummi. Annars hade jag nog oxå varit en "bov" i detta
        Bra att det tas upp
        Du får inte mer fisk för att du har dyra grejor
        Flugfiske är en Livs-stil
        2016 har jag blivit Multifrälst

        Kommentera


        • #5
          Ursprungligen postat av Husse0416 Visa inlägg
          Kanonbra att frågan kom upp! Jag funderade just på detta häromdagen!
          Blyet börjar förvinna tack och lov men gummi och platster ökar ju lavinartat.

          Bra jobbat! "Keep us posted!"
          /Gustav

          PS Visst finns det miljösäkra alternativ till gummijiggar. Flugor o agn... segmenterade hårda beten och säkert många andra lösningar. Nu när vi börjar sluta använda bly ska vi väl inte skapa ett nytt miljöproblem. Hur stor del gummijiggar skulle bidra till denna typen av miljöpåverkan har jag ingen aning om men vi borde ju ha typ nolltolerans när det gäller våra fiskevatten tycker jag. Symboliskt är det ju verkligen viktigt att vi fritidsfiskare inte använder miljöfarliga produkter.
          Det finns ju gummibeten som är tillverkade i en "miljövänlig" produktion och inte innehåller ftalater, de enda jag vet på rak arm är dock Strike Pro. Pig-serien och nya Tumbler-serien ska vara fria från ftlalater och tillverkade i en miljövänlig produktion. Sen vet jag inte om det innebär att de är "miljövänliga" men de lär ju vara bättre också. Sen har jag för mig att SZ's nya Flash-series är gjorda i ftalatfritt gummi, man kan ju hoppas att de går över till det gummit i hela sin produktion.

          Kommentera


          • #6
            Ursprungligen postat av Luthman Visa inlägg
            Det finns ju gummibeten som är tillverkade i en "miljövänlig" produktion och inte innehåller ftalater, de enda jag vet på rak arm är dock Strike Pro. Pig-serien och nya Tumbler-serien ska vara fria från ftlalater och tillverkade i en miljövänlig produktion. Sen vet jag inte om det innebär att de är "miljövänliga" men de lär ju vara bättre också. Sen har jag för mig att SZ's nya Flash-series är gjorda i ftalatfritt gummi, man kan ju hoppas att de går över till det gummit i hela sin produktion.
            Suberbra! Tack för infot!
            Här bör vi trycka på våra butiker/fiskeshoppar och kräva att dom bara säljer bra produkter.
            "Det ska vara säkert att använda gummi"!

            Kommentera


            • #7
              Om man följer länkarna i några steg hittar man tabellen på vilka jiggar dom testat och resultatet. Varför tissla och tassla med sådant? Berätta öppet och tydligt så att vi konsumenter har en chans att välja bort dom värsta giftbomberna!

              Här är tabellen:
              Jigg egen DEHP 46,8 %
              3D frog Savage Gear DINP 33,03 DIDP 0,09
              Westin Hypo teez Westin (?) DINP 33,87 DIDP 1,37
              Jigg RenzStein OK
              Gäddjigg Svart Zonker DEHP 4,6 DINP 38,65 DIDP 1,53
              Jigg Havsfiske Normark DINP 18,72 DIDP 4,25
              Jiggset egen DEHP 16,58 DINP 1,11
              Shad Jigg Dart DINP 32,41 DIDP 9,92
              Big Mc Rubber C18 (jigg) Abu Garcia AB DEHP 61,82 DINP 0,13
              Relax Abborre Wiggley DINP 48,01 DIDP 5,73
              Söderöringen Svart Zonker DINP 46,46 DIDP 1,82
              Wild Eye Normark OK
              Soft 4 play Svensen DINP 29,91 DIDP 5,31
              JS jigg Leverantör har gått i kk DINP 37,82 DIDP 1,68
              Jigg Fladen Fishing DEHP 27,04 DINP 0,76 DIDP 0,03
              Mc Pike Svart Zonker DEHP 19,58 DINP 39,14 DIDP 1,54
              Bläckfiskhäglor egen DINP 40,02 DIDP 1,48

              DEHP, DINP, DIDP, osv är olika mjukgörare och siffrorna efter är procent.
              DEHP är enligt rapporten förbjudet att använda i EU sedan 2008!

              Kommentera


              • #8
                Edit: snubbelpost
                Senast ändrad av Luthman; 2017-11-10, 18:32.

                Kommentera


                • #9
                  Där ser man, Big Mcrubber verkar vara en av de största bovarna här då.....synd att tabellen är lite otydlig. Modell och tillverkare verkar vara lite...halvdant ifyllt.

                  Kommentera


                  • #10
                    DEHP tycks inte vara förbjudet generellt inom EU, bara i leksaker och barnavårdsprodukter. På Kemikalieinspektionens hemsida – kolla nedan - finns intressant info om mjukgörare. DIDP, DPHP eller DINP används ofta som alternativ till DEHP i Sverige.

                    Kemikalieinspektionen har låtit kartlägga i vilka varor i Sverige som ftalater används och vilka alternativ som finns.

                    Ftalater används framförallt som mjukgörare i PVC-plast. 2012 användes 93 procent av alla ftalater till detta ändamål i Europa. De är vanliga i kablar, slangar och ledningar, golv och våtrumstapeter, medicinteknisk utrustning, förpackningsmaterial, sportutrustning och konstläder. I våra bilar finns många delar som innehåller ftalater. Ftalater kan också finnas i belagda textilier och kläder med tryck och i kemiska produkter som målarfärg, tätningsmedel och lim.

                    De farligaste är utbytta i Europa
                    Undersökningen visar att i Europa har vi i stor utsträckning bytt ut de farligare, lågmolekylära ftalaterna mot mindre giftiga, högmolekylära ftalater. På den resterande världsmarknaden dominerar emellertid fortfarande den lågmolekylära ftalaten DEHP.

                    DEHP
                    DEHP är uppsatt på EU:s kandidatlista över ämnen med särskilt farliga egenskaper och är förbjuden i leksaker och barnavårdsprodukter. Från och med 2015 behövs ett speciellt tillstånd för att överhuvudtaget få använda DEHP vid tillverkning av varor och kemiska produkter inom EU. DEHP förekommer alltjämt i många varor som vi importerar från länder utanför EU och tillståndsprocessen påverkar inte importerade varor.

                    Alternativ
                    Många svenska företag har ersatt DEHP med ftalaterna DIDP, DPHP eller DINP eller helt andra mjukgörare som inte är ftalater.”
                    Gråt inte...
                    båten ligger i vassen still
                    full med gäddor och braxar
                    full med ålar och laxar
                    (Alice Tegnér)

                    Kommentera

                    Foton

                    Collapse

                    Det finns inga resultat som uppfyller dessa kriterier.

                    Relaterat

                    Collapse

                    Det finns inga resultat som uppfyller dessa kriterier.

                    Arbetar...
                    X