Storfiskregistrets novemberdebatt 2017

[Sportfiskarna.se]

2017 lider mot sitt slut och det är dags för årets novemberdebatt. Under året har vi fått många fina svenska rekord. Inte minst i havet har det fångats superfångster av alla de slag. Drygt 1 100 fiskar har registrerats under året. Något färre än förra året, men i stället en rolig spridning av både väntade och oväntade arter. Storfiskregistret fortsätter att vara en fantastisk källa till kunskap.

Nu är det åter dags för novemberdebatten. Här är det meningen att du ska tycka till om Storfiskregistret, om regler, om viktgränser eller vad du nu vill ventilera.

Ämnet är helt fritt, men för att sätta igång det hela börjar jag med ett par små uppslag. Vill du diskutera något helt annat är det givetvis välkommet.

VIKTGRÄNSER
Viktgränserna är en ständigt återkommande diskussion. Min och Sportfiskarnas inställning är att de flesta viktgränser inte bör justeras om det inte finns särskilda skäl för det. Med samma viktgräns under lång tid får vi en mer rättvis statistik. Och bara för att en viss fisk plötsligt lokaliseras och fångas i ett vist vatten eller en viss del av havet så betyder det inte att dessa är representativa för artens som helhet.
Tyck till!


LÄNGDMÄTNING
Vi valde att spika längdmätning för att registrera de stora arterna och hälleflundra och håkäring. Den senare fångas allt oftare och vi vill undvika att den lyfts upp i båten i onödan. Mätning vid båtsidan fungerar fint, och skonar fisken!
Eller hur ser du på detta?


ANMÄL FISKEN
Så här brukar ja skriva varje år. Jag upprepar mig gärna:
Som vanligt vill jag åter slå ett slag för att du, eller dina fiskefränder, ska bli bättre på att rapportera vanliga fiskar, som gös, gädda, öring och lax. Eller varför inte karp, röding och harr? Metespecialister och havsfiskare är energiska anmälare, medan predatorexperter och andra ignorerar Storfiskregistret. Det beror till viss del på att många vill dölja sina fångstvatten, men också på att det viktiga är att synas i andra forum. Hur ska vi kunna locka till fler anmälda storfiskar av nämnda arter?
Hur ska vi komma runt problematiken?


SANNINGEN FRAMFÖR ALLT
Tyvärr händer det lite titt som tätt att fiskar anmäls från fel vatten. Det är förståeligt att man vill skydda sitt fiskevatten, men då bör man kanske överväga att låta bli att stoltsera med den fångade fisken i offentlighetens ljus också. Att bidra till Storfiskregistret är bra. Att bidra med felaktiga uppgifter förstör databasens användbarhet. Hur ska vi kunna komma till rätta med detta?


FILM SOM VITTNE?
Reglerna för storfiskregistrering och i synnerhet rekordanmälan bygger på att man ska ha ett vittne till fångst och vägning/mätning. Många fiskar dock på egen hand. För ”vanliga” registreringar finns det ofta ingen anledning att underkänna en fisk för att vittne saknas, så länge allt i övrigt är i sin ordning och foton etc är av god kvalitet. Under året blev det en liten diskussion kring det förfarande som ledde till nytt godkänt rekord på kanadaröding, då fångstmannen hörde av sig i förväg och undrade om det skulle gå att anmäla en eventuell rekordfisk om det fanns filmmaterial istället för vittne, då denne fiskare tänkt fiska ensam.
Efter att också en rekordtung fisk fångats och en stor del av förloppet fångats på film fick Sportfiskarnas rekordgranskningskommitté en del att fundera över. I det här fallet valde vi att godkänna rekordet.
I en modern och uppkopplad tid är det kanske så här det allt oftare kommer se ut. Eller är det fel spår? Vad tycker du?


FISKAR SOM INTE GÅR ATT REGISTRERA
Kom också ihåg att om du får en art som vi inte registrerar hos Sportfiskarna kan du alltid bidra genom att rapportera ding fångst till ArtDatabanken på webbplatsen http://www.artportalen.se . Vi sportfiskare kan bidra med massor av värdefull information.

Låt oss ha en givande och trevlig höstdebatt. Låt oss hålla debatten på en trevlig och seriös nivå. Jag blandar mig i debatten i mån av tid och behov, annars är ordet ditt. Och ordet är fritt, så länge det har en god ton.

Väl mött!

Hösthälsningar och önskan om stora fiskar av alla de slag: Nicka Hellenberg, Sportfiskarnas storfiskregistrerare

[Sportfiskarna.se]

P.s. Nytt för i år är att vi tillåter oinloggade Fiskesnack-besökare att vara med i diskussionen.

[Gäddfighten]

Att få folk att uppge sina fiskevatten kommer nog vara omöjligt, ju populärare fisket blir ännu hemligare blir fiskevattnen.
Vattnen måste hållas hemliga helt enkelt. Visst att man kanske måste ange det vid registrering men sen måste valet att hålla
det hemligt finnas, annars är det nog bara att glömma att fler registrerar.

[Niklar]

Att få folk att uppge sina fiskevatten kommer nog vara omöjligt, ju populärare fisket blir ännu hemligare blir fiskevattnen.
Vattnen måste hållas hemliga helt enkelt. Visst att man kanske måste ange det vid registrering men sen måste valet att hålla
det hemligt finnas, annars är det nog bara att glömma att fler registrerar.

Tror tyvärr detta är enda sättet att få folk att registrera fiskar i större omfattning. Alternativ att man kan anmäla mer grovt, exempelvis sjö, Södermanland. Idag tillåts ju anmälningar av typen Stockholms skärgård men sjöar ska vara med namn och många drar sig då för att inte öka trycket på små känsliga vatten.

Vet att många tycker detta är larvigt och kan man inte dela med sig av sina platser men tyvärr är det den bistra sanningen idag. Titta bara i fotoalbumet, hur många bilder är inte mörkade och hur många bilder har plats angivet.

[byggarn]

angående längdmätningen på Hälleflundra och håkäring så är det bra....kunde vi sedan gå vidare och införa bara längd och ta bort viktregistreringen helt på flera arter skulle det utan tvivel innebära ett minskat tryck på fiske efter lekfärdig fisk...

[MastaPike]

Hej.

Jag skulle gärna se att Storfiskregistret har två delar som storfiskregistrering och storfiskanmälan. Storfiskregistreringen skulle kunna lämnas som den är med samma mål och syfte som den redan har.

Storfiskanmälan däremot är en mer generell datainsamling av sportfiskestatistik men med undantaget att man inte behöver uppge fångstvattnet. Jag anser att detta skulle kunna driva sportfiskesverige framåt genom att vi skulle få bättre kännedom kring hur många riktigt stora fiskar som fångas samt vilka beten och metoder som de tas på. I storfiskanmälan skulle man dessutom kunna samla bildmaterial till förbundets verksamhet/tidning likt man gör i storfiskregistreringen.

Jag vet att detta med vatten är en het potatis men som utsikterna ser ut och vart det pekar så tror jag att registreringar i t.ex. inlandsvatten av arter som gädda och abborre annars kommer dö ut helt.

[MastaPike]

Hej.

Jag skulle gärna se att Storfiskregistret har två delar som storfiskregistrering och storfiskanmälan. Storfiskregistreringen skulle kunna lämnas som den är med samma mål och syfte som den redan har.

Storfiskanmälan däremot är en mer generell datainsamling av sportfiskestatistik men med undantaget att man inte behöver uppge fångstvattnet. Jag anser att detta skulle kunna driva sportfiskesverige framåt genom att vi skulle få bättre kännedom kring hur många riktigt stora fiskar som fångas samt vilka beten och metoder som de tas på. I storfiskanmälan skulle man dessutom kunna samla bildmaterial till förbundets verksamhet/tidning likt man gör i storfiskregistreringen.

Jag vet att detta med vatten är en het potatis men som utsikterna ser ut och vart det pekar så tror jag att registreringar i t.ex. inlandsvatten av arter som gädda och abborre annars kommer dö ut helt.

För att få svenskt rekord och liknande måste man dock fortfarande självklart storfiskregistrera fångsten.

[lausvik]

De sportfiskeetiska reglerna utmönstrades eftersom man (Sportfiskarna) upplevde dem som otidsenliga. Är inte rekordjakten - mätandet och vägandet av fångsten - än mer nattståndet? Tråden om den danska monsterregnbågen som sattes i och drogs upp ur ett P&T-vatten illustrerar närmast övertydligt det sjuka i detta. Är det inte dags att gå vidare? Fast det beror ju på vad man (Sportfiskarna) vill att företeelsen sportfiske ska vara.

[Andy Lee Johansson]

Då tänkte jag starta igång med den alltid återkommande frågan, vikt vs längd.

Många länder i övriga världen använder längd för att mäta storleken på större arter då detta är en mer rättvis mätning som inte är säsongs / tidsberoende.
Längden på exempelvis en Gädda är ju konstant medans vikten är en variabel som pendlar fram och tillbaka beroende på säsong eller något så enkelt som att den precis har klämt i sig en annan mindre gädda.

Min diskussion jag vill starta gäller inte att slopa vikten (det finns ju ändå en del fin statistik genom åren som är bra att spara och bygga vidare på) utan att helt enkelt bara lägga till längd som ett ytterligare mått att gå efter när man registrerar stor fisk.

Logiken bakom detta är ju egentligen ganska självklar, en fisk som är ett år äldre och 1-2 cm längre än fjolåret kan ju inte anses vara mindre bara för den precis har lekt eller inte har en annan fisk i magen, fisken har ju faktiskt inte krympt!?

Tack för ordet!

[FatRap]

"Att bidra med felaktiga uppgifter förstör databasens användbarhet."
Vad är databasen tänkt att användas till? Hur används den idag?