Storfiskregistrets novemberdebatt 2017

[Guest]

Det hade varit mycket intressant Håkan.

[Abramis Brama]

artjägare, fuskare, fisketrender som kom och gick mm.

Framförallt dessa punkter är jag intresserad av att höra mer om.

[Jägarens dag]

Rögledammar

Att fiska i dess dammar är lite som att fälla djur i inhängande reservat noll spänning det ända som krävs är tid, hur mycket kanske beror på skicklighet men alla lyckas bara man lägger tillräckligt med tid.

Denna typen av fiske ser jag som någon typ av mass psykos att sitta och glo på en utgrävd damm och vänta på att Ulla Britt skall hugga, den aborren som väger 2,5plus.
Eller någon av gubbarna stor braxarna.

Sportfiske är väldigt personligt definition och många mår nog dåligt över denna prestations press.

Sportfiske för mig är natur och spänning där man aldrig ver hur dagen blir och så snart man har kroken invattnet kan allt hända. Ni som jagar rekord fortsätt med det om ni tycker det är roligt själv kokar jag en kopp kaffe vid något TREVLIGT vatten och skakar på huvudet. Inga fler registreringar för min del.

Mvh jägaren

[Oregistrerade]

Är inte registret skapat enkom som ett sätt att upplysa andra sportfiskare VART man kan hitta stora individer?
Låter otroligt märkligt att man ska ta bort den absolut viktigaste infon i hela registret.
Man kan fånga stora fiskar även om man har ett annat bete, man kan fånga stora fiskar även om man fiskar en annan årstid, man kan tillockmed fånga stora fiskar även om det är en annan typ av väder tro det eller ej.
Men om man inte fiskar i ett vatten som hyser fiskar över storfiskregg är sett otroligt svårt att få just det, storfiskregg.

Tycker detta luktar dubbelmoral och avund lång väg.
Ni som tycker man ska hemlighålla vilket vatten är ju för sjutton duktiga specimen rävar som själva utnyttjat registret för att kolla upp fångstvatten. Att föreslå nått så dumt som detta är ju att skjuta sig själv i foten.

Eller ni kanske anser att ni redan har fått era storfiskar? Eller att ni redan lusläst klart registret och vet vart man ska fånga den största färnan, iden. Hur man lättast nyper regg på röding eller klorocka?

Att stänga av den funktionen lär ju inte gynna den yngre generationen som inte kan/har möjlighet eller tid att spendera på att hitta nya vatten. Detta är ju guld info för att få upp intresset för fiske och med det också medlemsantalet till sportfiskarna. "Bli medlem i Sportfiskarna, vi visar EXAKT vart du ska hitta bamsingarna"

Alla som storfiskjagar VET hur det ser ut idag, vilket vatten som ger störst chans på stor fisk. Så det spelar ju varken till eller från för dessa personer.
Men för nyinvigda sportfiskare, ungdomar som brinner för den här underbara hobbyn.
Så är fångstplats av yttersta vikt.

Om något så skall det göras ÄN MER TYDLIGT vart fiskarna är tagna.

Att ändra hela konceptet med registret verkar tydligen vara helt okey men att ändra viktgränserna är tydligen som att skita i den heliga graalen.

Är det något som bör ändras så är det synen på vad en stor fisk är.
Dvs. Med människans "hjälp" har vi sett till att ändra på spelets förutsättningar genom miljöförstöring och överfiske så till den milda grad att satans avkomma vänder sig av illamående.

Havsvatten är inte vad den en gång varit, inte torsken heller. Malen är fredad, Ålen känner alla till. Listan kan göras hur lång som helst.

Ändå trillskas Sportfiskarna med att år efter år behålla istort sett alla vikter som dom vart i åratal.
Och varken gång som en vikt diskuteras så kommer svårt från någon att "statistiken blir missvisande"

Jag är väll helt jätte korkad, men räka gärna om för mig på vilket sätt statistiken blir missvisande? Statistiskt sett visar ju det fortfarande att det inte fångas några torskar på 18-20kg längre oavsett vad man sätter som storfiskvikt.

Statistiskt visar det väll mer om man får info om att det finns ju faktisk några havskatter kvar om man ändrar viktgränsen.

Sen kanske fler hade gett sig ut på lite fler fisketurer om chansen till ny storfiskart var möjlig.
Eller rentav var möjligt att fånga i ett vatten närmre där man bor. Och inte bara var "tvungen" att åka till ett av dessa supervatten för att bocka av en till art.

Man borde sammanställa alla fångster säg var 5e var 10e år och se hur vikter på fiskarna ska korrigeras.
Inte som nu där denna eviga diskution hålls varje år Ang. Vikter men i slutändan regleras knappt nått ändå.

Miljö och förutsättningar ändras hela tiden och man kan inte bara blunda för det och tro att allt är som det var för 20, 30 år sedan.

Sedan håller jag med någon som skrev Ang. Predatorfiskarna.
Att regga fiskar gör dom flesta skulle jag tro, fast ingen vill medge det. För att skryta lite och få sina sekunder i rampljuset. Predatorprofilerna behöver knappast detta då dom får detta på annat håll i sociala medier, tidningar, tävlingar, genom sponsring.

Ser ingen poäng i att dom skulle vara intresserade av att kleta ut vart dom får sina fiskar.
Här man bara en enda art eller två som intresse så faller det ju lite platt att börja registrera fisk på ett register som premierar dom som fångat många/flest arter, eller hur?

Jag säger sluta jaga dessa personer med att få dom att anmäla fisk och flörta med andra potentiella registrerare istället.

Söndagsfiskarna, semesterfiskarna, tävlingsfiskarna, dom Sportfiskarna som inte känner till registret och dom Sportfiskarna som inte känner att dom får ut nått av att registrera sina storfiskar.
Men även resten av alla era medlemmar i sportfiskarna.

Sök sponsorer till "priser" ungefär som zalt.
En rad med olika premier att välja mellan då man registrerar, meteprylar, spinnfiseprylar, kläder med mera
Detta kanske attraherar fler att anmäla.

Extra fina premier till årets största, längsta, ovanligaste, nya vatten med mera
Kan en lokal tävling i en mindre sjö fixa sponsring med skyhöga pengar i prispotten och superfina fiskeredskap. Så måste väll Sportfiskarna kunna göra detsamma.

Varför jag kommer med detta förslag är ju föra att det varje år i novemberdebatten är en åtkommande diskution hur man ska få fler att registrera sina fiskar.

Alla vet att gratis är gott, finns det nått att vinna så brukar folk ofta ställa upp.

Som sista grej kan jag säga att iallafall jag kommer tappa intresset totalt om kravet på fångstvatten slopas.
Som någon skrev är det ju en del av nöjet att bara gå in och kolla nya registreringar och kolla vart fisken är tagen och drömma sig bort en stund. Man får inte glömma att det inte är ett KRAV att regga sina fiskar. Det är ju bara för att ha en plattform att få glänsa lite på då får man nog gå med på att offra lite också.

Mentaliteten, ska ha, ska ha, ska ha är i den här hobbyn lite väl stor och utbredd, men då får man ta mig tusan vara beredd på att GE lite också.

[Haze]

Jag gillar tanken på att fotografera stämens fenor för att styrka artidentitet. 390 grams stäm - huffa vilken dröm!

[Oregistrerade]

En sann beskrivning av det hela. Jag har varit i kontakt med Sportfiskarna och en strykning av rekordet på braxen är tyvärr inte aktuellt.
I nuläget sitter vi med ett sannolikt felaktigt rekord som känns ganska orealistiskt att slå. Årets toppfisk i Rögle var nästan ett kilo lättare

Vad vägde den näst största röglebraxen?

[Cyaneus]

Databasens användningsområde inom forskning.

Om jag förstått rätt finns en ambition att nyttja databasen till forskning. Jag kan inget om forskning inom biologi men jag är skeptisk till nyttjandet av Sportfiskarnas databas eftersom den är så uppenbart ofullständig.

Nu tänker jag ffa på predatorer där det rent allmänt är mer regel än undantag att mörka var fiskarna är fångade. Att skriva ihop ett arbete med databasen som underlag blir dåligt eftersom man drar slutsatser från ett material där man vet att det både finns ett okänt mörkertal av icke rapporterade fiskar och dessutom ett okänt antal rapporterade fiskar där det angivna vattnet medvetet är felaktigt angivet.
Om jag hade försökt något motsvarande på min gamla fakultet hade jag blivit utskrattad, sågad jäms med knäna och möjligen bränd på bål.

Att stryka kravet på att ange fångstvatten skulle förmodligen öka benägenheten att rapportera sin fångst och att hålla sig till sanningen även om det möjligen gör registret mindre intressant.

[Fonzie]

Databasens användningsområde inom forskning.

Om jag förstått rätt finns en ambition att nyttja databasen till forskning. Jag kan inget om forskning inom biologi men jag är skeptisk till nyttjandet av Sportfiskarnas databas eftersom den är så uppenbart ofullständig.

Nu tänker jag ffa på predatorer där det rent allmänt är mer regel än undantag att mörka var fiskarna är fångade. Att skriva ihop ett arbete med databasen som underlag blir dåligt eftersom man drar slutsatser från ett material där man vet att det både finns ett okänt mörkertal av icke rapporterade fiskar och dessutom ett okänt antal rapporterade fiskar där det angivna vattnet medvetet är felaktigt angivet.
Om jag hade försökt något motsvarande på min gamla fakultet hade jag blivit utskrattad, sågad jäms med knäna och möjligen bränd på bål.

Att stryka kravet på att ange fångstvatten skulle förmodligen öka benägenheten att rapportera sin fångst och att hålla sig till sanningen även om det möjligen gör registret mindre intressant.

Helt klart en poäng där Cyaneus, vad fyller registret för syfte utan att korrekt fiskevatten anges? Och om registret skall kunna användas för biologisk forskning om hur fisk växer i olika vatten, genetik och andra omständigheter borde vi väl oxå (nu svär jag i kyrkan...) godkänna registrering av även "icke sportfiskad" fisk typ nätfiskad

Om det regelbundett tas 15-kilosgäddor i ett vatten borde det även vara en bra upplysning till gäddjägare.

[Norden]

Tror inte någon kommer basera hela sin forskning på Storfiskregistret och skriva en artikel i Nature. Men för att visa skyddsvärde (ex vid tillståndsprövning av miljöfarlig verksamhet) eller som referensmaterial för specifika frågor kan det vara mycket värdefullt. Alla vi "vet" ex att Antorpa är ett otroligt bra sutarvatten men utan nån form av referensmaterial blir kunskapen nära värdelös i myndigheternas ögon och i den akademiska världen.

Läser igenom tråden igen, mycket fokus på att stryka krav på fångstvatten för att få in fler predatorer i registret. Jag vill också gärna se fler predatorer anmälda men det känns inte vettigt att offra redovisning av fångstvatten för att anpassa för 2-3 av registrets 70+ arter. Visst, många stora anmälda fiskar lockar andra Sportfiskare men de visar också att vattnet är skyddsvärt. Plus och minus.
Jag anmäler själv inte fisk från en del sjöar så jag är ingen föregångare på den här punkten.