Skarven med kunskap och utan lögner...

[ajoan]

Hej,

Jag kom i annat sammanhang i kontakt med följande skrift angående Skarven. Författaren, Eirik Granqvist, är inte helt okontroversiell men skriften är i sig definitivt intressant tycker jag. Eirik skriver bl a

"Den kinesiska skarven och storskarven är biologiskt helt olika. Den kinesiska skarven häckar i stora kolonier och lever helst i färskvatten eller brackvatten. Den häckar helst på marken på låga skär och i träd vilket storskarven aldrig gör. Kinaskarvarna fiskar helst i flockar i ked och driver på det viset fisken framför sig och tömmer därigenom snabbt stora områden på fisk. När fisktillgången minskat vid en häckningskoloni så flyttar kolonin till ett annat område. Den kinesiska fiskeskarven tar helst mycket stor kvalitetsfisk på upp till ett kilo eller större och av denna orsak har de använts i yrkesfiske i Kina under årtusenden. Under häckningstiden tar den dock helst liten, så kallad skräpfisk eftersom den inte sönderdelar fisken åt ungarna. De måste kunna svälja fiskarna hela. Av denna orsak ger studierna av skarvarnas spybollar från häckningsplatserna en helt felaktig bild av storleken
på skarvarnas bytesfiskar."

Skriften kan laddas ned via följande länk för den som är intresserad -> http://www.infocentrum.se/wp-content...ögner-ok-6.pdf

[Robert Fjärås]

Mycket intressant. Tack så mycket.

[Gösta]

Med kunskap och utan lögner??? Hur mycket bakgrundsresearch har du gjort för att kunna uttala dig så kategoriskt? Det är ett elände att så många påståenden på nätet fåt stå oemotsagda och som fakta...
Ta dig en titt på google på mellanskarv och sök förutsättningslöst, inte bara efter "fakta" som sammanfaller med dina förutfattade meningar!
Hade inte tänkt blanda mig i skarvdebatten ännu en gång, men när någon utan att blinka utnämner Eirik Granqvists "vetenskapliga" svammel till fakta kan jag inte låta bli! I över 40 år har jag jobbat som journalist varav runt 15 som professionell tyckare (ledarskribent, politisk redaktör). Och allt för väl känner jag igen sådana som Granqvist... Vi brukar kalla dem rättshaverister! Sådana som plockar fakta som det passar dem och som i tendensiösa skrifter försöker göra dem till sanningar. Den kinesiska fiskeskarven.... Så urbota dumt så man storknar när man vet att Sinensis påträffats som fossil i Europa sedan långt tillbaka. Och samma misstänkliggörande präglar allt av Granqvists arbete...
Med detta avslutar jag mitt deltagande i en eventuell debatt med en förhoppning att man kollar "fakta" innan de utnämns till sanningar!
Skit fiske!
Gösta

[Sir Fish-a-lot]

Varje gång någon åberopar att hen ligger inne med "sanningen" bör man vara lite försiktig med att (likt en skarv) svälja den...

Skarv har vi diskuterat till förbannelse här på forumet och skriften TS hänvisar till har (om jag inte missminner mig) redan kommit på tal.

Tack och hej, leverpastej! Nu spolar jag på lina på min rulle istället.

[BeBest]

Uppenbart är att av det material han visar framgår tydliga skillnader som inte kan avfärdas som påhitt. Skallarna är hårdvara. Däremot vet vi inte hur representativa dessa skallar är för respektive art. Grankvist lär inte få möjlighet att redovisa en undersökning baserad på ett tillräckligt stort och statistiskt säkerställt material.

Görs en sån och lär vi få veta om de morfologiska skillnader och de skillnader i fåglarnas beteenden han visar på faktiskt existerar. Innan dess är alla dörrar öppna åt bägge håll och de, som på grund av sin tro och sitt tyckande samt tillit till obskyra påståenden, vill ansluta sig till den ena eller andra skarvreligionen hamnar då ute på mycket djupt vatten eller om man så vill på religioners vis, sitta fast i fablernas värld.

Följaktligen lär ingen av sidorna för eller emot kunna enas om vad som är sanning. Frågan är väl om någon är intresserad av den eller nöjer sig med att leva i skydd av sin sidas mer eller mindre trovärdiga påståenden och tyckanden.

[ajoan]

Med kunskap och utan lögner??? Hur mycket bakgrundsresearch har du gjort för att kunna uttala dig så kategoriskt? Det är ett elände att så många påståenden på nätet fåt stå oemotsagda och som fakta...
Ta dig en titt på google på mellanskarv och sök förutsättningslöst, inte bara efter "fakta" som sammanfaller med dina förutfattade meningar!
Hade inte tänkt blanda mig i skarvdebatten ännu en gång, men när någon utan att blinka utnämner Eirik Granqvists "vetenskapliga" svammel till fakta kan jag inte låta bli! I över 40 år har jag jobbat som journalist varav runt 15 som professionell tyckare (ledarskribent, politisk redaktör). Och allt för väl känner jag igen sådana som Granqvist... Vi brukar kalla dem rättshaverister! Sådana som plockar fakta som det passar dem och som i tendensiösa skrifter försöker göra dem till sanningar. Den kinesiska fiskeskarven.... Så urbota dumt så man storknar när man vet att Sinensis påträffats som fossil i Europa sedan långt tillbaka. Och samma misstänkliggörande präglar allt av Granqvists arbete...
Med detta avslutar jag mitt deltagande i en eventuell debatt med en förhoppning att man kollar "fakta" innan de utnämns till sanningar!
Skit fiske!
Gösta

Jag ser att flera gillar ditt inlägg. Själv tycker jag att det är en bottenmärke. Vi tycker olika. Varför? Jo:

1. Rubriken är från skriftens titel, den handlar öht inte om att jag ser dess innehåll som fakta. Det räknade jag med att man förstod. Tydligen inte, åtminstone inte alla.
2. Ja, jag känner till Grankvist. Inte så mycket just från skarvdebatten utan mer från hans påstående kring den orena vargen och han sk proffesur i Kina. Om du Gösta riktade ditt uttalande om förutfattade meningar mot mig så har du inte en aning vad du pratar om i det här fallet.
3. Jag påpekade just att Grankvist inte är helt okontroversiell just för att ge en heads up, men det tror jag att du missade.
4. Jag tycker fortfarande att texten är intressant och läsvärd och säg den ledarskribent, politiker eller annan som försöker driva sin linje, som inte plockar fakta som stödjer deras tes/teser...

Andreas

[Gösta]

Kära vän! Jag är inte ute efter att framställa dig som korkad även om det i detta fall är ganska relevant.. Om man publicerar ett inlägg med den rubrik du gör får man nog lov att förstå att det uppfattas som ens egen uppfattning...
Det enda jag egentligen vill påpeka är den avgrundsdjupa bristen på källkritik du uppvisar!
Skit fiske!
Gösta

[Robert Fjärås]

Snälla Gösta. Rubriken var ju textens titel. Och han skrev ju att den var kontroversiell. Jag har själv idiotförklarat folk på diverse forum men jag ångrar det djupt, man måste väl få ha en åsikt som sticker ut eller hänvisa till forskning som gör det. Tycker själv att vi borde överväga att kraftigt reducera beståndet av skarv inhemsk eller ej den har blivit ett stort problem. Handlar inte om att utrota, utan om att reglera beståndet så att abborre och öringsmolt får en större chans att överleva.

[Husse0416]

Oj! Här går diskussionen i höga vågor... Jag dyker rakt i och kollar om jag bottnar!
Rent allmänt har folk ofta alldeles för mycket förtroende för det skrivna ordet. Det kanske har sina rötter i forntid när bara mäktiga och magiska män/kvinnor och "förståsigpåare" (dom finns fortfarande föresten) med hög ställning och status kunde läsa och skriva och uttala sig offentligt. Att dokumentera något i skrift som sedan kunde återges på annan tid o plats var nog lite magiskt på den tiden och jag tror den "respekten" och övertron som folk hade då för skrifter och text lever kvar till viss del idag.
Nu är vi ju inte analfabeter längre och vi kan skriva vad vi vill i våra forum (ordet forum har ju romerskt urspung föresten) men många köper idag rakt av vad som påstås i skriven text som tex artiklar i daglig press, annonser, böcker mm. Ja folk går på nästan vad som helst... "men det står ju skrivet så här..?!".
Källkritik är viktigt (som ju med ett visst "von oben perspektiv" påpekas i andra inlägg ovan). Ofta brister i mitt tycke dock även etablerade journalister i detta avseende och inte bara ovan angivna "rättshaverister" och trådstartare.
Hur som helst tycker jag inlägget lades upp av TS med tydligt angivet förbehåll till att författaren var omdiskuterad. Rubriken är inte heller TS åsikt över Granqvists text eller åsikter. Således ser jag inget fel med inlägget och tycker nog att vissa kommentarer ovan där olika kraftuttryck används kritiskt mot TS är totalt onödiga och ganska lumpna. Trist att läsa sånt.

Det verkar "skarvas" mycket om skarvar, en het och komplicerad fråga på många sätt. På liknande vis diskuteras vargar, borrelia, invadrarpolitik, terrorister, mm. Alla saker som engagerar oss känslomässigt och som i någon form kanske utgör ett hot ger ofta kraftfulla överdrivna reaktioner och alla vill säga sitt och är övertygade om sin egen klarsyn i frågan.
Jag minns tydligt den stora rubriken i norsk dagspress för några år sen när vargjakten drog igång. "Vargen äter våra barn" vilket ju var ganska överdrivet och om jag minns rätt var det citerat från en orolig förälder som bodde i ett område med en aktiv vargflock. Källkritik?? Nä ... det sålde inte lika många lösnummer....

Här är det skarv som är "hotet" mot vårat fiske.... vi borde kunna hålla oss lite coolare än oroliga norska föräldrar när vi dryftar frågan.

[Sampa75]

På tal om skarv såg jag detta häromdagen:

Området kring Gålö i Haninge kommun har tidigare haft mycket goda bestånd av gös och gädda. De senaste åren har vi fått indikationer från fritidsfiskare i området om att bestånden minskat oroväckande. Kustlaboratoriet i Öregrund har därför initierat omfattande undersökningar med syfte att beskriva beståndsstruktur hos gös och gädda och undersöka behovet av åtgärder.

Under flera år har ryssjefisken utförts för att studera lekbestånd av gös och gädda, nätprovfisken för att beskriva fisksamhällets sammansättning som helhet samt yngelstudier för att undersöka reproduktionsframgång. Vi undersöker även skarvens effekter på fiskbestånden genom att samla in uppgifter på födoval.

I projektet ingår också märkning av lekbeståndet vid Gålö, i Lännåkersviken samt i Askviken. Dessa båda vikar utgör mycket viktiga lek- och uppväxtområden för bestånden vid Gålö. Genom återrapportering av märkta fiskar undersöker vi beståndens rörelsemönster och utbredning. Om du vill rapportera en återfångst av en av dessa individer utgör det ett viktigt bidrag till undersökningen.

Ryssjefiskena visar att framför allt beståndet av gädda har en skev storleksstruktur, med alltför få unga fiskar. Samma tendens ses även hos gös, men där är mönstret inte lika tydligt. Vår förhoppning är att vi genom årens undersökningar ska kunna identifiera vad som orsakat problemen och att vi ska hitta vägar att stärka bestånden av gös och gädda vid Gålö, som utgör ett mycket viktigt fiskeområde i Stockholms skärgård.

Källa: https://www.slu.se/institutioner/akv...e-i-ostersjon/

Vad tror ni, är det skarven som är största boven?