Skarven med kunskap och utan lögner...

[lausvik]

Egentligen är hela diskussionen om skarven påverkar fisket väldigt märklig!

Försvinner det i runda slängar 25000 ton fisk från vattnen så har det givetvis en påverkan,handlar ju om enkel matematik..

Nej, eftersom skarven fanns i Skåne för 150 år sedan är den inte en invasiv art och påverkar därför inte fiskbestånden! Det är sådana slutsatser skarvhatare som inte fattar något drar.

[hejgo]

Egentligen är hela diskussionen om skarven påverkar fisket väldigt märklig!

Försvinner det i runda slängar 25000 ton fisk från vattnen så har det givetvis en påverkan,handlar ju om enkel matematik..

[hejgo]

Nej! jag skrev att jag slutade lägga mig i, samma innebörd som jag slutade jobba igår, eller slutade röka förra året. jag började idag igen.

Skarv äter fisk JA
Dom har ökat i antal JA (sportfiskarna har också ökat i antal ken det ha påverkan eller)
Fisket har blivit sämre JA
Man kan hypotetiskt anta att detta har ett samband JA. (hypotes = antagande, påstående)

Men man kan inte uttrycka saken som ATT så är fallet utan trovärdiga studier som stöder den saken. Eller uttrycka sig så att det kan tolkas som att det är = mellan dessa 2 förändringar. Men man kan precis som du säger diskutera OM så är fallet. Har man inte stödjande bevis för sin hypotes så står frågan kvar som just ett antagande, en tro, åsikt eller enbart ett påstående. Ungefär som att säga att bögarna är orsak till alla problem. (för vissa är det ett påstående för andra är det en åsikt men det är likväl ingen sanning).


Jo man kan skjuta skarv. I mina vatten dör alla skarvar helt oförklarligt, dom bara försvinner.
Nej det är inte gott.

Lokalt kan skarven ha en relativt stor påverkan tror jag vilket till viss del stöds av viss forskning. Men OBS! det är lokalt tex en mindre fjärd eller sjö. I det stora hela kan inte skarven påverka fisket i den utsträckning som vi ser resultatet av idag, att fisket kollapsat i så stora delar av östersjön. Det ligger i naturens ordning att en predator inte kan leva när tillgången på byte minskar drastiskt. Därför råder alltid en jämvikt i naturen. Det finns bara en predator som rubbar denna jämvikt och den predatorn heter Homo sapiens vilket oftast glöms bort i debatten,
det är alltid enklare att hitta en annan syndabock vilket hela den här debatten handlar om.

Det är en vanlig missförståelse att det råder en jämnvikt,balans i ekologiska system.
Faktiskt är det tvärt om!

Vid starka stammar av bytesdjur/betesfisk så ökar predatorerna på några generationer starkt i antal.
I förlängningen så minskar bytesdjuren/betesfisken i antal för att till sist inte kunna föda en överstor stam predatorer vilka då kraftigt decimeras i antal.
Sakta ökar så bytesdjuren och betesfisken i antal igen och sen börjar hela cykeln om igen.
Man kallar det dragspels effekt och cykeln varierar i längd beroende på art och biotop mm..

Detta påverkar faktiskt systemet mer än bara de tydliga predator/bytesdjur förhållandet,även växtlighet,alger och plankton osv.

Faktiskt är människan det enda som har möjligheten att skapa långsiktig balans!

Källhänvisning känns överflödig utom för dem som fått sin biologi kunskap från Walt Disney och de kommer ändå inte att lyssna på argument eller ändra åsikt.

[ajoan]

Sjön jag mest håller till i var förr i tiden känd för sitt aborrfiske med fin medelvikt, på somrarna brukade aborrstimmen jaga in silingarna mot ett grundare parti mitt i sjön där det var riktigt hett aborrfiske. Någon gång på -90 talet dök de första skarvarna upp i sjön, tyvärr valde de en liten stenkobbe i närheten av aborrgrundet som boplats. Ganska omgående blev fisket sämre, och i takt med att antalet skarvar ökade försvann aborren Nästan helt från den delen av sjön. En och annan Ströaborre kunde man väl få, men det verkade som om de slutat gå i stim.

Jag skulle uppskatta att det fanns ett 50 tal skarvar på den lilla kobben förra året, när det var högvatten i sjön fick de nästan stå på varandra för att få plats..

Men när jag kom ut till deras ö i våras var det något som hade hänt, där satt bara 5 fåglar! Och de som var kvar verkade väldigt skygga och nervösa. Jag pratade med andra fiskare, jodå, de hade ju också märkt vad som hänt, och någon hade en teori om att någon kanske hade råkat få med sig bössan ut på sjön, men ingen visste var de hade tagit vägen.

Men under en trollingtur i somras tror jag förklaringen kom. Plötsligt kom det en stor havsörn flygandes rakt mot skarvarnas ö, och de få som fanns kvar flydde i panik åt alla håll när de såg den!

Redan efter en säsong med mindre skarv i området har aborren börjat bete sig som den gjorde tidigare, de har börjat gå i stim igen, och det har synts till "aborrkok" ute på sjön. Medelvikten är betydligt lägre nu, men håller havsörnen efter skarvstammen så kanske den med kan öka på några års sikt..

Detta är ju naturligtvis inget som är vetenskapligt bevisat, utan helt min egna upplevelse och åsikt, men även länsstyrelsens provfiske i sjön pekar åt samma håll, att framför allt aborren minskat i sjön. Även gäddan har minskat något, gösen har däremot ökat i antal, men medelvikten har minskat.

Mycket intressanta iakttagelser!

Har skarvarna flyttat till någon annan plats/sjö eller har de försvunnit? Beståndet av havsörn har utvecklats starkt så visst kan det ha bidragit till skarvbeståndets tillbakagång under de senaste åren. På och omkring Mörkö där jag ofta fiskar har det länge varit ganska gott om havsörn. Samtidigt har vi under mycket lång tid haft en stor skarvö med stort bestånd av skarv. Tyvärr så har jag ingen känsla för om skarvbeståndet ökat el minskat i området på senare tid - det känns dock som fortsatt stort.

Nu vet jag inte heller hur stor sjön är men helt klart är att mindre områden snabbt kan rensas på fisk av bara ett litet antal skarvar. Dylta bruk tror jag att gösodlingen heter som haft problem med skarv. De odlar upp gösen i stora dammar och bara ett ganska litet bestånd av fågeln åt upp mycket av deras gösar. De fick tillstånd till skyddsjakt och om jag minns rätt så rörde det sig bara om 5-10 par som de behövde skjuta.

[2dojor]

Sjön jag mest håller till i var förr i tiden känd för sitt aborrfiske med fin medelvikt, på somrarna brukade aborrstimmen jaga in silingarna mot ett grundare parti mitt i sjön där det var riktigt hett aborrfiske. Någon gång på -90 talet dök de första skarvarna upp i sjön, tyvärr valde de en liten stenkobbe i närheten av aborrgrundet som boplats. Ganska omgående blev fisket sämre, och i takt med att antalet skarvar ökade försvann aborren Nästan helt från den delen av sjön. En och annan Ströaborre kunde man väl få, men det verkade som om de slutat gå i stim.

Jag skulle uppskatta att det fanns ett 50 tal skarvar på den lilla kobben förra året, när det var högvatten i sjön fick de nästan stå på varandra för att få plats..

Men när jag kom ut till deras ö i våras var det något som hade hänt, där satt bara 5 fåglar! Och de som var kvar verkade väldigt skygga och nervösa. Jag pratade med andra fiskare, jodå, de hade ju också märkt vad som hänt, och någon hade en teori om att någon kanske hade råkat få med sig bössan ut på sjön, men ingen visste var de hade tagit vägen.

Men under en trollingtur i somras tror jag förklaringen kom. Plötsligt kom det en stor havsörn flygandes rakt mot skarvarnas ö, och de få som fanns kvar flydde i panik åt alla håll när de såg den!

Redan efter en säsong med mindre skarv i området har aborren börjat bete sig som den gjorde tidigare, de har börjat gå i stim igen, och det har synts till "aborrkok" ute på sjön. Medelvikten är betydligt lägre nu, men håller havsörnen efter skarvstammen så kanske den med kan öka på några års sikt..

Detta är ju naturligtvis inget som är vetenskapligt bevisat, utan helt min egna upplevelse och åsikt, men även länsstyrelsens provfiske i sjön pekar åt samma håll, att framför allt aborren minskat i sjön. Även gäddan har minskat något, gösen har däremot ökat i antal, men medelvikten har minskat.

[Husse0416]

Se där några enkla frågor varav de flesta kan besvaras med JA!
Det ante mig att detta med skarvar inte var så knepigt trots allt!

[Gösta]

Se där ja!
Jag får visst ta tillbaka delar av mina båda tidigare inlägg. Jag vidhåller att det inte var så smart att göra skriftens rubrik till sin egen, men ovanstående inlägg är ett av de mest balanserade jag läst i skarvdebatten. Jag lyfter på hatten för ett utmärkt inlägg md bra källhänvisningar.
För övrigt kan jag nämna att Gunnar Brusewitz beskriver en skarvjakt med efterföljande måltid i sin årstidsdagbok och det smakade visst inte så tokigt.
Skit fiske!
Gösta
Som härmed för all framtid avslutar skarvdebatten för egen del...

[ajoan]

Äter skarvar fisk?

Ja, uppskattningsvis i genomsnitt ca 500 gram per dag och individ. Som en liten bonus kan nämnas att Sture Hansson, SU, beräknade att skarven i Östersjön konsumerar 60 000 ton fisk årligen, varav cirka 24 000 ton i svenska vatten.

Har skarvarna ökat i antal?

Beror så klart på referenspunkten men från att ha varit nästan utrotat för ca 200 år sedan JA. Det verkar råda konsensus kring att vi idag ligger lite under toppnoteringen. Jag tror jag såg en uppskattad siffra kring någonstans omkring 40 000 häckande par.

Har fisket blivit sämre?

Ja, det tror jag de flesta är överens om i våra vatten.

Kan man hypotetiskt anta att skarvarna kan vara en bidragande orsak till att fisket försämras?

Ja det kan man definitivt. Speciellt lokalt. Trots att ett ökat uttag av fisk innebär lägre konkurrens om mat för de som inte äts upp etc... Men så klart tillsammans med utbredningen av säl och decimeringen av lekområden etc, etc...

Finns det verkligen inga trovärdiga vetenskapliga studier på vilken påverkan skarven har på fiskbestånden?

Jag är inte tillräckligt påläst men jag har hört att en svårighet för att kunna hitta robusta resultat att dra slutsatser från är att ha data kring artrikedomen och bestånd för perioden INNAN skarven brett ut sig.

Men visst har det forskats. Sture Hansson, professor på SU, säger att det är ställt utom allt rimligt tvivel att skarven har stor påverkan på bestånden av abborre, och även på andra arter. På ett seminarium exemplifierade Hansson med att om en procent av skarvens föda består av ål, så motsvarar det 800 ton om året.
Det kunde i sådana fall ställas i relation till den svenska förvaltningsplanen för att rädda ålen som går ut på att minska det sammanlagda fisket med 300 ton om året. Skarven äter alltså upp planens hela besparing flera gånger om.

Det har också gjorts undersökningar av fåglarnas maginnehåll där det visat sig att bl a abborre nästan försvunnit som föda för skarven nere i Kalmar. Den undersökningen verkar åtminstone slå fast att Skarven är en riktig opportunist och äter den föda som finns. En intressant sak i den undersökningen var dock att Skarven verkar ha en förkärlek till ål..

Henri Engström vid UU menar dock samtidigt att idag inte finns någon forskning som ger stöd för att skarvarna
annat än i undantagsfall har avgörande påverkan på fiskbestånden i större öppna vattenområden. Nämnas i sammanhanget kan också att Engström var med och tog fram Naturvårdsverkets Förvaltningsplan för mellanskarv för ett antal år sedan.

Varför skulle man inte kunna ha skyddsjakt på skarv?

Jag tror visst att det förekommer skyddsjakt på skarv. Det ligger väl på respektive Länsstyrelse att besluta om. Dock inte i sådan stor omfattning och så vitt jag har hört har fyllnadsgraden inte varit högre än kanske hälften. Däremot förhindrar skarvens status i EU:s fågeldirektiv allmän jakt på skarven.

Är det gott med grillad skarv?

Inte en aning men det tror jag knappast. det luktar ivf illa omkring dem ;-)

För övrigt har jag inte heller hittat några klara bevis kring huruvida mellanskarven är en naturlig eller onaturlig art på våra breddgrader. Men som Sture Hansson säger, - "Vad som är en främmande art är inte en biologisk fråga utan en politisk fråga. // Se på malariamyggan som har varit naturligt förekommande och där utrotning stått högt på agendan"

[Exxet]

Säger du inte emot dig själv ganska rejält nu?

Obs jag har inget emot att läsa allt du skriver men inledningen i ditt anförande förstår jag inte riktigt (jag är ju som du skriver för dum för att förstå).

------------------

Här i tråden diskuteras hittills mest saker som trovärdighet, källkontroll, medelnivån på svenska folkets intelligens och en massa annat ovidkommande som inte har ett dyft med skarvarnas inverkan på fisket.

Jag har därför några enkla frågor:
Äter skarvar fisk?
Har skarvarna ökat i antal?
Har fisket blivit sämre?
Kan man hypotetiskt anta att skarvarna kan vara en bidragande orsak till att fisket försämras?
Finns det verkligen inga trovärdiga vetenskapliga studier på vilken påverkan skarven har på fiskbestånden?
Varför skulle man inte kunna ha skyddsjakt på skarv?
Är det gott med grillad skarv?

Nej! jag skrev att jag slutade lägga mig i, samma innebörd som jag slutade jobba igår, eller slutade röka förra året. jag började idag igen.

Skarv äter fisk JA
Dom har ökat i antal JA (sportfiskarna har också ökat i antal ken det ha påverkan eller)
Fisket har blivit sämre JA
Man kan hypotetiskt anta att detta har ett samband JA. (hypotes = antagande, påstående)

Men man kan inte uttrycka saken som ATT så är fallet utan trovärdiga studier som stöder den saken. Eller uttrycka sig så att det kan tolkas som att det är = mellan dessa 2 förändringar. Men man kan precis som du säger diskutera OM så är fallet. Har man inte stödjande bevis för sin hypotes så står frågan kvar som just ett antagande, en tro, åsikt eller enbart ett påstående. Ungefär som att säga att bögarna är orsak till alla problem. (för vissa är det ett påstående för andra är det en åsikt men det är likväl ingen sanning).

Jo man kan skjuta skarv. I mina vatten dör alla skarvar helt oförklarligt, dom bara försvinner.
Nej det är inte gott.

Lokalt kan skarven ha en relativt stor påverkan tror jag vilket till viss del stöds av viss forskning. Men OBS! det är lokalt tex en mindre fjärd eller sjö. I det stora hela kan inte skarven påverka fisket i den utsträckning som vi ser resultatet av idag, att fisket kollapsat i så stora delar av östersjön. Det ligger i naturens ordning att en predator inte kan leva när tillgången på byte minskar drastiskt. Därför råder alltid en jämvikt i naturen. Det finns bara en predator som rubbar denna jämvikt och den predatorn heter Homo sapiens vilket oftast glöms bort i debatten, det är alltid enklare att hitta en annan syndabock vilket hela den här debatten handlar om.

[Husse0416]

Jag slutade lägga mig i debatter av denna typ för många år sedan. Insåg att cementerade åsikter påverkas inte av fakta, logik och sanningar. Folk är i princip för dumma och tror även att det dom tänker när dom skriver är det läsaren ska förstå.
-SNIPPED-

Säger du inte emot dig själv ganska rejält nu?

Obs jag har inget emot att läsa allt du skriver men inledningen i ditt anförande förstår jag inte riktigt (jag är ju som du skriver för dum för att förstå).

------------------

Här i tråden diskuteras hittills mest saker som trovärdighet, källkontroll, medelnivån på svenska folkets intelligens och en massa annat ovidkommande som inte har ett dyft med skarvarnas inverkan på fisket.

Jag har därför några enkla frågor:
Äter skarvar fisk?
Har skarvarna ökat i antal?
Har fisket blivit sämre?
Kan man hypotetiskt anta att skarvarna kan vara en bidragande orsak till att fisket försämras?
Finns det verkligen inga trovärdiga vetenskapliga studier på vilken påverkan skarven har på fiskbestånden?
Varför skulle man inte kunna ha skyddsjakt på skarv?
Är det gott med grillad skarv?