Räknas ismete-fisk som rekord?

[tintin_jkpg]

Jag förstår till fullo att alla har en egen uppfattning av vad som definerar "sportfiske".
Det samma gäller Sportfiskarna, och de som en organisation helt utan direktiv från regeringen och totalt fristående från staten har satt upp regler för vad DE anser vara sportfiske. Storfiskregistrering och "Svenskt rekord"-registrering är en del i deras arbete som fristående organisation och det är upp till dem att sätta upp sina regler.

Säger de att deras definition av sportfiskefångad fisk innebär att man drillar in fisken med spö och rulle så är det så, punkt slut.
Säger de att deras gräns för registrering går vid 4, 6 eller 10 spön så är det så. Om någon har någon annan definition och en annan uppfattning så får de väl ha det. Ingen tvingar någon att ta upp ett spö eller lägga ut ett nät. Men Sportfiskarna som privat organisation sätter upp riktlinjer som borde gälla för den som vill vara medlem och registrera fisk.

Och registreringen är till för att hålla ett register med stora fiskar fångade i landet, det är ingen tävling även om många ser det som en utmaning att fånga många arter över gränsen för reg.

[Sg]

Kanon! Om sedan även resultatet blir kanon får vi väl se... Jag var aktiv sportfiskare redan på den tiden då reglerna sattes på pränt och redan då var frågan känslig. Det är därför det inte står att det är en fiskare - ett spö som gäller utan att sportfiskaren ska "sträva efter" den principen. Den skrivningen luktar ju rutten sill lång väg, för hur skulle man om man verkligen strävade efter att fiska med ett spö (och inte flera) kunna misslyckas? Typ: Oj, jag försökte verkligen att fiska med ett spö men det blev fem... Attans! Begriper inte vad som gick fel.

I så fall har du enligt mig helt missuppfattat vad det står för det som menas är givetvis att man inte skall använda mer utrustning än tillfället fordrar.

Olika tillfällen kräver olika former av ansträngning. Vissa gånger är ett spö mer än tillräckligt, andra gånger är 3 spön eller fler något som ökar dina odds från svindåliga till lite bättre vissa gånger.

[Sevenoak]

OK, raka puckar. Inget av dina argument har, som jag ser det med saken att göra. Hur många argument man har spelar ingen roll om de är ovidkommande.
[/I]

Inget av mina argument är ovidkommande, håller fortfarande fast vid det efter dina desperata motargument. Vad är de två viktigaste sakerna som skiljer yrkesfisket och sportfisket? Det första är att sportfiskarna försöker värna om beståndet, C&R om det är nödvändigt för att behålla ett friskt bestånd. Många sportfiskare, vare sig de använder 1 eller 32 spön, släpper tillbaka all fisk de fångar. Det är något ingen yrkesfiskare eller husbehovsfiskare någonsin skulle göra.
Det andra är att sportfiskare värnar om miljön. Därav alla mina argument angående att vi inte skadar något omkring oss om vi fiskar med fler spön än du tycker är tillåtet.

Sedan, åter igen, är du som en politiker. Du ger mig inte raka svar, även om du skrev "raka puckar". Jag bad mycket tydligt om att du skulle ge mig ett (1) argument till att fiska med 32 spön inte var sportfiske. Du har inte gjort det ännu, det enda du har gjort var att genom ett oskickligt försök argumentera mot mina argument. Du får en chans till, eller är det så att du inte kan ge mig raka svar? Det kanske inte existerar något förnuftigt argument till att det inte skulle betraktas som sportfiske, annat än "min magkänsla säger att det är fel"? Fast magkänsleargumentet är långt från förnuftigt..

[Morta]

Fast nog svarar lausvik dig Sevenoak.
C&R - Ovidkommande, har inget att göra med sportfiske.
Att inte skada den biologiska mångfalden - Ovidkommande, har inget att göra med sportfiske.

Som Lausvik ser det.

Du min herr Lausvik och jag, och MÅNGA fler med mig har helt olika definitioner på sportfiske.

Jester Burk uttryckte sig ganska bra, faktiskt.

[lausvik]

Inget av mina argument är ovidkommande, håller fortfarande fast vid det efter dina desperata motargument. Vad är de två viktigaste sakerna som skiljer yrkesfisket och sportfisket? Det första är att sportfiskarna försöker värna om beståndet, C&R om det är nödvändigt för att behålla ett friskt bestånd. Många sportfiskare, vare sig de använder 1 eller 32 spön, släpper tillbaka all fisk de fångar. Det är något ingen yrkesfiskare eller husbehovsfiskare någonsin skulle göra.
Det andra är att sportfiskare värnar om miljön. Därav alla mina argument angående att vi inte skadar något omkring oss om vi fiskar med fler spön än du tycker är tillåtet.

Så tycker du och det är väl OK. Själv tycker jag att sportfiske i första hand handlar man hur man fångar fisken, dvs att det sker på ett så sportsligt sätt som möjligt. Men att föra diskussionen så som du vill föra den är en återvändsgränd. det leder ingenstans och det finns inget rätt eller fel utan bara åsikter, uppfattningar och tyckande. Vad som är sportfiske definieras inte i lagtext eller FVO-bestämmelser. Inte ens intresseorganisationen Sportfiskarna besvärar sig med att ha en stringent definition. Om du sedan tycker att dina argument är mer förnuftiga än vad mina åsikter är så får du naturligtvis göra det. Men begär inte att jag ska hålla med dig.

[lausvik]

I så fall har du enligt mig helt missuppfattat vad det står för det som menas är givetvis att man inte skall använda mer utrustning än tillfället fordrar.

Olika tillfällen kräver olika former av ansträngning. Vissa gånger är ett spö mer än tillräckligt, andra gånger är 3 spön eller fler något som ökar dina odds från svindåliga till lite bättre vissa gånger.

Var står det att läsa? har Sportfiskarna publicerat någon kommentar till sina etiska regler, har du insidesinformation eller är det bara vad du tycker?

[lausvik]

Jag förstår till fullo att alla har en egen uppfattning av vad som definerar "sportfiske".
Det samma gäller Sportfiskarna, och de som en organisation helt utan direktiv från regeringen och totalt fristående från staten har satt upp regler för vad DE anser vara sportfiske. Storfiskregistrering och "Svenskt rekord"-registrering är en del i deras arbete som fristående organisation och det är upp till dem att sätta upp sina regler.

Säger de att deras definition av sportfiskefångad fisk innebär att man drillar in fisken med spö och rulle så är det så, punkt slut.
Säger de att deras gräns för registrering går vid 4, 6 eller 10 spön så är det så. Om någon har någon annan definition och en annan uppfattning så får de väl ha det. Ingen tvingar någon att ta upp ett spö eller lägga ut ett nät. Men Sportfiskarna som privat organisation sätter upp riktlinjer som borde gälla för den som vill vara medlem och registrera fisk.

Naturligtvis är det så, men så länge Sportfiskarna gör anspråk på att företräda sportfisket så måste det vara fritt fram för den som tycker att de accepterar sådant som är tveksamt om det är sportfiske att ge uttryck för detta. Eller menar du med "punkt slut" att man ska hålla k*ft om man till äventyrs har en avvikande mening? I så fall tycker vi olika om det också.

[Sevenoak]

Fast nog svarar lausvik dig Sevenoak.
C&R - Ovidkommande, har inget att göra med sportfiske.
Att inte skada den biologiska mångfalden - Ovidkommande, har inget att göra med sportfiske.

Som Lausvik ser det.

Du min herr Lausvik och jag, och MÅNGA fler med mig har helt olika definitioner på sportfiske.

Jester Burk uttryckte sig ganska bra, faktiskt.

Nej, han svarade inte mig. Jag vill att han ska komma med ett argument till att fiske med flera spön inte ska klassas som sportfiske. Det han gjorde var att attackera mina argument. Stor skillnad!

Jag kan, inte på några sätt, förstå hur Lausvik tycker att bevara fiskbeståndet och miljön inte har något med klassificeringen av sportfiske att göra. Det står klart och tydligt att det är vad Sportfiskarna jobbar för och det de jobbar för är vad som gäller. Visst, många kanske har olika uppfattningar om vad som är sportfiske, men borde vi inte jobba för att bevara miljön, fiskbeståndet och den biologiska mångfalden tillsammans istället för att argumentera om fiske med 8 spön/person är sportfiske eller inte? Så länge en handling inte skadar någon annan person eller miljön är det väl inget att argumentera emot?

[Sevenoak]

Naturligtvis är det så, men så länge Sportfiskarna gör anspråk på att företräda sportfisket så måste det vara fritt fram för den som tycker att de accepterar sådant som är tveksamt om det är sportfiske att ge uttryck för detta. Eller menar du med "punkt slut" att man ska hålla k*ft om man till äventyrs har en avvikande mening? I så fall tycker vi olika om det också.

Du får tycka absolut vad du vill, men varför så mycket hat? Känns som om du argumenterar bara för att argumentera. Det finns inget förnuftigt i det du skriver.
Du attackerar mitt och många andras sätt att fiska, alltså kan du räkna med att vi säger ifrån. Om du skulle få din vilja igenom skulle man bara få fiska med ett spö för att få kalla sig sportfiskare, vilket skulle göra att många var tvungna att ändra hur de utövar sin favorithobby. Vi skulle vara tvungna att köpa eget vatten eller ansöka om olika tillstånd om vi inte vill sitta en hel dag med ett ismetesspö och inte få en enda fisk. Hela idén med sportfiske är väl att ha kul utan att det sker på andras bekostnad? Om många har riktigt kul när de är ute och fiskar och ingen skadar sig eller far illa, varför ändra på det?

[lausvik]

Jag kan, inte på några sätt, förstå hur Lausvik tycker att bevara fiskbeståndet och miljön inte har något med klassificeringen av sportfiske att göra. Det står klart och tydligt att det är vad Sportfiskarna jobbar för och det de jobbar för är vad som gäller. Visst, många kanske har olika uppfattningar om vad som är sportfiske, men borde vi inte jobba för att bevara miljön, fiskbeståndet och den biologiska mångfalden tillsammans istället för att argumentera om fiske med 8 spön/person är sportfiske eller inget? Så länge en handling inte skadar någon annan person eller miljön är det väl inget att argumentera emot?

Vad Sportfiskarna - eller Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund som det fullständiga namnet är - har på sitt program och vad som definierar sportfiske är inte nödvändigtvis samma sak. För att bara ta ett exempel anger Sportfiskarna som sitt främsta mål att det ska finnas ett bra fiske i friska och rena vatten med friska fiskbestånd. Det är naturligtvis en högst lovvärd målsättning som säkert alla sportfiskare i och för sig ställer upp på, men den säger absolut ingenting om vad som är respektive inte är sportfiske. Sportfiske handlar, som jag ser det, först och främst om hur man förhåller sig till problemet att fånga fisken. Vissa tycker att det viktigaste är att de ger sig själva vad de uppfattar som rimliga chanser att få fångst och är det trögfiskat så kanske det innebär att de fiskar med två, fyra eller rentav åtta spön. Detta gör de i det enda syftet att öka sina chanser att fånga fisk. Andra, som jag, tycker att det handlar om att ge fisken så rimliga chanser som möjligt. Det är ett ofta tålamodsprövande förhållningssätt och jag kan förstå att yngre generationer, som vant sig vid omedelbar behovstillfredsställelse, finner det otidsenligt eller til och med obegripligt men det är, icke desto mindre, så jag ser på det jag kallar sportfiske. Tar det tusen "spötimmar" att fånga en fisk så är det tusen timmar. Av min tid, Med ett spö. Men tillfredsställelsen när fisken är landad desto större.