Eos 350D vs Nikon D70

[Jaspen]

Har 400D, funkar riktigt bra den med. Och inte mycket dyrare än 350an. Inte jättestor skillnad heller iofs..

[Arnenym]

Jag säger det igen. Skulle jag köpa systemkamera idag så skulle det bli Pentax k100.
Ev vänta på den vädertätade k10:an som kommer snart.
Till dom finns det massor med riktigt bra begobjektiv på marknaden.
K100:an kostar 6.500 och k10:an kommer att ligga på 10.000 nånstans.
Pentax har sprungit förbi alla andra kamera tillverkare utom Fuji när det gäller dynamiskt omfång i bilderna. -Antalet olika toner mellan vitt grått och svart.. typ. Om man överdriver lite kan man säga att: När man fotograferar en röd ros så ser man att det är en blomma och inte bara en röd färgblaffa. Och det är något som känns viktigare än brus på iso 1600 och uppåt, när man har hållt på ett tag. Man tar ju trots allt 99% av bilderna i dagsljus.

Länk till testen

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K100D/K100DIMATEST.HTM

[Dalis]

Jag säger det igen. Skulle jag köpa systemkamera idag så skulle det bli Pentax k100.
Ev vänta på den vädertätade k10:an som kommer snart.
Till dom finns det massor med riktigt bra begobjektiv på marknaden.
K100:an kostar 6.500 och k10:an kommer att ligga på 10.000 nånstans.
Pentax har sprungit förbi alla andra kamera tillverkare utom Fuji när det gäller dynamiskt omfång i bilderna. -Antalet olika toner mellan vitt grått och svart.. typ. Om man överdriver lite kan man säga att: När man fotograferar en röd ros så ser man att det är en blomma och inte bara en röd färgblaffa. Och det är något som känns viktigare än brus på iso 1600 och uppåt, när man har hållt på ett tag. Man tar ju trots allt 99% av bilderna i dagsljus.

Länk till testen

http://www.imaging-resource.com/PROD...00DIMATEST.HTM

K10D finns väl redan på marknaden sedan nån vecka?
Är den bättre än sony a100 när det gäller dynamsikt omfång? Sonyn fanns ju inte med i testet vad jag kunde se:/ Och den har ju skakreducering precis som sonyn, nån som vet hur den är i jämförelse med sonyn? Enda nackdelen jag kan se just nu med K10D är att den använder SD-kort ist för CF som är mycket billigare än SD.

[CalleX]

Jag säger det igen. Skulle jag köpa systemkamera idag så skulle det bli Pentax k100.
Ev vänta på den vädertätade k10:an som kommer snart.
Till dom finns det massor med riktigt bra begobjektiv på marknaden.
K100:an kostar 6.500 och k10:an kommer att ligga på 10.000 nånstans.
Pentax har sprungit förbi alla andra kamera tillverkare utom Fuji när det gäller dynamiskt omfång i bilderna. -Antalet olika toner mellan vitt grått och svart.. typ. Om man överdriver lite kan man säga att: När man fotograferar en röd ros så ser man att det är en blomma och inte bara en röd färgblaffa. Och det är något som känns viktigare än brus på iso 1600 och uppåt, när man har hållt på ett tag. Man tar ju trots allt 99% av bilderna i dagsljus.

Länk till testen

http://www.imaging-resource.com/PROD...00DIMATEST.HTM

Nåja...:

"I was surprised to see the analytical results place the Olympus EVOLT as highly as they did, given that our sense of that camera's images was that they were in fact noisier than those of many other d-SLRs that we looked at. In the other direction, I was quite surprised to see the Nikon D2x place as low on the listings as it did, given that we found that camera's shadow detail to be little short of amazing."

"As I always say though, at the end of the day, I think you have to take the figures here with a grain of salt, and look at actual images with your own eyes to see what you make of each camera's tonal range and noise levels."

de tester jag har läst har inte varit överdrivet positiva till den här kameran och det där med objektiven ställer jag mig lätt undrande till... Det måste ju finnas rätt mycket större utbud för nikon och canon (det var åtminstone det intrycket jag fick när jag "porrsurfade" igår...)

[Arnenym]

Pentax k100 kom 2:a när det är plåta i JPG och Sony 2:a när det är plåtat i RAW.

http://www.imaging-resource.com/PRO...A100IMATEST.HTM

Hela tråden finns på fotosidan att läsa http://www.fotosidan.se/forum/showth...threadid=67696

CalleX: Alla tester ska tas med en nypa salt. De visar ofta bara på en grej. I det här fallet så torskade Nikon och Canon och då tar man till bruset igen...
Vad det gäller objektiv så är det betydligt fler Canon och Nikon objektiv ute på begmarknaden. Men är det dom bra objektiven som det finns många av?
När sen kamerorna har inbyggd antiskak som gör att du kan köpa billigare nya objektiv så tror jag inte man förlorar nåt på det.

Till sist så är det så att alla systemkameror som finns på marknaden idag är mycket bra och duger till det som en amatör till halvproffs kan kräva av en kamera. Nikon D50 är fortfarande den kamera som ger bäst bilder direkt ur kameran.

[CalleX]

Vad det gäller objektiv så är det betydligt fler Canon och Nikon objektiv ute på begmarknaden. Men är det dom bra objektiven som det finns många av?

Har man råd att köpa fina objekltiv så är det knappast aktuellt att köpa en kamera för 10 lax...?
Sen blir väl hela testet lite lurigt om de säger att de inte kan få ihop resultatet med vad de kan se i bilderna? Oavsett nyansomfång, brus och objektivtillgång - det är väl vad du kan se i bilderna som är det viktigaste?

[Arnenym]

that camera's images was that they were in fact noisier than those of many other d-SLRs that we looked at.
Betyder att dom var brusigare ja...
Att bedöma en bild är ju alltid en fråga om tycke och smak och vad man själv tycker. är man hängiven nikonanhängare så är man det för att man gillar karaktären i deras bilder och har man köpt en utrustning för 50 000 så vill man inte se att ens eget märke får stryk..
Jag förstår inte hur du menar med ditt inlägg om objektiv CalleX.
Det är klart att man börjar med ett enkelt hus och kitglugg och om man sen vill utveckla sin utrustning så börjar man med att köpa bättre objektiv. Det är ju där du har systemkamerans svaghet bland de billigare kamerakiten..

Dalis K10 finns inte ute än, det är K100 som finns ute i affärerna.

[ICY]

Det där är rent skitsnack!
Vilken kamera som ger skarpast bilder beror bla på vilket objektiv man använder!

Det är dock känt att Canons kresar klarar av högre ISO. Går inte att komma undan. Sen om man gillar lite brus i bilden är ju upp till var och en.
Källa finns här.

Dock inte samma kamera men fenomenet gäller på en hel del av Canons kontra Nikons kameror. Skillnaderna blir sen större och större vid högre ISO-värde.

Många gnäller på bruset när man tar kort över ISO 800... både på D80, d200... men hur ofta vill man ha kort med iso över 800? =)

Vid tidig skymmning kanske? Tänk dig ett cenario där du ska fota en vilt sprattlandes havsöring i ett hopp kanske du vill ha en klar bild där både fisken och vattenstänken är så tydliga som möjligt. Å andra sidan kan ju bilden upplevas som lite stel om vattenstänket är "dödsklart"

[Arnenym]

Det är dock känt att Canons kresar klarar av högre ISO. Går inte att komma undan. Sen om man gillar lite brus i bilden är ju upp till var och en.
Källa finns här.

Dock inte samma kamera men fenomenet gäller på en hel del av Canons kontra Nikons kameror. Skillnaderna blir sen större och större vid högre ISO-värde.



Vid tidig skymmning kanske? Tänk dig ett cenario där du ska fota en vilt sprattlandes havsöring i ett hopp kanske du vill ha en klar bild där både fisken och vattenstänken är så tydliga som möjligt. Å andra sidan kan ju bilden upplevas som lite stel om vattenstänket är "dödsklart"

Jag är less på den här debatten där man går ner i pixelnivå och kollar bilderna. Tryck ut bilden på papper istället, gärna på labb, så har du något att spara och du ser inte nån skillnad mellan olika systemkameror.
Känn efter hur kameran känns och hur den är att använda.

[ICY]

Jag är less på den här debatten där man går ner i pixelnivå och kollar bilderna. Tryck ut bilden på papper istället, gärna på labb, så har du något att spara och du ser inte nån skillnad mellan olika systemkameror.
Känn efter hur kameran känns och hur den är att använda.

Det hela var egentligen bara ett försök att visa att påståendet inte var helt rätt. Håller iofs med om att "förstoringsglassökande" är överdrivet. TROR dock man kan se skilnad mellan olika kameror med likvärdig optik om man måste ta kort med hög ISO. Har aldrig behövt göra det och kommer nog aldrig göra det heller. Är inte intresserad av fåglar...

Tror man får svårt att märka skillnaden mellan en 8MP- eller en 10Mpixelkamera om man inte ska ha ett foto i familjeporträttsstorlek.

Edit 1: Läser som en kratta men kl. är 2 så jag skyller på sömnbrist , samt att jag studerat i fem timmar i sträck nu...
Edit 2: Texten ändrad för 7:e gången...