paravan?

[Bowen]

absolut.


Om du fiskar ett ytgående bete längst ut, ett mellandjupgående i mitten och ett djupgående bete närmast båten så bildar du en triangel. Om det då hugger på det yttersta betet så kan du inte få betet att hamna ytterst igen eftersom det är 2 beten "i vägen" på paravanlinan. de alternativ du har är att släppa ut mellanbetet och djupgående betet ett hack och sedan byta ut ditt ytgående bete emot ett som går på ett likvärdigt djup som det du har utanför.. du kan alltså inte släppa ett ytgående bete innerst om du har djupgående utanför.... såtillvida du inte har vansinneslånga släpp på de yttre... och extremt kort på det innersta... poängen är att med spöparavaner kan du lätt placera det yttersta betet ytterst igen efter att det har huggit. du släpper bara ut betet den längd du önskar, kopplar på paravanen och fortsätter att släppa ut den rakt bakåt..dvs utan motstånd. när den är tillräckligt långt bak spänner du upp linan, paravanen glider då ut ytterst, bakom de andra 2... sen är det bara att ta in den överskottslina som blev när du släppte ut så att du får önskat avstånd.

alles klar?

Okej, tack skall du ha.

[Everflow]

Har du lust att förklara?

absolut.


Om du fiskar ett ytgående bete längst ut, ett mellandjupgående i mitten och ett djupgående bete närmast båten så bildar du en triangel. Om det då hugger på det yttersta betet så kan du inte få betet att hamna ytterst igen eftersom det är 2 beten "i vägen" på paravanlinan. de alternativ du har är att släppa ut mellanbetet och djupgående betet ett hack och sedan byta ut ditt ytgående bete emot ett som går på ett likvärdigt djup som det du har utanför.. du kan alltså inte släppa ett ytgående bete innerst om du har djupgående utanför.... såtillvida du inte har vansinneslånga släpp på de yttre... och extremt kort på det innersta... poängen är att med spöparavaner kan du lätt placera det yttersta betet ytterst igen efter att det har huggit. du släpper bara ut betet den längd du önskar, kopplar på paravanen och fortsätter att släppa ut den rakt bakåt..dvs utan motstånd. när den är tillräckligt långt bak spänner du upp linan, paravanen glider då ut ytterst, bakom de andra 2... sen är det bara att ta in den överskottslina som blev när du släppte ut så att du får önskat avstånd.

alles klar?

[Bowen]

trollar du dessutom enligt triangelprincipen så slipper du ta in 2 beten om det råkat hugga på den yttersta, du kan istället släppa beten bakom de andra 2.. ågot som är omöjligt med pulkor.

Har du lust att förklara?

[Everflow]

Större spridning på betena. Direktkontakt med fisken. Normalt mindre felutlösningar etc.

Varför inte pulka annars?

större spridning köper jag inte, det kan du få med spöparavaner också, iaf om du kör GW. Direktkontakten håller jag med dig om dock. Kör du bara scottyutlösare så ser jag inga problem vad det gäller felutlösningar.

Fördelen med spöparavaner är dels att du snabbt kan rycka in allt om du vill iland
med en stor fisk!,allt tar mindre tid helt enkelt.

trollar du dessutom enligt triangelprincipen så slipper du ta in 2 beten om det råkat hugga på den yttersta, du kan istället släppa beten bakom de andra 2.. ågot som är omöjligt med pulkor.

[Bowen]

Ni kör aldrig med två utlösare och plockar bort paravanen vid båtkanten? Brukar göra så när jag trollar gös för att slippa drilla med paravanen på. Fast det kanske inte funkar något vidare vid gäddfiske?

Två utlösare? Det ena jag visste var att spänna utlösaren hårt så den inte löser ut, och sen plockar bort den, innan den glider ner till fisken.

[KG?]

Ni kör aldrig med två utlösare och plockar bort paravanen vid båtkanten? Brukar göra så när jag trollar gös för att slippa drilla med paravanen på. Fast det kanske inte funkar något vidare vid gäddfiske?

[Danne]

varför pulkor om det hugger mer sällan??...

Större spridning på betena. Direktkontakt med fisken. Normalt mindre felutlösningar etc.

Varför inte pulka annars?

[Everflow]

Everflow; Jag kan mkt väl tänka mig att "ShitLake" paravanerna är bättre, helt enkelt därför att dom är större. Bygger ju på precis samma ide som GW;na. Att det sedan är rostfritt gör att det aldrig kommer att rosta, oavsett hur många gånger man tappar dom i båten, på rampen eller liknande. Flytmaterialet är dessutom i princip oförstörbart om man jämnför med GW;ns som det blir märken i såfort man tappar dom. OBS att jag inte har testat Shitlaken, men på pappret talar ju allt för dom...

Sedan kan jag ju inflika att jag snackat lite med några trollingguider som påstod att dessa var "överlägsna" de andra modellerna på marknaden, medans andra trollade prisar Sideliners;en p.g.a deras underbara rassel.

I grund och botten så känns det ju som om dragegenskapen är det primära man är ute efter hos en paravan. Jag gillar också sideliners.. de hade varit äckelbra om det inte vore för att de verkligen drar dåligt... i synnerhet om man jämför med en GW, men visst är det coolt med rasslet och färgen!

Du nämnde att storleken skulle göra paravanen bättre, antagligen drar en större paravan bättre än en mindre, dock blir ju priset att ju större den är, desto mer av drillen förtar den. En GW är lagom stor tycker jag, jag skulle absolut inte vilja ha större.

jopp, rostfritt är inte helt fel, har dock inte varit med om att GW rostar ännu. Akademin har köpt in ett antal, som fiskas mycket hårt dessutom.. både av lärare och elever.. de är fortfarande in kanonskick.

jag ser inga problem med GW, därför har jag svårt att köpa varför man skulle ha någon annan... enda argumentet jag skulle kunna gå med på är att någon viss paravan skulle ge mer hugg.. som att tex en sideliner med sitt rassel lockar till sig mer fisk än en paravan utan. Men man får ju väga det emot att de i sin tur drar såpass dåligt att man inte kan fiska särskilt långt ifrån båten, vilket man kanske gärna vill på en spegelblank trög sommardag exempelvis.

[Flodebanan]

Det var det jag ville komma fram till. Om du inte provat GW så vet du ju inte om de är sämre eller bättre än dina "shitlake", de kanske till och med visar sig vara bättre??.

jag är inte här för att jävlas, jag vill bara påstå att GW är det bästa du kan få tag på i paravanväg.. och att det är svårt att förbättra något som redan är tillräckligt bra.

GW går inte att jämföra med tex sideliner eller yellowbird... det är helt olika ligor. Prova en GW så får du se.

Everflow; Jag kan mkt väl tänka mig att "ShitLake" paravanerna är bättre, helt enkelt därför att dom är större. Bygger ju på precis samma ide som GW;na. Att det sedan är rostfritt gör att det aldrig kommer att rosta, oavsett hur många gånger man tappar dom i båten, på rampen eller liknande. Flytmaterialet är dessutom i princip oförstörbart om man jämnför med GW;ns som det blir märken i såfort man tappar dom. OBS att jag inte har testat Shitlaken, men på pappret talar ju allt för dom...

Sedan kan jag ju inflika att jag snackat lite med några trollingguider som påstod att dessa var "överlägsna" de andra modellerna på marknaden, medans andra trollade prisar Sideliners;en p.g.a deras underbara rassel.

[Bowen]

Det var det jag ville komma fram till. Om du inte provat GW så vet du ju inte om de är sämre eller bättre än dina "shitlake", de kanske till och med visar sig vara bättre??.

jag är inte här för att jävlas, jag vill bara påstå att GW är det bästa du kan få tag på i paravanväg.. och att det är svårt att förbättra något som redan är tillräckligt bra.

GW går inte att jämföra med tex sideliner eller yellowbird... det är helt olika ligor. Prova en GW så får du se.

Nej du har så rätt så, jag är väldigt nöjd dock med mina.