lite att reta up sig på..

[Hemi]

Alltså, mina 2c om detta är att det är totalt förkastligt att använda ett så pass svårt vapen som pilbåge för jakt eftersom risken för skadeskjutning är betydligt större än med konventionella vapen (helst med ett Zeiss-sikte).
Att jaga med båge är att förhäva sig själv utan någon som helst respekt för det man ämnar skjuta på.

Bra Zeke, håller med..

[Zeke]

Alltså, mina 2c om detta är att det är totalt förkastligt att använda ett så pass svårt vapen som pilbåge för jakt eftersom risken för skadeskjutning är betydligt större än med konventionella vapen (helst med ett Zeiss-sikte).
Att jaga med båge är att förhäva sig själv utan någon som helst respekt för det man ämnar skjuta på.

[Jamo]

GAAAAAAR HEEEAVEN!!! L0L
Vilka lirare..

[Granis]

Min polares morbror har varit i Kanada på Sherlott Island (lite osäker på stavningen) och jagat björn. När han var där så var det ett par amerikanare som jagade björn med pilbåge. Dom fick inte skjuta om dom var längre än tio meter från björnen, och använde sig av pilar som hade ungefär samma effekt som ett kulvapen.

[jögge]

i jakt finns helt enkelt inte begreppet C&R därför ska dödandet vara effektivt enligt min åsikt![/QUOTE]

Håller med om att pilbåge inte har något berättigande i svensk jakt!
Men att en jägare inte skulle kunna köra en form av c/r tycker jag är helt fel, har själv tex. inte skjutit något Rådjur på många år fast jag haft dom i kikarsiktet och garanterat fält dom om jag trycktav(en form av jaktens c/r).
Jag har alltså fått känna spänningen i jakten med smygande och annat, plus att jag får se en ståtlig bock lungt beta vidare eller spettsa öronen och leta efter mig efter en liten vissling.

Skall man döda ett djur skall dödandet precis som du skriver vara effektivt.
Det gäller även en viss kategori fiskare som står och slår eländigt små "religiösa ledare" i huvudet på fiskar gång efter gång utan att lyckas avliva fisken på ett snabbt och smidigt vis!

Tänkte först bara skriva ett litet stycke om c/r på vilt men det blev lite mer.
Det har dock inget att göra med vad du har skrivit i övrigt TAMTAM

[TAMTAM]

Citat fånga en gädda och sedan släppa den känns väl egentligen som lite onödigt lidande......

Skillnaden är bara att gäddan om hanterad rätt kan återvända ner i vattnet visserligen kraftigt uppskakad men någorlunda helskinnad i jakt finns helt enkelt inte begreppet C&R därför ska dödandet vara effektivt enligt min åsikt!

[TAMTAM]

Citat Det är väl inget egentligt fel i jakt med pilbåge. Men man måste ju välja vilka djur man skall jaga efter kraften i vapnet.
Man skjuter ju inte ripa med älgstudsaren, och pilbåge efter björn är ju knappast rätt vapen.

På stenåldern använde de pilbåge för att fälla sina byten fullt förståeligt då som sagt inte metall var uppfunnen ännu, den är det idag pilbåge nej tack låt dem hålla på med detta utomlands våra djur ska ha ett bättre öde!

[Da_Moose]

fiskar inte du...onödigt???????

Jag håller helt med, det vi håller på med att fånga en gädda och sedan släppa den känns väl egentligen som lite onödigt lidande......

Men det är ju det enda sättet om vi fortfarande vill kunna fiska gädda om 10 eller 20 år.

[Da_Moose]

Angående jakt med luftgevär så finns det ju idag licenspliktiga gevär som räknas som Klass 3, alltså samma som 22´or etc.

Jag har själv skjutit ett sådant gevär med 5,5 mm diaboler, på över 70 meter prickade jag en 0,5 liters Cola-flaska så visst går de att skjuta med. Men personligen så skulle jag inte använda ett sådant till jakt. Minst 22 Magnum skall det vara tycker iaf. jag. Man vill ju inte börja att sikta ovanför bytet på långa håll.

[Havsfiskenytt.Patrik]

Alla som tycker att allt som kan plåga djuren i vår natur mer än nödvändigt:
Hoppas ni har/får ett helvete på jorden...WohahahaHAHAHAHAHAHAHA !

HATA MÄNNISKAN!!!

fiskar inte du...onödigt???????