Tävling: Novembergäddan 2013

[Numse]

Du kanske inte sa det ordagrant men jag tolkade det som så, jävligt stilig gädda du fått iallafall och grattis till personbästa.

Såg nu att du skrev att du inte fotade med måttband men du har tydligen fler foton som styrker beviset om att den är 120?

Ja precis, har mängder med foton som styrker att längden är korrekt. Och sen kan Bergman ringa vittnet och fråga också, vem skulle ljuga rakt upp och ner i telefon för en fisketävling.

Jag förstår givetvis att reglerna i en tävling ska följas. Bara lite synd att det ska behövas så extrema regler för att stävja fusk. Men tack iaf!

[Krokodiljägaren]

Ja precis, har mängder med foton som styrker att längden är korrekt. Och sen kan Bergman ringa vittnet och fråga också, vem skulle ljuga rakt upp och ner i telefon för en fisketävling.

Jag förstår givetvis att reglerna i en tävling ska följas. Bara lite synd att det ska behövas så extrema regler för att stävja fusk. Men tack iaf!

förstår inte problemet.
den uppfyller inte kraven för att anmälas till tävlingen. that's it

[J_C]

Rätt svårt att misstolka reglerna för tävlingen... Glasklart enligt mig.
Har man åkt ut och fiskat utan en enda tanke på att vara med i denna tävlingen och sen vill efteranmäla sin fångst bara för att man lyckats fånga nåt stort och inser att man har en chans på vinst...tycker jag man är rätt rökt på att vara med i tävlingen. Jag menar alla andra tävlande har lagt ner tid på att rita en bild på en gädda och tagit "rätt" bilder för att kunna vara med i tävlingen... de har uppenbarligen haft tanken och viljan att vara med i tävlingen.
Och det här med att Bergman "kan ringa och fråga vittnet" kom igen det är ingen rättegång och reglerna för tävlingen är väl så pass tydliga för att Bergman ska slippa ringa runt random vittnen... kan ju bli rätt många samtal annars...

Numse: Du har fångat en grym gädda nöj dig med det, Grattis en fin gädda!, men det är ju lagom seriöst att försöka anmäla den till denna tävlingen

[Numse]

Var mindre seriös när jag skrev att Bergman kunde ringa vittnet, och jag räknar inte med att min fångst blir accepterad som bidrag. Min poäng är att det är trist att det ska krävas såna regler i en tävling. Men sen är väl inte alla helt ärliga heller.

Lycka till alla!

[Schmax]

Synd att många mäter helt åt h-vete, mäter man en gädda med okej kondis (ovanför fisken) , så läggs ju typ ett x antal centimeter på för att gäddans buk oftast buktar uppåt när den ligger ner. Bästa är att mäta från sidan, eller under fisken. Mätbräda är ju kingshit att ha

[mdb1]

Måste hålla med ovanstående hade man byggt ett hus genom att mäta så, hade det blivit "NGT" Skevt. Måttbandet är ju klart utanför fiskens sjärtfena också.

[Cookie o0]

Måste hålla med ovanstående hade man byggt ett hus genom att mäta så, hade det blivit "NGT" Skevt. Måttbandet är ju klart utanför fiskens sjärtfena också.

Det är ju inte sagt att alla är godkända heller?

Men tror nog man ganska enkelt kan räkna om de längderna.

[McPehrson]

Enkelt uträknat kan vi ju utgå från en gädda på 120 cm och en omkrets på 60 cm.

Diametern för en cirkel på 60 cm är 60/pi= 19,1 men en gädda är väl sällan helt rund så vi kan väl anta 15 cm i "höjd".

Mäts det ovanpå gäddan så är det väl endast de 40 cm från stjärtfenan och in mot kroppen som kan ha betydelse i felmarginal på mätningen då huvudet ligger på liknande nivå som gäddans högsta punkt och nivån ligger rätt konstant fram till de sista 40 cm då nivån minskar. Detta är nu en massa antagningar och den som vill ändra något får väl göra det.

Det leder iaf fram till phytagoras sats då jag antar att Schmax menar att mätning ovanpå fisken gör att diagonalen, alltså 40 cm i det här fallet mäts ist för basen.

Phytagoras sats är a²+b²=c²
där a är basen, b är höjden och c är diagonalen.

Vi söker a och det ger efter omskrivning:

(c²-b²)^1/2=a

(40²-15²)^1/2=37,1

Med dessa antaganden (som ni nu inte ska ta för allvarligt) blir då en gädda som med
mätning ovanpå har fått längden 120 cm, ca 117 cm om måttbandet hade legat vid sidan om gäddan.
Om det nu är så i verkligheten har jag inte en aning om utan låter er som ofta ser och mäter stora gäddor diskutera vidare...

[kullmer82]

Med dessa antaganden (som ni nu inte ska ta för allvarligt) blir då en gädda som med
mätning ovanpå har fått längden 120 cm, ca 117 cm om måttbandet hade legat vid sidan om gäddan.
Om det nu är så i verkligheten har jag inte en aning om utan låter er som ofta ser och mäter stora gäddor diskutera vidare...

Där ser man att man kan behöva Pythagoras sats även inom fisket
Min senaste långa gädda mätte vi till 122cm när vi la måttbandet ovanpå gäddan. När vi mätte med måttband under gäddan så blev hon "bara" 119,5 cm... My side of the story.

[HR]

Dock så blir gäddan ungefär lika mycket kortare när man mäter under som den blir längre av att mäta ovanför. Egentligen är din gädda i exemplet ovan säkert runt 120.75 cm. Men standard brukar ju vara att mäta under så det är bäst om alla gör lika.