Tjuvfiske?Vad gäller, vad har fiskepolisen rätt att göra?

[Otech]

Och på temat tjuvfiske som företeelse; Jag betalar för mig under förutsättning att det är rimligt och genomförbart, men om en FVO som bedriver aktivt sportfiske och har fiskekortsförsäljning gör det omöjligt för mig att göra detta på ett rimligt sätt så har jag inga moraliska betänkligheter i att tjuvfiska, speciellt då jag enbart kör C&R.

Jag minns till exempel en fvo i Värmland där man förväntades åka 1 timme för att köpa fiskekort för 50 spänn hos turistbyrån i Säffle eller lokala handlaren (varav båda redan hade stängt). Numera har de iFiske så nu betalar jag för mig varje gång. Om man bedriver sportfiske och vill bedriva den så att andra sportfiskare kan/ska ta del av den så får man anstränga sig lite för att underlätta för folk att betala för sig och hålla sig till reglerna, annars tänker inte jag anstränga mig för att följa deras regler heller. Man kan sätta ut betalautomater, sms-tjänster, iFiske etc för att underlätta för sportfiskare att göra rätt för sig och några skyltar med info kostar inte många kronor om man gör det enkelt.

Det handlar ju ofta också om vara en viktig del av den lokala/regionala turistnäringen, tillgång till enkelt och bra fiske är lönsamt för regionen, turistnäringen, lokala företag, FVO etc. Som tur är börjar fler och fler se detta och modernisera sig.

Om det är privat mark och det inte finns nått aktivt/organiserat sportfiske är det förstås annorlunda, där har jag mer förståelse för att man måste söka upp markägare och be om lov.

[fiskarlennart]

Otech. Beslaget är ett sätt att få tjuvfiskaren att betala ev böter. När böterna är betalda hävs i regel beslaget och utrustningen återfås. Vid grövre tjuvfiske t.ex att lägga nät i ett regnbågsvatten med gummibåt förverkas både nät o gummibåt och utrustningen återfås ej.

[l.jernberg]

Otech. Beslaget är ett sätt att få tjuvfiskaren att betala ev böter. När böterna är betalda hävs i regel beslaget och utrustningen återfås. Vid grövre tjuvfiske t.ex att lägga nät i ett regnbågsvatten med gummibåt förverkas både nät o gummibåt och utrustningen återfås ej.

Så sant!
Jag har under mina år som tillsynsman endast gjort tre(3) st. anmälningar till polisen. Dessa var i stort sätt i paritet med exemplet du tar upp. Normalt blir det bara en varning och en tillsägelse.

Det Otech säger om att han har mer förståelse för den privata markägaren än för andra intressenter är lite mysko. Tyvärr har jag ingen information om kostnaderna men i år sätter Uddevalla kommun ut 2 ton regnbåge i 3 sjöar. Enligt Otech kan man alltså lite godtyckligt åka dit utan kort och fiska upp den fisken om nu kortautomaten har gått sönder t.ex.
Njae...Blir inte bra för de som åkt till stan och köpt sig kortet där, eller i normala fall alltid köper sitt kort. För det är just med dessa pengar som kommunen kan finansiera isättningarna. Slutsats: Ingen köper kort: ingen fisk. Ingen fisk= ingen fiskar.
Dock håller jag med Otech när han vill ha bättre tillgänglighet för kortinköp. Men det ska inte vara en ursäkt för att tjuvfiska. Sjöar och andra vatten vi fiskar i ligger sällan så strategiskt till att vi kan undvika kortare eller längre resor. Där kommer mobilen och internet in i bilden, och det ökar mer och mer.

[Otech]

...Vid grövre tjuvfiske t.ex att lägga nät i ett regnbågsvatten med gummibåt förverkas både nät o gummibåt och utrustningen återfås ej.

Så om man lägger nät i en regnbågssjö med en ny Buster XL + utrustning för säg 350 000kr utan fiskekort så kan den vara förverkad om man åker dit? Det verkar helt galet orimligt, jag ser inte hur det går att motivera en sån straffskala rent rättsligt, det kan ju lika gärna vara en teknikalitet som gör att man åker dit på tjuvfiske.

Då menar jag vad som finns rent rättsligt etc att gå på. Att tillsynshen kan vara en schysst person och bara ger en varning om man är schysst etc förstår jag ju, men vad jag egentligen funderar på är att det är en vandringssägen att man kan bli av med sin utrustning, alla hävdar detta men ingen verkar har blivit det.

[l.jernberg]

Så om man lägger nät i en regnbågssjö med en ny Buster XL + utrustning för säg 350 000kr utan fiskekort så kan den vara förverkad om man åker dit? Det verkar helt galet orimligt, jag ser inte hur det går att motivera en sån straffskala rent rättsligt, det kan ju lika gärna vara en teknikalitet som gör att man åker dit på tjuvfiske.

Då menar jag vad som finns rent rättsligt etc att gå på. Att tillsynshen kan vara en schysst person och bara ger en varning om man är schysst etc förstår jag ju, men vad jag egentligen funderar på är att det är en vandringssägen att man kan bli av med sin utrustning, alla hävdar detta men ingen verkar har blivit det.

Det kanske är så att alla på det här forumet är rättskaffens fiskare och aldrig tjuvfiskar? :-)
Då jag själv inte är den som dömer tjuvfiskaren, det gör ingen tillsynsman(tro´t om du vill, men det heter fortfarande så), utan precis som t.ex parkeringsvakten bara säkrar bevis och gör det som enligt lag kan göras på plats. När vi sedan lämnar över till polisen så tas anmälan helt över av polisen. Det går alltid att överklaga både p-bot och brott mot fiskelagen. Varför jag skriver det här är för att förklara min inställning till dina funderingar. Efter det att polisen tagit över anmälan och arbetar med den, tar jag på kängorna och ger mig ut till sjöarna och bryr mig faktiskt inte så mycket mer om just det ärendet.
Jag önskar jag kunde ge dig ett rakt och självupplevt exempel men tyvärr:-( Jag hoppas du hittar dina svar, om det så ska vara med hjälp av din egen erfarenhet.

Lasse J

[fiskarlennart]

Lite rim o reson måste finnas. Helt säkert förverkas inte en båt för 350000 kr om du lägger nät i en regnbågssjö, men den kan fortfarande tas i beslag tills du betalt dina böter men du får garanterat tillbaka den. I normalfallet tas inte en så dyr båt i beslag men näten har du sett för sista gången. Gummibåten däremot är ingen vandringssägen sådant fall har vi haft i den fiskeförening som jag är medlem i. I det fallet förverkades båt, åror och 3 nät.

[Otech]

...

Du missförstår mig rätt mycket eller så uttrycker jag mig felaktigt men jag begränsar mitt svar för det glider för långt från ämnet. Jag menar enkelt uttryckt att man ska betala för sig men att motparten också måste vara tillmötesgående i detta. Samarbete

[fiskarlennart]

Om ni söker Abborresjöns fiske på Facebook och scrollar ner till den26:e juli 2013 kan ni se hur polisen lastar in beslagtagen utrustning i polisbilen. I just detta fall skrattade de tjuvfiskande bevakningsmännen rakt upp i ansiktet när man bad dem avlägsna sig från vattnet. Bevakarna sa att man skulle tillkalla polisen, männens kommentar var "Dom bryr sig inte om att åka ut på tjuvfiske" TJI FICK DOM. 3 gånger under denna sommar kom polisen och gjorde beslag.

[Otech]

Lite rim o reson måste finnas. Helt säkert förverkas inte en båt för 350000 kr om du lägger nät i en regnbågssjö, men den kan fortfarande tas i beslag tills du betalt dina böter men du får garanterat tillbaka den. I normalfallet tas inte en så dyr båt i beslag men näten har du sett för sista gången. Gummibåten däremot är ingen vandringssägen sådant fall har vi haft i den fiskeförening som jag är medlem i. I det fallet förverkades båt, åror och 3 nät.

Det är ju detta jag så gärna vill ha klarlagt, vad gäller på riktigt, för det kan inte vara så mycket ren godtycklighet som allting bygger på om det ska ha en rättslig grund utan det måste finnas nån praxis som bas. Så en gummibåt kan lagligen förverkas? till vilket värde i så fall? Dyraste renodlade gummibåten på blocket just nu säljs för 38000... rim och reson måste ju ha en bas i nånting där man kan utgå från vad som är rimligt. Och vem verkställde förverkningen, tillsynsmannen eller åklagare?

3 gånger under denna sommar kom polisen och gjorde beslag.

Fast beslag betyder ju inte att det förverkas utan att det säkras i ev. bevissyfte väl? Att man tar utrustning i beslag om en slags "pant" låter heller inte juridiskt rimligt för vi har ju inget system för detta i Sverige så som man har i andra länder där man t.ex måste lösa ut bortforslade bilar etc. Polisen kan ju bara beslagta, sen måste ju åklagaren avgöra om det ska förverkas eller återlämnas. På samma sätt låter det orimligt att en tillsynsman rent rättsligt kan beslagta och förverka utrustning utan rättslig prövning.

Det saknas så mycket fakta och underlag för vad som faktiskt gäller i en fråga som egentligen är rätt viktig för alla oss sportfiskare, däremot finns det ett överflöd av åsikter, hörsägen och myter...

Som det verkar nu lämnas tjuvfiske alltså över till polis och åklagare och då tycker jag det låter smartare att införa böter istället och att FVO driver in dessa som man gör med parkeringsböter, då får ju FVO mer pengar än vad de får om staten tar över ärendet.

(och i förlängningen kan dessa extra pengar leda till bättre ersättning för tillsynsmännen som i sin tur blir mer motiverade att ge sig ut och kontrollera oftare och bötfälla fler tjuvfiskare som ger mer pengar till FVO osv osv så är bollen i rullning )

[l.jernberg]

Du missförstår mig rätt mycket eller så uttrycker jag mig felaktigt men jag begränsar mitt svar för det glider för långt från ämnet. Jag menar enkelt uttryckt att man ska betala för sig men att motparten också måste vara tillmötesgående i detta. Samarbete

Samarbete var ordet! Så klart ligger det i FVO´intresse att göra det enkelt för sina fiskande besökare. Ju lättare det är ju mindre blir problemen.
Det jag störde mig lite på var följande: "så har jag inga moraliska betänkligheter i att tjuvfiska". "annars tänker inte jag anstränga mig för att följa deras regler heller". Då går jag igång ser du:-)
Slutsats: Samarbete!

Lasse J