Nylon vs. Fluorocarbon

[Abramis Brama]

Tafsmaterial för fiske efter predatorer som abborre, gös och öring är en omdebatterad fråga. Många gånger används nylonlina eller fluorocarbonlina (FC). Vissa hävdar envist det enas fördel medan andra argumenterar för den andra. Ett vanligt argument till fördel för FC handlar om dess förträffliga stryktålighet i relation till nylon. Jag har själv mestadels använt tafsar av nylon till mitt fiske och aldrig haft anledning att klaga. Jag är av naturen skeptisk till "sanningar" inom fisket och ville därför pröva skillnaden mellan nylon och FC.

OBS! Innan du läser vidare och blir potentiellt kränkt, detta är en jämförelse som är högst ovetenskaplig och gjord för skojs skull. OBS!

Jag bestämde mig därför att testa och jämföra tre linor tillsammans med svärfar. De tre linorna som testats är följande:

Drennan Feeder & Method mono (nylon) 0.26 mm


Abulon Ultra (nylon) 0.30 mm


Berkley Trilene (FC) 0.28 mm






Metoden är tvivelaktig ur ett vetenskapligt syfte på många vis så ta den för vad den är. Jag har hållt i en matkniv (se bild nedan) och svärfar har skrapat linan mot kniven. Vi har givetvis försökt att göra alla tester så lika som möjligt.

Hur gick det då? Jo resultatet presenteras nedan. Det handlar alltså om antal sekunder som respektive lina klarade av att skrapas mot kniven.

Som synes så var det testets tunnaste lina, Drennans nylonlina, som höll längst. Detta är en lina som enligt tillverkaren är extra stark vilket testets resultat talar för stämmer.


Slutsats: Jag är fortfarande inte övertygad om FC:s förträfflighet som tafsmaterial i jämförelse med nylon. Jag ska dock provfiska Trilene en del framöver tänkte jag.

Läs mer på bloggen

[Cosmoz 08]

Har själv pluggat på och provat både nylon och fc, speciellt inför en musky resa jag nyligen gjorde. Större andelen musky fiskare använder fc, just för egenskaperna mot nötning.
Det jag har märkt är att det är stor skillnad mellan nylon och nylon samma sak mellan fc och fc, idag använder jag hiseas fc som tafs och har gjort det i ca 6 månader. Har inte behövt byta en enda tafs, men när jag körde med nylon behövde man byta dom med jämna mellanrum.

[FatRap]

Att prova själv istället för att tro på allt som sägs är bra, men hur många försök gjorde ni? Det är viktigt att upprepa experiment flera gånger för att se hur mycket resultatet skiljer sig mellan gångerna. Annars är det lätt att dra förhastade slutsatser. En gång är ingen gång. Tre gånger är MYCKET bättre än en gång.

[Abramis Brama]

Har själv pluggat på och provat både nylon och fc, speciellt inför en musky resa jag nyligen gjorde. Större andelen musky fiskare använder fc, just för egenskaperna mot nötning.
Det jag har märkt är att det är stor skillnad mellan nylon och nylon samma sak mellan fc och fc, idag använder jag hiseas fc som tafs och har gjort det i ca 6 månader. Har inte behövt byta en enda tafs, men när jag körde med nylon behövde man byta dom med jämna mellanrum.

Så lär det vara. Finns bättre och sämre varianter av nylon- respektive FC. Gäller att man hittar det som funkar för ens fiske.

Att prova själv istället för att tro på allt som sägs är bra, men hur många försök gjorde ni? Det är viktigt att upprepa experiment flera gånger för att se hur mycket resultatet skiljer sig mellan gångerna. Annars är det lätt att dra förhastade slutsatser. En gång är ingen gång. Tre gånger är MYCKET bättre än en gång.

Absolut. Men tycker jag var rätt tydlig i texten att jag INTE ser det som bevisat.

[SkaD]

Kul test !
Jag är också en av dom som inte riktigt är övertygad om fc förträfflighet. Jag använder 0.36 till abborfisket och få mycket bonusgäddor. Har sumpat en hel del p.ga brusten lina.
Mina 0.20 och 0.22 flätlinor på gäddrullarna har i princip aldrig gått av

[lausvik]

Som redan nämns är det stor skillnad inom grupperna nylon och FC och vissa nylonlinor håller bättre mot nötning an vad vissa FC-linor gör. Ingen av linorna kan ersätta en wiretafs vid gäddfiske. Jag har landat många gäddor på nylon- och FC-linaa men då har det handlat om tursamma krokningar så att närkontakt mellan linan och gäddans tandgarnityr undvikts. Vill man ha en smidig tafs som "försäkring" vid annat än riktat gäddfiske i vatten där man kan räkna med gäddhugg så finns det bättre (även knytbara) alternativ.

Det FC-linor har gemensamt (enligt min erfarenhet) är att man inte kan lita på knutarna på samma sätt som med en nylonlina.

[Cosmoz 08]

Som redan nämns är det stor skillnad inom grupperna nylon och FC och vissa nylonlinor håller bättre mot nötning an vad vissa FC-linor gör. Ingen av linorna kan ersätta en wiretafs vid gäddfiske. Jag har landat många gäddor på nylon- och FC-linaa men då har det handlat om tursamma krokningar så att närkontakt mellan linan och gäddans tandgarnityr undvikts. Vill man ha en smidig tafs som "försäkring" vid annat än riktat gäddfiske i vatten där man kan räkna med gäddhugg så finns det bättre (även knytbara) alternativ.

Det FC-linor har gemensamt (enligt min erfarenhet) är att man inte kan lita på knutarna på samma sätt som med en nylonlina.

Samma sak gäller det på ståltafsar , det är stor skillnad där också .
Har tidigare köpt darts stålwire & det har alltid funkat men sen vid ett tillfälle tänkte jag att jag skulle testa vad den höll för i verkligheten & provdrog tills den gick sönder & det var inte imponerande . Idag använder jag bara AFW stålwire & crimps & det är STOR skillnad mot darts går inte att jämnföra .

Om jag jämför hur länge än tafs håller , då vinner FC men det betyder inte att dom andra är dåliga . Har aldrig tappat en fisk med varken mono , fc eller stål tafs .
Men därefmot får jag byta nylon & stål oftare för det tål inte lika mkt som FC en stål tafs brukar se ut som hej kom & hjälp mig efter några gäddor för den är så krokig & en nylon för den är skadad pga av tänder .

Håller med om att FC är knepigare att knyta , men med rätt knut så håller . Kör med palomar till abborre .
Till gäddfisket då har jag hiseas fc 130LB med tillhörande crimps från hiseas & det sitter som berget .

[Mankan G]

Jag använder 0.92 FC från SG. För mig så har den fungerat utan problem. Aldrig tappat en fisk pga trasig tafs. Eller egentligen så har jag tappat ett bete efter att jag glömt kolla tafsen efter en gädda. Före dess kollade jag aldrig tafsen efter ett hugg men nu gör jag det varje gång. Och efter att jag började kontrollera så har jag behövt byta tafs efter ett hugg.......0 gånger.

OBS. Jag påstår inte att jag har rätt och ni har fel. Bara att för mig så har det varit helt problemfritt med FC.

[lausvik]

Nu blir det ju litet skillnad om man jämför tafsar gjorda av FC/nylon runt millimetern med att skarva på en stump 0,28 mm (eller så) FC som "försäkring" när man tex fiskar abborre men inte kan undvika gäddhugg. Ganska självklart så ökar chanserna att klara en gäddas tandgarnityr med grovleken på linan. Vid riktat gäddfiske använder jag ståltafs (färdiga eller egentillverkade och de tafsar jag gör själv gör jag av Drennan Seven Strand och wirelås). Vid annat fiske skarvar jag alltid på två-tre spölängder FC i lämplig diameter (0,20-0,40) om jag använder flätlina (eller annan "superlina") men det är inte så mycket för gäddorna som för att få en lina som syns mindre än flätlinan, en smula elasticitet och litet mer nöthärdighet (eftersom det ju finns stenar och annan elände som snabbt försvagar/förstör en flätlina. Rätt ofta fiskar jag med monofil nylon och då behövs inte detta.