HB vs Lowrance, SI vs SS: empirisk data?

[snej12]

I syfte att förbättra sitt pelagiska fiske: finns det någon som genomfört ett riktigt test för att jämföra SideImage från Humminbird mot StructureScan från Lowrance? Jag är själv Lowrance-användare (HDS-12 touch) och har en känsla av att SS missar en del. Det kan bero på orsaker som inte jag är kompetent nog att redogöra för och jag har själv aldrig utvärderat att så FAKTISKT är fallet. Läser man på amerikanska forum hävdar vissa att HB ABSOLUT är mycket bättre, medan andra hävdar exakta motsatsen. En tes som förs är att Lowrance's dedikerade DI-element på LSS1 och LSS2 skapar störningar mot de sidoseende elementen. Dock använder ju även HB denna lösning i de nyare Onyx-loden (som ingen verkar ha). Jag är intresserad av fakta här. Om någon i Örebro-området med ett nyare Humminbird är intresserad av att provskanna lite PET-flaskor på olika avstånd från båten tillsammans med mig får ni gärna skicka ett PM.

Vidare: är det någon som kör med dubbla scanners (ett vid släppunkten och ett i fören)? Cecilia style. Jag gissar att man då bör köra olika frekvens på dessa för att slippa interferens? T.ex. 455khz i fören och 800khz vid släppet. Eller är denna teknik så "smal" att de inte stör ut varandra?

Ni som varit med ett tag i gemet, vilket 2d-lod använder ni helst? Jörgen Larsson har pratat sig varm för vissa äldre lod som "läcker" en del och således ger bättre förvarningar.

Jakten på den perfekta setupen fortsätter.

[Team Colibri]

John Easton (Fishton på nett) har gjort noen sammenlikninger tidligere, men primært Downscan. Han har dog skrevet litt om Hum/Low/Garmin Sidescan også. Jeg har tidligere hatt Hum SI og har nå Low SS, og min subjektive oppfatning er at Hum sin SI er et lite hakk bedre, forskjellen er dog marginal. Spesielt på veldig grunt vann mener jeg Hum SI er bedre. Jeg har ikke prøvd ONIX.

Vær obs på at Sidescan er EKSTREMT følsom for monteringen. Et par centimeter forskjell vertikalt gir store utslag på feks rekkevidde. En test bør derfor begynne med å sjekke at giverne har nøyaktig den samme vertikale innstillingen i forhold til overflaten og at de er 100% i vater.

Det er helt riktig at givere med elementer for både ned og sideseende skannende ekkolodd har noe mer forstyrrelser enn givere som bare inneholder ett sett med elementer. Dette ser du godt hvis du sammenlikner skjermbilder fra Hum (ikke ONIX) og Low, spesielt inn mot midten av bildet.

Jeg har hatt alle de store merkene, og noen av de som ikke er fult så store. Garmin, Raymarine, Lowrance, Simrad, Humminbird og Furuno har alle vært i en av mine båter på et eller annet tidspunkt. Man skal være svært forsiktig med å si at ekkoloddet til den ene eller andre er "best". Delvis fordi de har sine sterke og svake sider alle sammen, og delvis fordi ekkoloddgiveren har enorm betydning. I en ideell verden bør de testes med den samme giveren, feks med en Airmar P66 siden den giveren finnes til alle merkene.

Samtidig er det mye annet som kan/ bør spille inn ved valg av ekkolodd, ikke minst kart og hva slags annet utstyr som skal benyttes. Til slutt har du brukerens mer personlige preferanser, slik som hva slags menyoppbygning og generell interface man liker, og om man i det hele tatt kommer til å endre på innstillingene eller bare vil kjøre med alt på auto. Jeg kjører med Lowrance og Simrad nå, fordi de har egenskaper som passer MEG og mitt bruk nå.

Et eksempel på dette er du inne på i det siste avsnittet ditt. Jeg vil ikke ha en ekkoloddgiver med mye sidelobes (det har nemlig lite med ekkoloddet å gjøre, og svært mye med ekkoloddgiveren å gjøre), mens Jörgen tydeligvis er uenig.