Val av billig platt TV?

[Jock Scott]

Hej!

Min gamla Samsung 26" tjock TV ser ut att vara på väg att ge sig efter många års trogen tjänst.

Nu är jag less på dessa gamlingar och vill ha en platt LED TV i stället. Tyvärr tillåter min sjuk pension mig inte att köpa någon dyrare än 2000:- Jag är inte intresserad av avbetalning av en dyrare version.
Vill inte ha 3D TV heller.

Jag sitter på ca. 3 m avstånd från burken. Och undrar nu i fall jag ska köpa en bra 24" eller en av de billigaste 32"?

Tror ni att en 24" skulle funka på det avståndet? Min gamla 26" är ju 4:3 format och i och med att sändningarna till största del är widescreen, så blir det ju "svarta band" upp och ned till på bilden som borde representera att jag har ungefär 24 tum bild storlek i nu läget om jag har räknat rätt?

I fråga om billig 32" Så har ju Siba och Net On Net, Anderson som jag har hört en del gott om. Någon som äger en sådan och kan komma med synpunkter på det märket?

El Giganten har en Thompson 32" för samma pris som Anderson = 1990:- Har dock ingen uppfattning om det märket.

I fråga om 24" så har jag kollat in denna som har fått fin kund kritik:

http://www.webhallen.com/se-sv/hemelektronik/167643-samsung_24_led-tv_t24b350ew

Har någon andra förslag? så välkomnas dessa.

Vill lägga till att jag inte är någon TV fanatiker som måste kunna se varenda, minsta detalj i super duper kvalitet. Det jag är ute efter är en juste bruks TV med bra bild och ljud för slanten.

[Leon]

Helt klart en 32" och i den prisklassen du söker spelar det knappt någon roll vilken du väljer. Du tar den som har de ingångar/utgångar du behöver.

[CDan]

Jag köpte för mer än 2 år sedan en 32" för min far, på Media Markt för 2 222kr. Den har även inspelning på SD-minne! Funkar perfekt tycker jag. Alltså du kan köpa, nu efter 2,5 år, bättre tv för 2 000 kr än jag köpte då. Köp inte mindre än 32"! Glöm inte att utbudet för tv under 32" är riktigt magert!!!

Om du blir tvungen lägg till några få hundralappar men köp inte mindre än 32". Jag tror att det går köpa t.o.m. full HD för ca 2 500 kr. Jag skulle rekommendera köpa full HD i dagens läge: du garderar dig för flera år framåt än med tv med mindre upplösning än full HD!

Jag gick genom samma sak för 2-3 år sedan och jag köpte 32". Inte med detsamma men efter en tid kom jag till insikt att även 32" är för lite för 3m avstånd, fast att jag fortfarande kör med 32" även idag. Men när jag ska byta vill jag köpa större, kanske t.o.m. 46" eller nåt.

En gång till: har du inte mer pengar det är bara att acceptera men försök köpa 32"!

[Jock Scott]

Helt klart en 32" och i den prisklassen du söker spelar det knappt någon roll vilken du väljer. Du tar den som har de ingångar/utgångar du behöver.

Hej!

Tack för svaret.

I fråga om kopplingar så räcker det med ett par extra högtalar utgångar. Platt TV högtalare är väl sällan några höjdare ljudmässigt. Lika litet som det är från data monitorers högtalare kan jag tro?
Möjligheten att kunna spela upp bild och video filer via USB ingång vore fint också. I övrigt så har jag inga krav på den sidan.

[Jock Scott]

CDan? Tack för ditt svar. Du har säkert rätt i fråga om storleken. 32" får det bli. Och jo, jag har lagt märke till att bra 24 eller 26 tummare är det magert med. Och att de är lika dyra som de billiga LED 32" som finns till buds. Och ett par - 300:- ca. över 2000:- kan jag nog sträcka mig vid behov.

Funderar just nu på denna burk:

http://www.elgiganten.se/product/ljud-bild/tv/32LN540U/lg-32-led-tv-32ln540u?scid=PRICECOMP_PRISJAKT_EGAB

Har fått helt o.k. test resultat i utländska tester och har bra svärta tydligen.

Det enda som får mig att bli litet tveksam är uppdaterings frekvensen = 50 Hz.

[CDan]

Det med full hd tycker jag att det är jätte viktigt. Inte kapitalt men ändå. Om man kollar samtidigt på 2 olika tv, en tv med ”hd ready/klar” och en med ”full hd”, kan man se skillnaden. Utöver det garderar du dig för en längre tid fram.

Jag vill påpeka att jag är ingen tv fantast, alltså nån tv-nörd eller nåt, men även så ser jag hur viktig är upplösningen. Och nu kommer mer och mer sändningar i full hd och då missar man mycket.

Mitt råd är att ha is i mågen och vänta tills du hittar en tv med full hd.

Om det med 50Hz vet jag inte vad ska jag säga. För mig är det inte så viktigt men kanske jag har inte testat det ordentligt. Teoretiskt kan vara viktigt men det jag menar är att jag inte vet hur viktigt är detta i praktiska fall.

Jag kollade hastigt och hd ready tv börjar vid ett pris på 3 000 kr. Kanske det går att hitta billigare. Ut till butikerna och botanisera! Ganska ofta har de mer i butiken än på webben.

[Jock Scott]

Jo, skulle gärna vilja ha en full HD TV. Men plånboken tillåter det knappast. Så jag får leva med en HD ready tyvärr. Iof. så har jag ju bara min gamla 14 år gamla tjock burk som referens så jag tror ändå att det kommer att bli ett lyft bildmässigt. Dessutom, så har min nuvarande TV kupat glas vilket förstås ger upphov till en massa reflexer....I synnerhet dagtid trots ned hasade persienner.

50 Hz uppdaterings frekvens, är ju vad en gammal tjock TV har. Det betyder att i jämförelse med en för dagen normal platt TV med 100 Hz uppdaterings frekvens så flimrar bilden mer. Filmar man TV eller data monitor rutan under pågående program så ser man liksom band som rör sig lodrätt över skärmen mer eller mindre snabbt beroende på sagda frekvens. Man kan inte uppfatta om en uppdaterings frekvens är låg eller hög? Bara genom att kika på TV:n en stund. Men med en låg sådan frekvens blir det tröttsamt för ögonen och hjärnan att se på bilden i längden under långa pass. Och jag är ju dessutom inte 20 längre heller. Förjoppningsvis, så märks kanske inte en låg uppdatering av bilden lika mycket på en platt skärm? Eller i alla fall kompenseras av bättre kontrast och upplösning i stället i någon mån?

Jag får gör som du säger och kolla runt vad som finns på marknaden helt enkelt.

[lausvik]

Köpte själv för några år sedan (när den gamla tjocka 28-tummaren packat ihop för gott) en snorbillig 40-tummare på Elgiganten. I går (när yngsta grabben som tillfälligt bor med mig) och jag kollade matchen mellan Spanien och Italien anmärkte han - spontant - att jag hade en bra TV. Kort sagt så tror jag inte att det spelar så himla stor roll vilken du tar. OK, om man testar en 2000 kronorsapparat mot en som kostar fem gånger så mycket kan man säkert se 8och höra) skillnad men det innebär inte att man skulle uppleva att man har en dålig TV om man dagligen tittar på den billiga. Och så har man ju åtta lax att lägga på väsentligheter som mat och fiskeprylar...

[CDan]

Vi har olika synpunkter på det med tv. För mig uppgraderingsfrekvensen har inte så stor betydelse som upplösningen. Min tv har 50Hz och jag upplever inte som problem. Hjärnan uppfattar som kontinuerlig rörelse om uppgraderingsfrekvensen är minst 50 Hz. Det vet jag säkert. Att det blir mer villsamt för ögat med högre uppgraderingsfrekvens vet jag inte. Jag har inga synpunkter om det.

En sak som var jätte viktigt för mig är det precis som du tänker på: matt skärm. Alltså jag köpte den billigaste tv som hade matt skärm (näst intill reflexfri). Självklart om solen ligger på, ser jag inte så mycket på tvn ändå, och då måste jag oxå dra ner persiennerna. Men det är reflexerna som stör mig så in i helvete, därför valde jag en tv med matt skärm. En tv med glansig skärm har bättre svärta men reflexerna stör mig för mycket för att kunna värdera svärta mer än matt skärm.

Lycka till!

[Jock Scott]

Kan bara säga att det ligger mycket vettigt i det du säger Lausvik. Och jag hänger ju inte som klistrad vid burken i timtal heller. Det blir kanske ett par timmar här och där per dag beroende på program utbudet?