Utrensning av predatorer

[Sturgeon]

Många verkar missa att en människan är en del av naturen på samma sätt som övriga beståndsdelar. Så det som människan gör är likväl naturligt även om det kan diskuteras om det är bra eller inte.

Obalans i naturen är delvis det som driver den framåt, ger evolution. Finns obalans från microskala till macroskala. Arter försvinner, arter uppkommer, arter förändras för att hänga med i utvecklingen. Sedan det som kan problematiseras med männskan att mycket sker fortare än vad skeendet har skett tidigare. Dock finns många miljöförändringar (läs miljöförstöringar) som skett fortare än vad "vi" påverkar miljön. Största skillnaden är att det som sker nu sker med vetskapen att vi vet vad som händer.

/K

[timo]

Slutsatsen är i alla fall: ta upp så lite fisk som möjligt oavsett vilken art det gäller. Dumpa yrkesfisket och minska miljöförstöringen.

[Sturgeon]

Slutsatsen är i alla fall: ta upp så lite fisk som möjligt oavsett vilken art det gäller. Dumpa yrkesfisket och minska miljöförstöringen.

Precis så!

[PisC]

Många verkar missa att en människan är en del av naturen på samma sätt som övriga beståndsdelar. Så det som människan gör är likväl naturligt även om det kan diskuteras om det är bra eller inte.

Obalans i naturen är delvis det som driver den framåt, ger evolution. Finns obalans från microskala till macroskala. Arter försvinner, arter uppkommer, arter förändras för att hänga med i utvecklingen. Sedan det som kan problematiseras med männskan att mycket sker fortare än vad skeendet har skett tidigare. Dock finns många miljöförändringar (läs miljöförstöringar) som skett fortare än vad "vi" påverkar miljön. Största skillnaden är att det som sker nu sker med vetskapen att vi vet vad som händer.

/K

Idag är vi runt 7miljarder människor på jorden, år 0 var vi 200 miljoner, än längre tillbaka då vi levde i och av naturen var vi än färre, troligen långt färre än det finns fritidsfiskare/jägare idag. Så det vi gjorde då påverkade på inget sätt det stora hela, vilket tyvärr allt vi gör idag gör.

Korrekt har du däremot i obalansen...eller som jag vill påstå naturlig balans.
Ett jämnt antalsmässigt bestånd är en ren jävla människotillverkad "balans" som bara degenerar arter och förhindrar att de ska anpassa sej till det förändliga klimatet och andra förändringar i livsmiljön...och korrekt i saken är att det är vid extremtillstånd som arten förs vidare på bästa sätt...men alltid under förutsättning att det är naturliga tillstånd.

[savbrink]

Ekologi! Tar vi bort en bit i bygget, blir bygget instabilt...ju fler bitar vi mixtrar med eller tar bort ju mer obalans blir det på bygget.......så enkelt, men det har fan inte våra politiker fattat och inte varg och gäddhatare ute i landet.
Ju mindre vi pillar ju mindre åverkan på naturens egna fantastiska balans blir det.

Ja, för varg vill ju alla ha. Jag är glad för att det inte finns någon varg runt omkring där jag bor inte för att jag rädd men jag vet vad som händer med hundar och tamboskap. Det kan inte vara roligt att behöva nödslakta 20-30 får bara för vargen har varit framme, eller att plocka ihop sin hund i svart soppåse.
Vi kanske ska passa på att låta Älgstammen slå i taket nu också efter stormen?

Det är bara att inse at vi är en del av naturen och vi har lika mycket skyldighet och rätt att hålla naturen i balans som resterande djur. Vare sig det gäller fiske eller jakt.

[Sturgeon]

Idag är vi runt 7miljarder människor på jorden, år 0 var vi 200 miljoner, än längre tillbaka då vi levde i och av naturen var vi än färre, troligen långt färre än det finns fritidsfiskare/jägare idag. Så det vi gjorde då påverkade på inget sätt det stora hela, vilket tyvärr allt vi gör idag gör.

Korrekt har du däremot i obalansen...eller som jag vill påstå naturlig balans.
Ett jämnt antalsmässigt bestånd är en ren jävla människotillverkad "balans" som bara degenerar arter och förhindrar att de ska anpassa sej till det förändliga klimatet och andra förändringar i livsmiljön...och korrekt i saken är att det är vid extremtillstånd som arten förs vidare på bästa sätt...men alltid under förutsättning att det är naturliga tillstånd.

Många visa ord som jag håller med om.

Just att vi på grund av vårt (människans) antal påverkar naturen gör det ju iof inte mindre naturligt. Det naturliga för en population är ju att "försöka" öka (vilket vi gör), vilket sedermara kan motverkas av andra faktorer.

[Låt firrarna vara i fred!!!]

Slutsatsen är i alla fall: ta upp så lite fisk som möjligt oavsett vilken art det gäller. Dumpa yrkesfisket och minska miljöförstöringen.

Slutsatden är att det bästa vore om fiskarna fick vara i fred, även från från s.k. "sport"fiskare. Om pengarna som idag läggs på fiskeprylar istället skulle läggas på att ta hand om våra vatten där våra kära fiskar bor skulle allt bli så mycket bättre!!!

[PisC]

Många visa ord som jag håller med om.

Just att vi på grund av vårt (människans) antal påverkar naturen gör det ju iof inte mindre naturligt. Det naturliga för en population är ju att "försöka" öka (vilket vi gör), vilket sedermara kan motverkas av andra faktorer.

Du har nog rätt i att vi vill öka i antal men min åsikt är nog att vi inte gör det på något sätt som är naturligt...vi är så många som vi är med hjälp av teknologi i form av mediciner, elkraft, grödoodling, köttproduktion o.s.v

Sen har vi inga faktorer alls som reglerar vårat antal, bortsett div kortsiktigta katastrofer då, men de påverkar inte populationen allt för mycket. Dock lär väl inom inte allt för lång framtid någon sådan faktor dyka upp, för hur fiffiga vi än är så kan vi inte bli hur många som helst.

Åter till utgångsfrågan....
Finns ingen anledning att vi helt ska ge upp att vistas i/nyttja naturen för rekreation och som viss födokälla, fortsätt fiska och jaga men gör det med förstånd, och i förståndet försök få in termer som ekologi, samspel och konkurrans, inte bara mellan arter, utan även minst lika viktigt för individer inom samma art, rätt individer ska få föra sina gener vidare....
För det är endast naturens eget sätt som fungerar i längden...att som nämnts utrota vargar i stället för att skydda fåren bättre vet jag inte om jag ens ids kommentera...likväl som det är bara dumt att dräpa gädda för öringens skull.

En aspekt att tänka på...rovdjur lyckas aldrig äta upp alla bytesdjur utan att utrota sej själva.

[Atraxz]

Har ett ganska bra exempel på vad "utrotning" av grov gädda i vatten kan göra.Brukar vara i jämtland om sommrarna och fiska lite diverse fiskarter allt från aborre till harr och öring. Men i sjön och sjöarna som sitter sammakopplade med den sjö som vi brukar ha läger vid så har ortsbefolkningen i alla år sett gäddan som en skadefisk . Dom dödar exakt alla gäddor dom får för att dom tror att harr och örings beståndet ska bli bättre. Och dom senaste 20 åren så har fisket bara blivit sämre. Det har funnits riktigt grov gädda i området samt riktigt grov abborre. Men numera finns det tonvis med smågäddor och tusen bröder. Mört och id beståndet är utom kontroll, det finns något så enormt med idar mellan 5 - 10 hekto. men nästan inga större. detsamma gäller nästan alla fisk arter. dvs. det finns massvis med fisk men ingen av någon storlek värd att tala om. öring och harr beståndet är inte förbättrat ett endaste dugg. Om man flugar i strömmarna så får man troligtvis en mört trots att harren finns där, för flugan hinner ligga på ytan i ca 3 sekunder så har en av de 638000 småmörtarna som står där tagit flugan. Samma sak gäller om man går längs med stranden så kommer man få nästan lika mycket små id som man får annan fisk.
Allt detta har att göra med att ett fiskbestånd regleras av mängden föda. Tar man bort gädda ökar beståndet av fiskar men dom kan inte växa sig speciellt stora tack vare konkurenssen om föda. Vill man ha grov fisk i vattnet så ska man behålla gäddan.

C&R ska det va..... förutom när jag vill ha löj till betesfisk

[Sturgeon]

Vart går gränsen för teknologi? Apor som tar till redskap (pinnar, stenar m.m) för att underlätta sin jakt, är det naturligt eller inte?

Förövrigt så ökar knappast den mänskliga populationen som mest där vi är som mest teknologifierade.

Din sista mening är lysande. Spot on!

Ge och ta är livet melodi!

Att folk har olika ideer på vad som är bra, tror jag är bra. Slutprodukten blir bättre än om alla skulle gå samma väg!

/K

Du har nog rätt i att vi vill öka i antal men min åsikt är nog att vi inte gör det på något sätt som är naturligt...vi är så många som vi är med hjälp av teknologi i form av mediciner, elkraft, grödoodling, köttproduktion o.s.v

Sen har vi inga faktorer alls som reglerar vårat antal, bortsett div kortsiktigta katastrofer då, men de påverkar inte populationen allt för mycket. Dock lär väl inom inte allt för lång framtid någon sådan faktor dyka upp, för hur fiffiga vi än är så kan vi inte bli hur många som helst.

Åter till utgångsfrågan....
Finns ingen anledning att vi helt ska ge upp att vistas i/nyttja naturen för rekreation och som viss födokälla, fortsätt fiska och jaga men gör det med förstånd, och i förståndet försök få in termer som ekologi, samspel och konkurrans, inte bara mellan arter, utan även minst lika viktigt för individer inom samma art, rätt individer ska få föra sina gener vidare....
För det är endast naturens eget sätt som fungerar i längden...att som nämnts utrota vargar i stället för att skydda fåren bättre vet jag inte om jag ens ids kommentera...likväl som det är bara dumt att dräpa gädda för öringens skull.

En aspekt att tänka på...rovdjur lyckas aldrig äta upp alla bytesdjur utan att utrota sej själva.