Dömd till dagsböter för flerspömete

[mikwed]

Jag refererat till tidigare 10000000 spaltmeter som vi skrivit om ämnet. Jag ids inte ta upp det igen. Men det är imponerande att du VARJE GÅNG med en DÅRES envishet tar upp exakt samma mossiga och skeva argument om hur klar och tydlig lagen är. Jag har spenderat 12 år vid universitet - och sitter hela dagarna på heltid och läser obskyra texter - och tycker ändå att lagen är väldigt svårtolkad.

Det finns flera timmars läsning på ämnet i en ismetetråd. Om nu någon skulle vilja läsa fler felaktiga citat och referenser till texter som inte finns.

Mvh,
Dr. Ragnarsson

Jag behövde inte mer än 11 år i skolan och förstår texten perfekt. Du kanske ska sluta skolan och komma ut i verkligheten.

[limnos]

Alexander Pope var en klok man.

[Wismut]

Jag refererat till tidigare 10000000 spaltmeter som vi skrivit om ämnet. Jag ids inte ta upp det igen. Men det är imponerande att du VARJE GÅNG med en DÅRES envishet tar upp exakt samma mossiga och skeva argument om hur klar och tydlig lagen är. Jag har spenderat 12 år vid universitet - och sitter hela dagarna på heltid och läser obskyra texter - och tycker ändå att lagen är väldigt svårtolkad.

Det finns flera timmars läsning på ämnet i en ismetetråd. Om nu någon skulle vilja läsa fler felaktiga citat och referenser till texter som inte finns.

Mvh,
Dr. Ragnarsson

Det är ju därför det finns domstolar för att tolka lagen och de har ju tydlingen ansett att det går att tolka lagen till fällnade dom.
Va f-n har du gjort i 11 år på universitetet ??

[limnos]

Just så. Helt korrekt. Det GÅR att tolka lagen till en fällande dom. Det jag motsätter mig är att Herr Mikweb ständigt hävdar att lagen är kristallklar och att alla som tolkar lagen på annat vis är korkade. Sedan brukar han visa hur dåligt påläst han är själv genom att referera till texter som inte finns, eller felcitera lagtext så att de passar hans ändamål.

[KG?]

Det är ju därför det finns domstolar för att tolka lagen och de har ju tydlingen ansett att det går att tolka lagen till fällnade dom.
Va f-n har du gjort i 11 år på universitetet ??

Jo, tydligt är ju att en person blivit fälld. Men exakt för vad? "Brott mot fiskelagen" känns inte så tydligt för mig. Hade hans brott överhuvudtaget med antalet spön att göra?

[Wismut]

Denna dom blir kanske ett prejudikat för kommande domstolsförhandlingar.
Skulle nog gissa på att domen är mer specifierad än "brott mot fiske lagen".

[Tumlaren]

Du har helt rätt i att 8 spön är 7 för många . Jag har hört att fiskeriverket fundrar på att överklaga denna dom för att få preciserat vad som gäller men enligt mig och sjöpolisen och kustbevakningen så är lagen väldigt tydlig att det är ett spö som gäller.Så här står det i texten(Fiske får bedrivas av alla med metspö, spinnspö och liknande redskap).Hur en del tolkar det till flertal visar bara att dom borde gått längre i skolan så dom lärt sig skillnanden mellan en och flera. Vi försöker hålla efter nätfiskarna och på mina vatten tycker jag att det blivit bättre.

Var står det antalet spö som får användas av en person, jag tolkar det som att man måste använda någon typ av spö men inte antalet. Men jag måste vara dum då enligt ditt sätt att tänka. Men en del kan läser lagen som Fan läser bibeln.
Tumlaren

[Wismut]

Var står det antalet spö som får användas av en person, jag tolkar det som att man måste använda någon typ av spö men inte antalet. Men jag måste vara dum då enligt ditt sätt att tänka. Men en del kan läser lagen som Fan läser bibeln.
Tumlaren

Har tingsrätten tolkat fel eller vad menar du. Nu finns ju tydlingen en juridisk tolkning som tingsrätten använt.

[mikwed]

Var står det antalet spö som får användas av en person, jag tolkar det som att man måste använda någon typ av spö men inte antalet. Men jag måste vara dum då enligt ditt sätt att tänka. Men en del kan läser lagen som Fan läser bibeln.
Tumlaren

Spö står det överallt och enligt oss som ska utöva tillsyn så är det ental som det står ,sedan kan alla dessa snillen spekulera i sina egna konstiga teorier. När ni blir påkomna att strunta i reglerna kan ni ju när ni står inför tinget dra era alldeles egna teorier så får vi se hur det går. Tingsrätten har dömt och då får vi rätta oss efter detta.

[Kraft]

Tycker också det låter tvetydigt så ett förtydligande av lagtexten är väl på sin plats. Bättre vore det väl också med en begränsning i antal fiskar så att C&R lönar sig för de som verkligen vill bedriva sportfiske vilket jag inte räknar fiske med 8 spön som.