Cobbs 17, Orange tiger

[Unregistered 1]

Om man sätter ett pris på något i en annons här, tycker jag att den som svarar först har rätt till att få köpa den.
Om man vill ha budgivning kan man lägga ut dem tradera.
Just my humble thoughts..

Instämmer helt, fult skött. Annars kan man gå ut med frasen "eller till högstbjudande..."

[Lucius]

Rent moraliskt har ni naturligtvis rätt. Men juridiskt har ni fel. Om man exv ska sälja en bostadsrätt så säljer man till den man vill, inte nödvändigtvis till den som bjuder högst och därmed vinner budgivningen. Som säljare är man inte tvungen att sälja om man inte vill, skälen därtill får man dessutom hålla för sig själv och man behöver inte motivera varför. I mitt fall handlar det såklart om snikenhet. Eftersom jag fick ett antal PM och några svar här så tyckte jag att en budgivning blev bäst. Jorgazz fick köpa eftersom han bjöd bäst och bor i närheten.

Jag har inte heller sett ngt förbud mot budgivningar på säljes här, moderatorerna borde gripa in och informera om ett sådant förbud finns.

[Wizkid]

Lucius, jag tror att du har fel i frågan "helt juridiskt". Om du skriver att du vill ha 150 ink frakt så är det priset du säljer för. Hade du skrivit 150 el. högstbjudande så hade det varit en annan fråga. Jämför att du ser en annons i tidningen där de vill ha 5000 för en dator, när du kommer dit och skall köpa den så får du svaret att de vill ha 6000 kr för den då det finns fler intesserade.

Så i detta fall har du fel då du är bunden av ditt avtalsförslag (150 kr). Är du intresserad av ämnet så kan jag rekommendera Adlercreutzs Avtalsrätt I och Avtalsrätt II

[Lucius]

Wizkid> Du har nog rätt... eftersom det är att anse som ett anbud, jag har inte gett någon anbudsfrist, så det enda jag kan hävda är egentligen en väldigt kort anbudsfrist, men den kan jag inte belägga. Alltså har jag gett ett anbud, erhållit en accept och därmed är jag bunden av mitt anbud. Vi får se om någon vill processa mot mig...

[Wizkid]

Det var nog tur att jag inte var en av dem som var intresserad. Nu har du väck juristen inom mig, efter att varit i dvala i över 10 år. Banne mig om jag tagit detta vidare till HD och tillbaka.

[Danne67]

Men, är det inte skillnad på juridiska personer och privatpersoner. Har mycket svårt att tänka mig att jag som privatperson inte kan bestämma till 100% om jag vill sälja till Kalle eller inte?!

Gäller ju t ex bostadsrätter där jag bestämmer själv vem jag vill sälja till, t o m om jag har rasistiska motiv och vägrar sälja till Smålänningar. Är jag däremot en juridisk person så kan jag åka dit om jag vägrar sälja till Smålänningar.

Eller?

/D

[ALQ]

Men, är det inte skillnad på juridiska personer och privatpersoner. Har mycket svårt att tänka mig att jag som privatperson inte kan bestämma till 100% om jag vill sälja till Kalle eller inte?!

Gäller ju t ex bostadsrätter där jag bestämmer själv vem jag vill sälja till, t o m om jag har rasistiska motiv och vägrar sälja till Smålänningar. Är jag däremot en juridisk person så kan jag åka dit om jag vägrar sälja till Smålänningar.

Eller?

/D

att inte vilja sälja till smålänningar är knappast rasistiskt, utan snarare ett tecken omsorg och respekt, för sina grannar. att dom inte vill höra emil och krösamaja gapa, på smålännska, i trapphus och på gård säger sig självt. jag tror att man faktiskt kan (eller borde kunna) hitta lagstöd för att slippa sälja sin bostadsrätt eller villa till en smålänning, OM nu ngn smålänning skulle buda.

[pikehunter]

att inte vilja sälja till smålänningar är knappast rasistiskt, utan snarare ett tecken omsorg och respekt, för sina grannar. att dom inte vill höra emil och krösamaja gapa, på smålännska, i trapphus och på gård säger sig självt. jag tror att man faktiskt kan (eller borde kunna) hitta lagstöd för att slippa sälja sin bostadsrätt eller villa till en smålänning, OM nu ngn smålänning skulle buda.

Att vare sid smålänningar, svenskar i allmänhet eller heterosexuella utgör någon grupp i juridisk mening, som omfattas av olika lagstöd som skydd mot diskriminering etc, är fastslaget genom flertalet domar. Detta beror på att "den breda massan" inte anses kunna diskrimineras.

[ALQ]

Att vare sid smålänningar, svenskar i allmänhet eller heterosexuella utgör någon grupp i juridisk mening, som omfattas av olika lagstöd som skydd mot diskriminering etc, är fastslaget genom flertalet domar. Detta beror på att "den breda massan" inte anses kunna diskrimineras.

du kan ha rätt där!

[CalleX]

Att vare sid smålänningar, svenskar i allmänhet eller heterosexuella utgör någon grupp i juridisk mening, som omfattas av olika lagstöd som skydd mot diskriminering etc, är fastslaget genom flertalet domar. Detta beror på att "den breda massan" inte anses kunna diskrimineras.

Något jag har fått lida för många gånger då skåningar inte ses som en minoritet i Sverige....MYCKEt orättvist när man får höra "Danskjävel" (med hjärta naturligtvis - annars kan man alltid ta tag i det själv )