Identifiering av fisk på ekolod

[Laxen2]

Ett problem som finns med traditionella 2d ekolod är att det är omöjligt att särskilja på olika fiskearter på ekolodet. I princip så skulle en mört som är 12 cm lång kunna ge samma utslag på ekolodet som en gädda på 60 cm eftersom utslaget kommer från att ekot träffar simblåsan. I vissa fall ger mindre fiskar tom hårdare träffar än större fiskar. Exempelvis abborren ger en hårdare träff än en mycket större gös.

Stämmer det inte?

Finns det något sätt att kringgå detta enorma problem annat än att skaffa ett mycket dyrare 3d ekolod som panoptics livescope? Det enda jag vill är att kunna särskilja predatorer från skräpfisk/vitfisk. Kan man kombinera traditionell
ekolod med downscan exempelvis? Bör man använda sig av uteslutningsmetoden och tänka; En mört kan inte vara ute på 12 meters djup 300 meter bort från stranden: Alltså gös.

Jag vet att det finns de som har uppfattning att ett ekolod inte ska användas för att hitta fisk överhuvudtaget utan identifiera djup och strukturer som kan hålla fisk. Få se om någon kan ge ett bra svar.

[Snöhäst]

En mört simmar sällan ensam, så lyckas du pricka en av mörtarna så bara den syns på lodet har du nog ändå rätt bra lod.

[Laxen2]

En mört simmar sällan ensam, så lyckas du pricka en av mörtarna så bara den syns på lodet har du nog ändå rätt bra lod.

Du menar om mitt lod lyckas pricka en större mört från ett stim av mindre mört? Den lyckas i alla fall särskilja mellan större fisk och stim av riktigt små fiskar. Jag vet att min fråga är svårt att besvara men ändå rätt så relevant.

[Team Colibri]

Løsningen er et undervannskamera....

[holden]

Jag tycker mig kunna urskilja en typisk snipa på lodet, övriga arter blir kvalificerade gissningar där man får väga in djup och bottenstrukturer, säker kan man aldrig vara.

[Dominator91]

Enda firre jag känner mig rätt så säker på att jag ser är makrillstim. Kan förväxlas med språngskikt också med mina grejor. Men där har jag en hög träffsäkerhet.

Mest beroende på att det ser väldigt speciellt ut och på platsen där man ser det kan det inte vara så speciellt mycket annat än just Makrill.

[holden]

Jo, strömming likadant, rätt svårt att ta fel även om det ibland är nors (oftast djupare än strömmingen). Har hänt att jag dragit båda arterna på samma häckla.

[Edguy]

På mitt kan jag bara urskilja "bågar"

[Grävlingen]

Kom till mina hemmavatten så kan ni få lära er hur snipor ser ut på lodet!

[Team Colibri]

Jeg skal moderere svaret mitt i #4 litt...

I utgangspunktet er det umulig å si noe om fiskeart basert på hva du ser på ekkoloddet alene. Men, basert på det du ser på ekkoloddet og kunnskap om fiskeartene der du er, kan du gjøre noen ganske gode gjetninger. Men da MÅ du vite hvilke arter som finnes der du er, du bør vite noe om hvordan biomassen er fordelt mellom artene og du bør vite endel om artenes oppførsel (beteende) gjennom året der du er.

"Alle" vet at abbor liker struktur og vegetasjon, og basert på det kan jeg gjette at dette skjermbildet viser små abbor som står rundt grunnryggen:

Men det kan selvfølgelig være større betesfisk også, feks mort. Siden bildet er tatt tidlig på høsten, før agnfisken har samlet seg, konkluderer jeg med abor. Men hadde vanntemperaturen vært 10-12 grader kunne det like gjerne vært mort som da har samlet seg for høsten/ vinteren.

Vertikalfiske etter røye:

Her er de tydelige strekene sannsynligvis røye (og min jigg) mens "skyene" med betesfisk er krøkle (nors). Men i denne innsjøen er det også storvokst sik som lever dypt, så det er nesten umulig å si hva som er røye og hva som er sik. Selv om fisken følger jiggen, kan den være sik siden stor sik spiser endel småfisk hvis den får muligheten.

Dette er fra samme innsjø som det første bildet, sannsynligvis en gjedde:

Jeg sier gjedde baserte på at at det ikke er gjørs her, og ekkoet viser en fisk som er for stor til å være sjøens øvrige arter som primært er abbor og karpefisk.