dagens fluga

[Troll]

Stämmer nog bra det. Jag såg för några månader sedan ett video klipp från en kille på Edge forumet som har en egen damm med båge i. Han band fast en stor tuss rött poly garn som i stort sett likande en bläckfisk eller en golv mopp. Han hade hugg i stort sett i varje kast!

Det är sådant som får en att undra varför man anstränger sig att binda så noggranna imitationer man kan?

Det var så att jag efter att ha sett detta video klipp, önskade att jag aldrig hade sett det. Man fick sina illusioner något naggade i kanten kan man säga.

Klart man vill binda snygga flugor. Inte nödvändigtvis klockrena imitationer, men dom ska kännas snygga.
Lite som att man aldrig vill gå runt i fula kläder, eller bli sedd vid fiskevatten med ful utrustning.
Även om fisken tar vad skit som helst vill man ju naturligtvis "skina" lite grann när man fiskar. Fullt naturligt, och, skulle jag tro, en stor del av flugfisket... se bara på hur många som försöker få till snygg färg-matchning mellan lina, rulle och backing...

[Pöla]

eller bli sedd vid fiskevatten med ful utrustning.

Vad jobbigt det måste vara för dig om du känner så. Jag själv tycker det hela handlar om att fiska och inte mäta k**. Men det är lika i alla områden. Ta tex fotografer i ett fotodike på en musikfestival. den som har störst och dyrast objektiv är coolast. men om dom kan få bra bilder det verkar inte ha någon betydelse.

Inget illa menat. men som sagt, det måste vara jobbigt att känna så ?

[mojoman]

"se bara på hur många som försöker få till snygg färg-matchning mellan lina, rulle och backing..."

Finns de folk som gör detta verkligen ? backingen syns knappt och flugline valet måste vara extremt svårt eftersom man måste matcha det med spöts klassning.

Men visst är det så att en snygg flugask är en fröjd för ögat, och lika så utrustningen. Men det verkar vara många som tror att man fångar mer fisk med det snyggaste och dyraste prylarna. Min håv för 199:- har haft mer fisk i sig än en bekants håv för 799:-. Om prylarna blir för snygga kanske man sitter o tittar på dom mer än vad man fiskar med dom

[Linus ÖRING]

Jag har gjort en håv på trädslöjden ock den vart väldigt fin. Idag var jag vid en fiske affär och köpte lite tråd, en flugask, fluglack och en harörenymf så nu har jag lite mer prylar men jag tror att om några år har jag köpt på mig en massa mer saker.

[Troll]

Nja, inget jag känner skarpt för egentligen. Tyvärr är tonfall, speciellt för milt ironiska saker, något som försvinner i text, kom jag på.

Visst är en "snygg" utrustning som så en fröjd för ögat, men man ska ju se till att använda det som funkar bra.
Sen är det väl inte mycket utrustning för flugfiske som är riktigt fult, egentligen. Jag är inget jättefan av kritvita spön t ex, men bara dom funkar så skulle jag ju inte dra mig för att använda det. Dock vet jag ett par stycken som garanterat skulle försöka matcha resten av utrustningen till spöt om dom var tvugna att ha ett vitt spö...
Det är nog rätt mycket som Pöla säger: många tror att dyra grejer är bättre grejer, och att man som användare själv blir mästare om man har dyra grejer.
Samma sorts människor verkar ha en tendens att sura ur om man själv kommer lika långt på en bråkdel av pengarna, som när jag tyckte att 8000 spänn för en ljusramp till akvariet var för dyrt och byggde en egen för några hundra... jävlar i havet vilka mothugg man fick...

För att återgå till ursprungsämnet:
Idag blev det ett försök till Phatagorva eller nåt liknande, och lite test av olika tekniker och material för att göra räkor.
Dubbingloop med bucktail som ersättning för speyhackel blev rätt bra. Behöver dock lite mer övning, var inte helt lätt att hålla styr på.

Bilder kommer senare.

[Linus ÖRING]

Vill ha tipps på flera enkla nymfer

[Troll]

Försök till Phatagorva:

Försök till Green Highlander. Måttligt nöjd med den gröna färgen på översta rävsvansen. Skulle tydligen vara "highland green" enligt tillverkaren. Inte riktigt vad jag kallar det kanske.

Flomflua:


Och som utlovat, bilder på mina lek med diverse material för kusträkor.
Gemensamt för bägge är att "nosen" är bucktail, lite wing'n'flash och två microbarb sadelhackel, kroppen är IceDub, och ryggen (och lite spröt/antenner som får sticka ut framåt) är av antrongarn och holografisk tinsel.

Den vänstra är "hacklad" med bucktail i dubbingloop, den högra med metz soft hackle, och ribbad med bindtrådsögla (den var svår att få dit på flugan med buckspey, så det fick jag skippa).


Vän av ordning frågar sig säkert: "varför i fullkorn och helvete gör karln orangea räkor?". Enkelt: Det var det jag hade liggandes framme just då. Planerade flugor för faktiskt fiske kommer troligen gå i tan eller dyligt, som "riktiga" räkor.

[mojoman]

intressant räka det där, kanske försöka på mig nått liknande inför havsöringsfisket i slutet av månaden

[Troll]

Ska bli högeligen intressant att höra hur pass intresserad fisk skulle vara av den om du råkar testa.

Jag är relativt nöjd med det hela i alla fall, båda mönstrena blev ju relativt enkla, och det (utöver att inte behöva sälja en njure för att kunna köpa speyhackel) var lite av huvudsyftet med dessa båda varianter.

Spontant sett, vilken tror du mest på, vanligt hackel eller buckspey?
Likaså, ska man behålla rygg/antenner i holotinsel, eller blir det bara skrämseleffekt av det?

Ska försöka mig på att göra färdiga "piprensare" av bucktail och tunn metalltråd (übertunn silvertinsel, heldragen tråd) och se om det går smidigare eller bara blir ett nytt sätt att lära sig fina svordomar på.

[mojoman]

tror mer på den med vanligt hackel, bucken kan nog bli stel och livlös i vattnet. Sen tror jag att just denna färg kombination med tinsel kan nog vara en bra ret fluga när det är lite grumligt i vattnet samt när de inte hugger på "normala" färger

Kommer själv testa binda nån liknande variant av din räka men med cdc eftersom man gillar det materialet