Försäljning av levande betesfisk

[Norden]

Man ser ju saker från sin egen horisont. Att fånga en fisk med en annan fisk känns för mig så mycket mer naturligt än att sprida mikroplaster i naturen med diverse knepiga konstbeten
(Halv)skämt å sido, är lite orolig för att vi ska bli lurade i den här frågan. Det finns allt starkare företag i branschen som bara vill sälja utrustning och de är oftast inte intresserade av att det relativt utrustningsfattiga predatormetet ska existera, tvärt om. Det börjar bli svårt att se skillnad på vad en fiskeprofil tycker och på vad hans sponsor tycker. Vi matas hela tiden med enformiga bilder, sponsrade reportage och blir sakta men säkert hjärntvättade till att tycka 'rätt'. Vi ska gilla konstbeten. Naturliga beten är oetiskt, olagligt, fusk, det är inte ens ett alternativ. De behöver inte predika, vi gör det jobbet själva. Harmlöst när det handlar om att sälja grejer men oerhört farligt om det kommer till lagtolkning och rättsfall.

Halkade lite från ämnet. Jag vill i alla fall kunna fiska med en mört på kroken om jag känner för det precis som min pappa och morfar gjorde, låt det vara mitt beslut.
Ser fram emot att Sportfiskarna överser frågan och lobbar den helt opåverkade.

[Sg]

Absolut, de reglerna är jag väl medveten om.
Men det framgår väl inte någonstans att försäljaren av betesfiskarna säger åt köparna att använda sina beten i andra sjöar än där de är fångade? De kanske till och med upplyser köparna om vilket vattensystem som de är fångade och att köparna måste fiska i detta vattensystem, vad vet jag?

Jag själv tycker dock om att fånga mina betesfiskar under fisketuren, innan jag börjat fiska efter den predatorfisk som för dagen står på programmet. Eller tycker om och tycker om, nu överdrev jag. Att fiska betesfisk är bland det tråkigaste fisket jag vet. Men ett nödvändigt ont

Självklart. Men jag har aldrig någonsin hört talats om att sådan information delgetts Har du ?

[tintin_jkpg]

Självklart. Men jag har aldrig någonsin hört talats om att sådan information delgetts Har du ?

Nej jag handlar inte levande betesfisk från Berras, så jag vet faktiskt inte vad de berättar för sina kunder vid försäljning

[Fonzie]

Självklart. Men jag har aldrig någonsin hört talats om att sådan information delgetts Har du ?

Brukar du bli informerad om att det är olagligt att bränna sprit när du handlar socker och jäst på ICA? Händer inte ens här i Smålands Jerusalem...

[Sir Fish-a-lot]

Fonzie, det är stor skillnad.
Betesfisken har ETT ENDA användningsområde.

[Fonzie]

Fonzie, det är stor skillnad.
Betesfisken har ETT ENDA användningsområde.

Skall inte bråka om det även om det finns fler användningsområden men det är lika lagligt för det. Har läst att det finns mörtförsäljare som fått godkänt efter inspektion från Länsstyrelsen. Det är fritt att tycka och tänka men så länge det inte finns prejudicerande fall på området tycker jag att vi stannar vid det och inte skriker på förbud i ena eller andra aspekten.

Btw, finns ju lanthandlare ute på bystan som säljer jäst och socker i sådana proportioner att det inte ens är i närheten av rimligt att det bakas så mycket bröd i stugorna. Skall vi förbjuda annonsering och försäljning eller ge dessa handlare upplysningsplikt om hembränning där oxå...?

[Ivar]

Fonzie, det är stor skillnad.
Betesfisken har ETT ENDA användningsområde.

Tyvärr stämmer det inte, här i Sthlm, finns det en folkgrupp som köper mört hos redskapshandlare, för att fritera och äta.

[jorgen.mansson]

Tyvärr stämmer det inte, här i Sthlm, finns det en folkgrupp som köper mört hos redskapshandlare, för att fritera och äta.

Det är väl dom som vi andra kallar Stockholmare ?

[Sir Fish-a-lot]

Det är fritt att tycka och tänka men så länge det inte finns prejudicerande fall på området tycker jag att vi stannar vid det och inte skriker på förbud i ena eller andra aspekten.

Min intention var att uppmärksamma Sportfiskarna och Fiskesnacks moderatorer på annonserna och få svar på hur de ställer sig i frågan. Att jag gjorde det i en tråd och inte i ett PM till Bergman eller Sportfiskarna är för att alla fiskesnackare skulle ha en chans att läsa vad som gäller här.

Nu kanske vi slipper tjafs så fort det kommer en ny annons om försäljning av betesfisk när det kan hänvisas till Sportfiskarnas och Fiskesnacks officiella ståndpunkt.

[Numse]

Jag skrev lite om detta för ett tag sedan. Hela inlägget hittar ni här:

http://gifflarochgummi.fiskejournale...kt-perspektiv/

Här är ett utdrag som är väsentligt för diskussionen:

Vad säger lagen?
Beslut om vad som är rätt och fel är inte alltid en självklarhet, men för att ha en grund att stå på så finns lyckligtvis en uppsjö av lagar som vi är tvungna att följa. Fiskelagen (1993:787) består av 60 paragrafer och är den lag som ger oss rätten att fiska inom Sverige. Jag rekommenderar att alla läser lagen, men för er som inte orkar så ska jag klistra in de paragrafer som är viktiga för inlägget.

19 § .4 Regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer får också meddela föreskrifter för fiskevården som avser förbud mot att behålla fisk som fångats, bearbeta fisk ombord, förvara fisk i sump eller att omlasta, föra i land, föra in i landet eller saluhålla fisk.
19 a § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om skyldighet att ta ombord och föra i land fisk som har fångats. Lag (2014:1026).

Paragraf 19 .4 samt 19 a är intressanta då de möjliggör för myndigheter att meddela föreskrifter. Det finns mängder av föreskrifter om fiske från olika myndigheter och de flesta riktas mot yrkesfiskare. Så vitt jag vet finns inga föreskrifter för oss fritidsfiskare vad gäller hur fisk ska förvaras i sump eller hur vi bör bearbeta fisk ombord. Dessa två punkter faller istället under djurskyddslagen (1988:534) respektive brottsbalken (1962:700).

Dessa lagar har funnits länge, men efter påtryckningar gjorde jordbruksverket en undersökning 2011 för att se ifall användning av levande betesfisk kan bestraffas av svensk lag. De gav advokatfirman Glimstedt uppdraget, och svaret blev att levande fisk som hålls i sump, samt användandet av levande betesfisk, faller under djurskyddslagen och brottsbalken. Vad djurskyddslagen säger är att vi med all rätt får hålla fisk i sump, precis som akvariefisk, men att den inte får lida. Detta regleras i paragraf 2.

2 § Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom.

Förbudet mot att använda levande betesfisk regleras både av djurskyddslagen under paragraf 10 samt av brottsbalken under kapitel 16 paragraf 13.

10 § Det är förbjudet att göra operativa ingrepp på eller ge injektioner till djur i andra fall än när det är befogat av veterinärmedicinska skäl.
13 § Om någon uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, genom misshandel, överansträngning eller vanvård eller på annat sätt, otillbörligen utsätter djur för lidande, dömes för djurplågeri till böter eller fängelse i högst två år. Lag (1972:629).

Enligt lag kan man alltså straffas av djurskyddslagen och brottsbalken genom att använda levande betesfisk, samt för att förvara levande betesfisk i sump under dåliga förhållanden som skapar lidande och/eller sjukdom. Dock har ingen blivit dömd såvitt jag vet. Efter att ha läst dessa regler så inser man snabbt att fiskelagen och brottsbalken säger emot sig själva, då man genom att fiska otillbörligen utsätter djur för lidande. Jag är ingen jurist och har dålig koll på lagar i allmänhet, men jag misstänker att fler lagar än dessa två säger emot varandra.