Digitalkamera.

[elanen]

Tänkte slå för en bra digital kamera som jag köpt. Det är en Olympus 400. Pris 2995 kr. Fick tips om att kommit bäst i en tidning och fått en utmärkelse. Är anpassad för att vara ute där det kan bli blaskigt. Linsen skyddas på ett fiffigt sett. Kameran är på 4 milj, pixles. Har det mesta en digital kamera behöver. Är lagom stor och inte klumpig. Laddare ingår som exempel. För det gör det inte på alla. Såg på tv-programmet Plus om digital kameror. Över 4 milj, pixles var helt onödigt. Var bara en försäljnings grej att lura kunder med enligt det proffs som var med i programmet.

[Rasmus]

många mp kan ju vara bra för den som vill göra STORA utskrifter. Men annars är det nog som du säger att det är onödigt. har en med 3,2 och den duger bra, dock saknar den optisk zoom vilket kan va kul att ha när man rör sig ute i naturen.

[m@]

Elanen, allt beror givetvis på slutmålet för bilden. För gemene man räcker 4 megapixel helt klart. Det är när bilderna ska hamna i tidningar eller blåsas upp i större utskriftsformat som det ställs högre krav. Mkt idag i kameravalet gömmer bort andra faktorer som t ex linskvalitet t ex. Oavsett hur många pixlar man har så kan inte bilderna bli bättre än vad linsen kan prestera. Förmodligen kommer vi se mer av den typ av diskussion framöver. Det är ju inte länge sen som digitalkamera var en rätt liten del av den totala marknaden men framöver kommer den att dominera totalt. Så sker ju även bland yrkesfotografer, jag får mer och mer bilder levererade digitalt idag. En klar ökning jämfört med för t ex 2-3 år tillbaka.

[Sturgeon]

Om något år kommer 4 mp vara sensorer som sitter i mobilkameror. Utvecklingen går framåt, snart har ganska billiga kameror 10+ mp. Inte för att det behövs i dagens läge utan för att det är utvecklingen kräver det.

[limnos]

Många pixlar är ju även bra för att beskära bilderna - om man nu inte komponerar bilderna perfekt varje gång (vilket jag vet att jag inte gör). Jag skulle sakna mina 8 Mpixel om jag hade en kamera med 4a. En fördel med en digital systemkamera är ju också att man inte behöver kasta hela sin kamerautrustning när utvecklingen går frammåt. En nackdel är att kameran (utan optik) kostar som flera kompaktkameror.

[MangeMh]

På www.pricerunner.se kanske du hittar den billigaste försäljaren.

Annars kan jag rekommendera Minolta g530 där bilderna får mkt bra kvalitet, den är snabb att starta upp och du kan ta bilder med tät följd och linsskyddet fungerar som on/off knappen, så att linsen alltid är skyddad när kameran är avstängd.

[etuna_alex]

nån som vet om sonys digitalkameror är bra??

[Arnenym]

nån som vet om sonys digitalkameror är bra??

Sony har fått ganska mycket kritik för brusiga bilder och dom har tydligen även problem med att det blir blåa linjer i bilder med skarpa kontraster ( kromatisk abberation).
Som en grundregel kan man säga att de bästa digitalkamerorna görs av tillverkare som har gjort bra "vanliga" analoga kameror. Canon, Olympus, Konica Minolta, Nikon mfl.

[Nikke]

Har köpt mig själv en Canon A95 i julklapp. Den har 5 mpixels och optik som klarar av dem. Har fått fina recensioner.
Har Canons MV650i dv-kamera, och tycker den ger jättebra filmer och jättebra färgåtergivning. Gillar Canons optik, men även Konica Minoltas optik är bra.
Någon som har den eller vet något bra eller dåligt om den?

[Pe-Tvau]

Marknaden är fullständigt översvämmad med bra kameror, det kommer nya hela tiden. Så när man väl köpt får man inte kolla för bara någon månad senare kostar den halva priset eller du får en dubbelt så bra för samma pris. Då fukt är ett jätteproblem när man fiskar mycket, en vecka vid något fiskevatten kan knäcka det mesta, så har jag köpt en "vattentät" Pentax 43WR. Då den endast är någon månad gamal kan jag inte utala mig om kvaliten men den tar grymt bra bilder i vart fall. Sällan stick vilket ofta förekom på min gamla Olympus.