In your face jämtkraft!!!!!

[Sarano]

[keldor]

Här kan ni hitta ett par intresanta artiklar i ämnet. http://www.alvraddarna.se/index.php

[Jari F1]

Det var det jag gjorde,Bureälven är bara ett exempel på att du har fel. Älven har två kraftstationer. Den i Falmarksforsen, byggdes slutgiltigt ut 1992 och Mjödvattnets kraftstation byggdes också 1992.

I Falmark har det funnis en kraftstation tidigare, men den var nerlagd riven och hade aldrig varitt något hinder. Bönderna hade i praktiken satt ner en turbin som drevs av forsen och då utan damm.
Den älven var inte utbygd.

Så Jari F1 gör om matten, nu när jag läste om och läste rätt, det kanske du ska också ska försöka med.

Sen var vi ska få elen från, ja du, det har kommit förslag tidigare, men dom verkar du inte tycka om.

:

Du pratar alltså om den här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bure%C3%A4lven ?
Du pratar om 8 mil som kanske aldrig löpt helt fritt i sin fulla sträckning och kallade den outbyggd före 1992? Då ska du nog gå in och ändra på Wikipedia.
1972 togs ett rikdsagdsbeslut om att inte bygga ut de stora orörda huvudälvarna och mig veterligen hade vi nog hört talas om ifall de gått oss bakom ryggen om du kan föra sånt liv om skogsälven bure.
Som sagt, när det nu visar sig att du inte hade helt torrt på fötterna, men ändå förmodligen antagligen aldrig kan ge mig rätt på den punkten lägger jag ner.
Jag tror det ger mer att dunka huvudet i väggen...

[Jari F1]

Här kan ni hitta ett par intresanta artiklar i ämnet. http://www.alvraddarna.se/index.php

Eller så kör vi en loop på den här tråden, så den aldrig tar slut.
I övrigt håller jag mer och mer med Valter.

[keldor]

Du pratar alltså om den här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bure%C3%A4lven ?
Du pratar om 8 mil som kanske aldrig löpt helt fritt i sin fulla sträckning och kallade den outbyggd före 1992? Då ska du nog gå in och ändra på Wikipedia.
1972 togs ett rikdsagdsbeslut om att inte bygga ut de stora orörda huvudälvarna och mig veterligen hade vi nog hört talas om ifall de gått oss bakom ryggen om du kan föra sånt liv om skogsälven bure.
Som sagt, när det nu visar sig att du inte hade helt torrt på fötterna, men ändå förmodligen antagligen aldrig kan ge mig rätt på den punkten lägger jag ner.
Jag tror det ger mer att dunka huvudet i väggen...

"Ursäktar så hemskt mycket" att jag inte fattade att du "bara" menade dom sista stora outbygda älvarna, märk väl inte orörda. Visste inte att dom små älvarna inte räknades. Jag trodde i min enfald att du menade vad du skrev.

Jari F1 Inga nya älvar har byggts ut på 30 år

Sen till motsats mot dig, så ser jag inte Wikipedia som ett faktaverk.

Sen har du rätt i att Bureälven inte var orörd, flottningen har satt sina spår, kvarndammarna också till och med turbinen som bönderna satte in i gamla kvarndammen har nog märks, men turbinen och dammen revs och den lilla älven var då inte utbygd, har aldrig sackt att den var orörd.

Valt3r Men det är här elcertifikat kommer in. Då vill ju kraftbolagen bygga vattenkraft där det inte varit lönsamt tidigare. Det var ju meningen att man skulle satsa på grön el. Men vattenkraften är klimatvänlig men inte miljövänlig (ja, du fattar )
Och det gäller att få kraftbolagen att bygga trappor och omlöp. Och istället för att bygga ut dom sista orörda strömmarna, då borde man satsa på att försöka förbättra och effektivisera dom kraftverk som finns.
Elcertifikatsystemet infördes den 1 maj 2003 i Sverige. Det gör att kraftbolagen vill börja bygga ut nu i som jag sa tidigare strömmar som inte varit lönsamma tidigare.

/Valter

Jari F1
I övrigt håller jag mer och mer med Valter.

Det gör jag också, Valter har helt rätt i det han skrev.

Men du Jari, angående att jag aldrig skulle ge dig rätt. Läs delar av ditt första inlägg.

Nja, man kan ju ha massor av idéer om vad som kunde göra världen bättre, men det är för kallt för det ute nu och därför känns det riktigt skönt med el och värme, när vi aktivister nu sitter här framför våra skärmar och förbättrar världen.
Jag bryr mig inte om vart man kan åka kanot som i reklamfilmen. Jag tror det är för kallt för det just nu ändå.

Och så funderar du varför du får mothugg.

Men du har rätt i en sak, gå du och dunka huvet i väggen, har du tur så trillar poletten ner.

[Jari F1]

"Ursäktar så hemskt mycket" att jag inte fattade att du "bara" menade dom sista stora outbygda älvarna, märk väl inte orörda. Visste inte att dom små älvarna inte räknades. Jag trodde i min enfald att du menade vad du skrev.

Jag skrev att det gällde orörda och Bure är inte eller var inte en av dem och ja, det gäller främst de stora som det finns riksdagsbeslut på till och med.
Om man verkligen vill leta efter fel så kan man nog hitta det i de flestas texter, speciellt om man vill börja tolka dem lite som man själv vill, eller ungefär "läsa text som fan läser bibeln, om du så vill.

Sen till motsats mot dig, så ser jag inte Wikipedia som ett faktaverk.

Har du bättre fakta kan du gå in och ändra, vilket jag tipsat om men jag tror att du inser dina begränsningar. Det är ett väl fungerande uppslagsverk som man kan ha mycket nytta av, men som du säger. Man ska vara lite vaksam på att allt som står där inte nödvändigtvis är helt korrekt eller att viktig fakta utelämnats. Å andra sidan har det ännu inte släppts ett enda uppslagsverk som man inte behövt gå in och ändra i efter ett tag.

Sen har du rätt i att Bureälven inte var orörd, flottningen har satt sina spår, kvarndammarna också till och med turbinen som bönderna satte in i gamla kvarndammen har nog märks, men turbinen och dammen revs och den lilla älven var då inte utbygd, har aldrig sackt att den var orörd.

Det underlättar om man pratar om samma saker och att om man ska göra mothugg mot någon har klart för sig att det nappar så man slipper dra fast i sig i bottenstocken.

Det gör jag också, Valter har helt rätt i det han skrev.

Men du Jari, angående att jag aldrig skulle ge dig rätt. Läs delar av ditt första inlägg.

Nja, man kan ju ha massor av idéer om vad som kunde göra världen bättre, men det är för kallt för det ute nu och därför känns det riktigt skönt med el och värme, när vi aktivister nu sitter här framför våra skärmar och förbättrar världen.
Jag bryr mig inte om vart man kan åka kanot som i reklamfilmen. Jag tror det är för kallt för det just nu ändå.

Och så funderar du varför du får mothugg.

Ok, så ifrån att ha haft helt fel i frågan utbyggnad av älvar som jag påstod går du nu på ett ursprungsargument jag skrivit emot aktivism mot vattenkraft där jag ifrågasätter motiven till att starta en sån här diskusssion?
Varför ska jag läsa delar av denna text? Det är ju jag som skrivit den. Är dte så att det där finns delar du inte förstått eller att du inte förstår ironi?
Jag tycker det finns in ganska viktig inbyggd fråga där, nämligen om man verkligen vill ändra på något så måste man ha ett bättre alternativ. Det är bara pöbeln som kan tänka sig att rasera något utan att erbjuda även en lösning.
Att sitta framför en dator i värmen och beklaga sig över att någon producerar elen som gör det möjligt utan att inset att det faktiskt är så är bara naivt och ja, det är definitivt värt en diskussion.
Att vilja vidga de enfaldigas syn på världen runt omkring dem själva tycker du alltså är dumt? Eller hur ska jag tolka ditt inlägg?

Men du har rätt i en sak, gå du och dunka huvet i väggen, har du tur så trillar poletten ner.

Precis den typen av "argument" får man när man känner att de egna argumenten är slut och man redan stängt av den lilla del av hjärnan som faktiskt kan tänka sig processa ny information.
En dag kanske du förstår att jag inte är ute efter någon personligt (som en del av motdebattörerna verkar vara ibland) utan fortfarande väntar på svar på frågan:
om vi inte haft eller ska ha vattenkraft, vad ska vi ha i stället?

[keldor]

Jag skrev att det gällde orörda och Bure är inte eller var inte en av dem och ja, det gäller främst de stora som det finns riksdagsbeslut på till och med.

Vad du skrev var outbygda, orörda tror jag inte det finns någon, dom fyra som det finns riksdagsbeslut på är alla ändrade under flottningen.

Ok, så ifrån att ha haft helt fel i frågan utbyggnad av älvar som jag påstod går du nu på ett ursprungsargument jag skrivit emot aktivism mot vattenkraft där jag ifrågasätter motiven till att starta en sån här diskusssion?

Okej, motiven till en sådan här tråd är eller borde vara att skapa en opion eller göra folk medvetna om att vi blir förda bakom ljuset.
Eller som du själv skrev,

Att vilja vidga de enfaldigas syn på världen runt omkring dem själva

Varför ska jag läsa delar av denna text? Det är ju jag som skrivit den. Är dte så att det där finns delar du inte förstått eller att du inte förstår ironi?

Ironi i en text har en förmåga att försvinna, om man inte gör den väldigt tydlig, när du är ironisk så är det mycket lättare att uppfatta det om man använder Smilies eller något liknande, ett tips bara.

Jag tycker det finns in ganska viktig inbyggd fråga där, nämligen om man verkligen vill ändra på något så måste man ha ett bättre alternativ. Det är bara pöbeln som kan tänka sig att rasera något utan att erbjuda även en lösning.
Att sitta framför en dator i värmen och beklaga sig över att någon producerar elen som gör det möjligt utan att inset att det faktiskt är så är bara naivt och ja, det är definitivt värt en diskussion

.
Det är en viktig fråga, men nu funkar det inte riktigt så att man måste ha en lösning på problemen bara för att man vill ändra något, det är bra om man har det men inte nödvändigt. Det finns nämligen folk som har som yrke att lösa problem och hur angeläget problemen är märks bäst på hur mycket som "pöbeln" rasar.
Att raser något hoppas jag ingen vill, men därimot få en ändring, i det här fallet att i första hand få Jämntkraft att inse att det är lite fult att ljuga i sin reklam.

Att vilja vidga de enfaldigas syn på världen runt omkring dem själva tycker du alltså är dumt? Eller hur ska jag tolka ditt inlägg?

Jag ser inte min omvärld som enfaldiga, det får du stå för och hur du har tolkat mitt inlägg så vet jag faktist inte.

Precis den typen av "argument" får man när man känner att de egna argumenten är slut och man redan stängt av den lilla del av hjärnan som faktiskt kan tänka sig processa ny information.

Det argumentet "lånade jag av dig"

En dag kanske du förstår att jag inte är ute efter någon personligt (som en del av motdebattörerna verkar vara ibland) utan fortfarande väntar på svar på frågan:
om vi inte haft eller ska ha vattenkraft, vad ska vi ha i stället?

Tror inte att du är ute efter någon personligt, tror därimot ett du tycker om att diskutera och är lite tjurig, inget ont i det.
Om vi inte skulle ha haft vattenkraft, ja din gissning är lika bra som min, jag gissar på ved, kol och olja, inget av allternativen hade varit bra.
Vad ska vi ha i stället, som jag visade på tidigare, vågkraft. Eller det som kommer mer och mer biogas, det är ett stort fällt av möjligheter men jag "tror" att inget enskilt kommer att ersätta vattenkraften, det blir nog bara ett hjälpmedel.
Det man kan hoppas på är att förslagen på att sätta ut "minikraftverk i biflöderna till nationalälvarna aldrig kommer att ske.

[fiske_robin]

klockrent ! hoppas det sänds i tv !

[Pikepojken]

Intressant diskussion..

- Vattenkraft är den kraft som används som reglerkraft i Sverige i dag. Vindkraft är ungefär en droppe i havet på svenska marknaden. Baskraften utgörs även den av vatten samt kärnkraft, då vattenkraft är "snabbreglerad" så står den för reglering. Viken kraftkälla som står för vilken produktion går att läsa på www.svk.se.

- Sverige har elöverskott? Ja, större delen av året. Men vid förbrukningspikar iform av extrem kyla samt produktionsbortfall så är vi inte det. Större delen av den el som fylde vårat behov denna vinter är kolkraft, gas och kärnkraft importerad från europa samt ryssland via finland. Vill man se hur Sveriges driftsituation för tillfället ser ut så går detta att se på www.svk.se. Man kan även besöka www.fingrid.fi samt www.statnett.no för att knyta samman nordiska elnätet och även se varifrån dem importerar/exporterar.

- Valmöjligheter? Jag jobbar inom kärnkraftsindustrin, många i Sverige ser inte kärnkraft som en framtida kraftkälla, avfall är ett problem, okunskap därigenom rädsla en annan anledning. Intressanta är att intill den anläggningen jag jobbar så skall det byggas en vindkraftpark á 15 vindkraftverk. Bjällrorna skäller högt, alla "vill ha" vindkraft om man frågar dem, men ingen vill ha det när det väl skall byggas! I regel är argumenten sjunkande bostadspriser, oljud, förstör landskapsbilden, negativt för fågellivet. Ett sakligt problem är även att det är få platser det är möjligt att bygga vindkraft. Det skall vara rätt vindegenskaper, privata markägare skall överenstämma, skall inte vara naturskyddsområden/reservat, militären skall sakna intresse i området, osv.. När det väl är dags att bygga lär man räkna med överklaganden i miljödomstolen där störredelen av lokala organisationer protesterar för att slippa dessa gigantiska skulpturer, processen kan bli långdragen ganska enkelt.
Debatten har varit ansträngd inom vattenkraften med undantag att vattenkraft har en betydligt större miljöpåverkan än vindkraften. Kol/gas/olja är ett alternativ, men det medför en stor del koldioxid och kanske inte ryms inom ramen för våra klimatmål. Solkraft vore kanske någonting? Jag har faktiskt solpanel samt batterier i sommarstugan och saknar anslutning till svenskakraftnätet det funkar bra som komplement med gasol och ved. Kort och gott, min sommarstuga skulle vara betydligt miljövänligare om jag anslöt mig till elnätet och skrotade gasolen och veden.

-Vad är värst? Ett vindkraftverk skadar inte specielt mycket men lika så så producerar den el därefter.. Vattenkraften påverkar relativt mycket men lika så producerar det även en elmängd som i utbyte mot miljöförstöringen, vad vet jag det kanske är värt det? Kol/olja/gas, dessa påverkar miljön i stor utsträckning redan då dem bryts för att sedan när dem bränns skapa en stor mängd skadliga partiklar som sprids globalt. Kärnkraften producerar avfall, inte specielt lustigt men det har sin fördel det går att tygla. Kärnavfall är i stortsett den enda negativa bieffekt från elproduktion som vi kan tahand om och slippa effekterna av.(Tidigare nämnt jobbar jag i denna industri så kanske är en aning färgad, dra dina egna slutsattser)

-Problemet i dag är att folket inte vill ha Kärnkraft. Vi vill inte ha olja/gas/kol. Vi vill inte ha vattenkraft. Vi vill ha vindkraft och solkraft så länge den inte byggs där vi bor. Nära i minnet ligger årets precis avslutade köldknäpp, som ni kanske noterade så blåste ingen orkan och solen har relativt låg vinkel samt kort exponeringstid och därigenom dålig verkningsgrad.



-Så jag har några frågor jag vill ha svar på:

Hur bygger vi ett miljövänligt, hållbart kraftnät som kan tillgodose konsumenterna med el året runt?

Vilken elproduktion är bäst?



Oftopic kom jag på tanken att att det borde skapa ett index för miljöpåverkan kontra produktion. Menar jämnföra ett vindkraftverk och ett vattenkraftverk blir ganska löjligt då man skulle få fylla Sveriges kuster med vindkraft för att ersätta ett fåtal större vattenkraftverk.

[CRAZY FISH]

Pikepojken.
Det finns ingen miljövänlig energikälla. Vi vill bara ha något att klaga på.