Tävlingregler & diskussioner

[Flodebanan]

Äh skitsamma - det är lika för alla - men det var en bra idé! Nästa bidrag kommer ha måttbandet bortom fisken

Jäkla skit att du inte tänkte på det inna, då hade din fisk helt plötsligt varit godkänd som en 120cm;s!

För att vara lite konstruktiv funkar inte "digital" mätning något vidare bra, och kommer "garanterat" inte att funka som kontrollmetod på alla pikkes som kommer in. Så kanske dags för en turnover?

[Kungfuyoda]

tråd fiskar

kan man ej lägga en tråd för tävlingsbidragen enbart och ej en massa snack på den tråden endast fiskar som deltager i tävlingen, så blir det lättar att se hur tävlingen ligger till, lite lättare att få en uppfattning över antallet och slippa skrolla inf.. med sidor för att hitta någon stakars fisk..

Bara en tanke men kan ha helt fel ju..

[Chris]

Mäktig

Kan inte säga att jag är förvånad själv. Mitt resonemang är att det inte rör sig om hur väl man kan bevisa en längd för tävlingsledningen utan hur lång fisk man kan fång och på ett tillfredställande sätt förmedla detta till tävlingsledningen. Som tur är är Bergman med på detta och jag förstår till fullo att han gör en revision av den uppgivna längden efter att ha kollat på bilderna. Tävlingen är dock en parentes och det finns inget som kan matcha känslan av att ha fått känna och gosa med den här fisken ett tag!

Jag håller med dig till 100 % tävlingen är en i mängden men gäddan med stort G finns det bara en av.
Stort grattis till en riktigt tung fångst.

Chris

[Bergman]

Har nu flyttat bort en del inlägg från "Novembergäddan" så det ska bli lättare att hitta tävlingsbidragen. Vi kan fortsätta diskutera hur man ska utforma reglerna så nästa tävling blir ännu bättre.

[andrease]

För att spinna vidare på det här med längden på callex:s gädda. Hur jag än försöker får jag inte den till över 118 cm.

Om man utgår från bilden där man ser totallängden så ser man ju att gäddan är ca 116cm, men eftersom calle säger 118 så tar vi den längden istället.
Om man då tar en fast punkt och mäter längden vid den på de båda bilderna borde man få en rättvis uppgift, jag utgick från den ena bukfenan.

På bilden där hela gäddan finns med är längden mellan 55 och 56, avrundar till 56 för att göra det lätt.
Om man öppnar andra bilden och kollar på samma ställe är längden mellan 58 och 59, avrundar till 59. Detta borde alltså göra att längden på hela fisken borde vara 3cm kortare än vad den första bilden visar, dvs 115(räknat efter callex mätning på 118)?
Nu har jag bara skummat igenom tråden och vet inte vad den är godkännd som men 115 borde den ju minst vara godkänd som... (Ett stort grattis till en drömfisk, och förresten ta de som en komplimang att din gädda får så mycket uppmärksamhet)

[Flodebanan]

andrease : Om måttbandet legat på andra sidan fisken, d.v.s ovansidan hade din mätning visat på 120cm. Datoriserad mätning funkar inte om inte fotografierna är 100%iga vilket aldrig kommer inträffa när det gäller en enmansfiskar som bryr sig mer om fisken än tävlingspriserna. Bara "tur" att stjärtfenan "hållit" sig ihopvikt, annars hade fisken varit nerskalad några/något centimeter till.

Det konstruktiva; Jag tycker att ref. fotot skall bevisa att det finns en rimlig möjlighet att fisken skall ha längden som uppgetts och sedan skall man gå på längden fångstmannen mätt den till.

Säger det jag skrivit flera gånger innan, är man själv och fiskar i en båt finns det inte möjligheter att på en 120cm fisk förutsom att försöka mäta den korrekt, även ta bilder så bevisar varenda m.m.

[CalleX]

För att spinna vidare på det här med längden på callex:s gädda. Hur jag än försöker får jag inte den till över 118 cm.

Om man utgår från bilden där man ser totallängden så ser man ju att gäddan är ca 116cm, men eftersom calle säger 118 så tar vi den längden istället.
Om man då tar en fast punkt och mäter längden vid den på de båda bilderna borde man få en rättvis uppgift, jag utgick från den ena bukfenan.

På bilden där hela gäddan finns med är längden mellan 55 och 56, avrundar till 56 för att göra det lätt.
Om man öppnar andra bilden och kollar på samma ställe är längden mellan 58 och 59, avrundar till 59. Detta borde alltså göra att längden på hela fisken borde vara 3cm kortare än vad den första bilden visar, dvs 115(räknat efter callex mätning på 118)?
Nu har jag bara skummat igenom tråden och vet inte vad den är godkännd som men 115 borde den ju minst vara godkänd som... (Ett stort grattis till en drömfisk, och förresten ta de som en komplimang att din gädda får så mycket uppmärksamhet)

Du illustrerar problematiken att ta bra referensbilder eftersom måttbandet inte är flyttat mellan bilderna! Tänk efter själv - på bilden med stjärten har jag flyttat mig från att ha varit höger om den referens du uppger (fenan) till att vara vänster om. Med tanke på att fenan befinner sig en dryg decimeter upp i luften så är din matematik lika falsk som den är naturlig. Vilket syns rätt tydligt om man jämför med den nedre fenan (som befinner sig närmare måttbandet).

[andrease]

Lade märke till det precis efter jag postat det, den under fenan är ju på exakt samma plats på båda bilderna vilket betyder att längden stämmer.

I den frågan håller jag dock ej med dig flodebanan, jag tycker det är upp till juryn att fastställa längden utifrån fotona. Sålänge han bedömer alla foto på samma sätt under hela tävlingen är det den mest rättvisa metoden i min mening...

[CalleX]

Lade märke till det precis efter jag postat det, den under fenan är ju på exakt samma plats på båda bilderna vilket betyder att längden stämmer.

I den frågan håller jag dock ej med dig flodebanan, jag tycker det är upp till juryn att fastställa längden utifrån fotona. Sålänge han bedömer alla foto på samma sätt under hela tävlingen är det den mest rättvisa metoden i min mening...

Oavsett så illustrerar det problematiken. Problemet med att mäta i bilden - som Flode påpekade - är att min gädda hade sett längre ut än vad den gör nu beroende på var jag hade placerat måttbandet, var jag stod när jag tog bilden etc. Hade jag lagt måttbandet bortom fisken så hade den kanske sett längre ut än uppgivna 118... Nu har Bergman en knivig sits och jag är fullt medveten om det. Nu är den enda lösningen att göra så gott det går med de regler so är uppställda. Nästa omgång kanske det ska finnas en ÄNNU mer uppstyrd mall för hur bilden ska se ut för att minimera olikheter - måttbandet hitom fisken är kanske den mest uppenbara.

[Alessandro]

Oavsett så illustrerar det problematiken. Problemet med att mäta i bilden - som Flode påpekade - är att min gädda hade sett längre ut än vad den gör nu beroende på var jag hade placerat måttbandet, var jag stod när jag tog bilden etc. Hade jag lagt måttbandet bortom fisken så hade den kanske sett längre ut än uppgivna 118... Nu har Bergman en knivig sits och jag är fullt medveten om det. Nu är den enda lösningen att göra så gott det går med de regler so är uppställda. Nästa omgång kanske det ska finnas en ÄNNU mer uppstyrd mall för hur bilden ska se ut för att minimera olikheter - måttbandet hitom fisken är kanske den mest uppenbara.

Självklart hitom fisken, kommit in ett tävlingsbidrag med måttbandet ovanpå, din hade ju varit +130cm om du mätt så.