Kamera byte

[pasi75]

Nikon D40 tar grymma bilder

[Jimmiee]

Vill ej ha en nikon D40 !

[Ambassadeur5000]

Vill ej ha en nikon D40 !

Kolla Nikon D-40

[MårtenS]

Köp nu en 400D, du kommer inte bli missnöjd, det lovar jag dig.

Köp den i kitet med 18-55 mm. Fungerar hur bra som helst. I 18-läget så får du bra vidvinkel, vilket innebär att du får med mycket dvs. du zoomar ut ordentligt. Bra att plåta snubbar med fiskar så de ser stora ut i förgrunden om de håller fram fisken.

Finns INGEN anledning för dig att köpa något annat objektiv nu. Köp blixten bara, så har du att leka med ett bra tag. Lär dig hur allt fungerar och trixa fram och tillbaka.

Det är inte kameran eller objektiven som gör att bilder blir bra, det är fotografen.

Vill du sen avancera dig uppåt i prylträsket är det bara att köpa lite dyrare objektiv. Men det handlar om rätt mycket pengar som man kan använda till annat istället.

Naturligtvis tar man bättre bilder rent tekniskt om man har den bästa kameran och de bästa objektiven. Men behärskar man inte den grundläggande fototekniken så blir skillnaden minimal.
Bättre objektiv är även tyngre och klumpigare.

Sen är det inte alltid så jävla kul att åka ut på sjön i en liten båt med kamerautrustning för över 100 000. Jag gillar det inte i alla fall, är livrädd för prylarna hela tiden. Tar kraft från fisket.

Start small but think big! eller nåt.

[trashmasta]

D40 kan nog vara en ganska bra kamera att börja med för att lära sig.
Tänk på att det är som MårtenS säger "Det är inte kameran eller objektiven som gör att bilder blir bra, det är fotografen."
Är du skitduktig på att fota kan du ta grymma bilder även med en riktigt sleten kamera.

[MårtenS]

Är du skitduktig på att fota kan du ta grymma bilder även med en riktigt sleten kamera.

Precis. Folk verkar glömma detta i all teknikhets.

Jag tar bättre bilder med en instamatickamera (10 spänn på loppis), än vad min mamma skulle göra med min digitala systemkamerautrustning (150 000).

Är man riktigt intresserad så är 400D en riktigt bra kamera att köpa.
Men jag tror att de flesta fiskare mår bättre med en sjysst Ixus med undervattenshus så att kameran tål ALLT. Det gör INTE en digital systemkamera.

[Flodebanan]

Precis. Folk verkar glömma detta i all teknikhets.

Jag tar bättre bilder med en instamatickamera (10 spänn på loppis), än vad min mamma skulle göra med min digitala systemkamerautrustning (150 000).

Är man riktigt intresserad så är 400D en riktigt bra kamera att köpa.
Men jag tror att de flesta fiskare mår bättre med en sjysst Ixus med undervattenshus så att kameran tål ALLT. Det gör INTE en digital systemkamera.

Både och är iofs heller inte fel. Inte orkar man släpa på sin feta systemare när man springer utmed ån och jagar färna o.s.v. Blir ju enbart dokumentationsbilder på "ensampass" och då spelar ju faktiskt själva fotot mindre roll ur kvalitets och motivsynpunkt.

Jag har för tillfället en enlklare SonyKamera med UVhus till förfogande och det känns riktigt underbart att alltid veta att den kan åka med oavsett hur svinigt vädret är och att den kan i den dygnsura fickan o.s.v.

Dock har jag behandlat "min" andra Sonykamera på samma sätt, och den funkar finfint än, har legat många timmar i fuktiga väskor och fotat i regn o.s.v.

Polaren köpte nu i våras en D200 och den sägs ju vara väderskyddad, får hoppas att fler kör in lite på det spåret när det gäller systemare under 10k, först då tänker jag köpa en.

[Geronimo]

Jag har en Ixus med uv-hus som fiskekamera och tycker det är grymt skönt. Inte för att jag är speciellt rädd om min systemare men kruxet blir dels att välja vilka objektiv som ska med och dessutom är det ganska skrymmande. Håller med MåstenS till hundra procent. Köp 400D med kitobjektivet och vänta med nästa inköp tills du behärskar i alla fall grunderna. Själv gillar jag inte alls bildstabilisatorer med undantag för de längre teleobjektiven. Tycker helt klart att ett sjusstarkare objektiv med större bländaröppning är att föredra. Läs på fotosidan.se. Där kan du lära dig mycket. Lycka till!!

[MårtenS]

Angående bildstabilisator.
Det är inget man måste ha. Det är som att säga till någon som ska köpa sin första bil att han MÅSTE köpa en Ferrari annars kan han inte köra bil på ett bra sätt.

Jag jobbar som fotograf och har gjort det på heltid i snart 10 år. Jag använder inget objektiv med bildstabilisator och har ingen bildstabilisator i kamerahuset heller. Det går hur bra som helst utan.

[CalleX]

Angående bildstabilisator.
Det är inget man måste ha. Det är som att säga till någon som ska köpa sin första bil att han MÅSTE köpa en Ferrari annars kan han inte köra bil på ett bra sätt.

Jag jobbar som fotograf och har gjort det på heltid i snart 10 år. Jag använder inget objektiv med bildstabilisator och har ingen bildstabilisator i kamerahuset heller. Det går hur bra som helst utan.

Studiofotograf? Då är det rätt självklart att du inte har något behov av bildstabilisator... Om du däremot är naturfotograf så tycker jag att det är direkt bisarrt att du inte har stabilisator - och det är väl den kategorin som är mest relevant när man jämför med de behov som kan finnas hos en fiskare, eller hur?

Sen är det lite konstigt att säga att stabilisator är som en Ferrari i bilvärlden. Många kameror har stabilisator och det är inget du betalar extra för - det är bara ett köpargument bland många. Köper du en systemare så är det väl stabilisator i samtliga hus i budgetklassen numer?