Systemkamera

[Holmish]

Tjena!
Nu är det dags för mej att köpa en systemkamera. Har kollat runt och läst på forumet om olika modeller.
De 3 kamrorna jag väljer mellan är Sony DSLR-A100, Canon 400D och Samsung GX-10 .
Har känt på sonyn och canon`en och tycker Sonyn är mycket skönare, gillar inte skarven som är på canon 400D där gummit där man håller går över till plast.

Samsungen har fått bra kritik på cyberphoto och den är ju extra tätad mot fukt och damm.

Vad tycker ni?? Lutar just nu åt samsungen.
Ha det fint??
MVH Micke

[Dalis]

Jag är väldigt förtjust i min A100 och valde den mest pga att den passade mina händer bäst samt att den har inbyggd skakstabilisator i huset vilket jag upplever som väldigt fördelaktigt när man ska fota i lite halvtaskigt ljus vilket det ofta är vid fiske. Det enda jag saknar hos den är möjligheten att köpa till ett batterigrepp. Har du inte känt på Samsungen skulle jag inte rekommendera att du köper den förrän du har gjort det så att det inte visar sej att den inte alls passar dina händer när du väl plockar upp den ur förpackningen och den redan är betald.

[Holmish]

Jag är väldigt förtjust i min A100 och valde den mest pga att den passade mina händer bäst samt att den har inbyggd skakstabilisator i huset vilket jag upplever som väldigt fördelaktigt när man ska fota i lite halvtaskigt ljus vilket det ofta är vid fiske. Det enda jag saknar hos den är möjligheten att köpa till ett batterigrepp. Har du inte känt på Samsungen skulle jag inte rekommendera att du köper den förrän du har gjort det så att det inte visar sej att den inte alls passar dina händer när du väl plockar upp den ur förpackningen och den redan är betald.

Jo den passade min händer också riktigt bra. är alla dina bilder i ditt album tagna med A100?? Riktigt fina bilder har du tagit.
Jo skakstabilisering är en stor fördel, det har även samsungen.
Måste hitta någon som säljer samsungen och känna på den, vore skit om den inte skulle passa mina händer när jag plockar upp den ur förpackningen som du säger.
MVH Micke

[Jimmiee]

Jag har fotat med båda A-100(dalis kamera) och är ägare till en 400D nu.
Jag har inte hunnit ut och testat min kamrera på fiske men annars är jag jävligt nöjd och kitobjektivet är inte skit som många säger.

Själv så tycker jag att Dalis kamera är sjukt bra men jag tror att 400D tar lika bra bilder så det är nog spillerill vilken du tar.
Jag valde 400D för att den låg bäst i min han och det fanns bra utbud av obejektiv.

Good luck

[MårtenS]

Canon har gjort digitala kameror länge och systemkameror ännu längre.
Sony har INTE samma erfarenhet av kamerabygge som Canon. Därav så skulle jag satsa på Canon!
Har själv digitala canon-systemare, men dock dyrare.
Men av dem jag rekommenderat att köpa canon har ingen ångrat sig. ALLA är nöjda.

Det bästa är helt klart i mina ögon att satsa på ett märke som har erfarenhet och är beprövat. Att köpa en systemkamera från Samsung är nog ingen bra idé.
Sony kan säkert göra bra kameror men de är mest kända för att göra tv-apparater och sånt.

[MårtenS]

Kollade just in testbilderna som är tagna på cyberphoto.se.

Canon 400D ger i mina ögon bättre bilder än Sony A100. Det är tydligt om man kollar på de bilderna som är tagna med 1600 ISO.
Sen om man fotograferar med 1600 ISO, det är ju individuellt. Men för mig är detta avgörande. Ofta är det lite kasst ljus och då är det nödvändigt med 1600 ISO och man inte använder blixt.

Sen om man vill bygga på sin kamera med mer objektiv och tillbehör så slår Canon Sony med hästlängder.
Sonys objektiv är säkert jättebra. Men utbudet är extremt begränsat.

[Dalis]

Canon har gjort digitala kameror länge och systemkameror ännu längre.
Sony har INTE samma erfarenhet av kamerabygge som Canon. Därav så skulle jag satsa på Canon!
Har själv digitala canon-systemare, men dock dyrare.
Men av dem jag rekommenderat att köpa canon har ingen ångrat sig. ALLA är nöjda.

Det bästa är helt klart i mina ögon att satsa på ett märke som har erfarenhet och är beprövat. Att köpa en systemkamera från Samsung är nog ingen bra idé.
Sony kan säkert göra bra kameror men de är mest kända för att göra tv-apparater och sånt.

Sonys kameror bygger på minoltas systemkameror då de köpte upp minolta för några år sedan, så utan erfarenhet är de inte. Det är vad jag vet samma människor som tillverkar sonys systemare idag som tidigare sysslade med minoltas så jag tror inte att det i sig är något att oroa sig över om jag ska vara ärlig. Däremot är det en nackdel att de inte har funnits på marknades så länge ur den aspekten att det inte finns fullt lika många tillbehör tillverkade till deras kameror som till stora tillverkare såsom canon och nikon.

[Dalis]

Jo den passade min händer också riktigt bra. är alla dina bilder i ditt album tagna med A100?? Riktigt fina bilder har du tagit.
Jo skakstabilisering är en stor fördel, det har även samsungen.
Måste hitta någon som säljer samsungen och känna på den, vore skit om den inte skulle passa mina händer när jag plockar upp den ur förpackningen som du säger.
MVH Micke

Kul att höra att du gillar mina bilder Ja de flesta är tagna med den utom några i början som är tagna med billigare kompaktkameror.

[Flodebanan]

Sitter i samma båt, men tror jag väntar "ner" D200 eller en motsvarade sak från Canon som har lite "väderskydd" så man kan vara ytterligare lite hårdare mot den

[MårtenS]

Att Sony har Minoltas "kamerafolk" säger tyvärr inte så mycket. Minolta har aldrig gjort bra prylar. Förutom en kompaktkamera som hette Minolta XA som var en mer eller mindre kopia av Minox.