Systemkamera

[Ambassadeur5000]

Canon har gjort digitala kameror länge och systemkameror ännu längre.
Sony har INTE samma erfarenhet av kamerabygge som Canon. Därav så skulle jag satsa på Canon!
Har själv digitala canon-systemare, men dock dyrare.
Men av dem jag rekommenderat att köpa canon har ingen ångrat sig. ALLA är nöjda.

Det bästa är helt klart i mina ögon att satsa på ett märke som har erfarenhet och är beprövat. Att köpa en systemkamera från Samsung är nog ingen bra idé.
Sony kan säkert göra bra kameror men de är mest kända för att göra tv-apparater och sånt.

Njaaeee?

Nu var det väl så att Sony köpte Minolta för en tid sedan. Minolta har gjort många fina kameror genom åren och har haft ett oerhört kunnande vilket de släppte till Sony. Vad beträffar Sonys tv så använder de faktiskt *Hrrrm* Samsung LCD paneler, pinsamt eller?

Nu säger jag inte att man skall satsa på Sonys systemare, absolut inte men man skall nog kolla läget några gånger innan man säger.......
Att köpa Canon eller Nikon tycker jag är bra, man får en oerhörd vidd på både nya och gamla objektiv. Vad jag hört är att Minoltas objektiv har samma fattning som Sonys.

Lycka till och God Jul

[Viesker]

Läser man tester i fototidningar på objektiv så hamnar Sony nästan utan undantag sist i dom. Antingen är objektiven betydligt sämre eller svindyra om man jämför med Canon eller Nikon.

Kameran i sig får ju bra betyg men tänker man utöka med lite makro eller teleobjektiv skulle jag ha valt Canon i ditt fall.

Själv skulle ju jag ha valt en Nikon

[trashmasta]

Varför inte gå på något av de stora erkända märkena? (Nikon & Canon) Då vet man att man får bra grejer.
Tänk på det inte är bara kamerahuset som är viktigt vid köp av en systemkamera utan objektivet spelar en extremt stor roll. TIll Canon och Nikon finns det även en mänga högklassiga objektiv att välja mellan.
Jag har själv en Nikon och kan varmt rekomender dem.
Tänk även på att det kan bli problem med kameran. Kolla lite vad folk skriver om företagets support. Jag har själv vart i kontakt en del med Nikonssupport och fått extremt bra hjälp.
Som alltid när det gäller kamera frågor så kolla in www.fotosidan.se för att se vad folk skriver om olika hus, objektiv etc. Kolla även www.cyberphoto.se samt www.scandinavianphoto.se för recensioner etc.

[dandark]

jag vet inte hur dom du har föreslagit ligger i prisnivå men nikon d40 eller d80 har du funderat på nån av dem? jag tycker dom verkar najsa

[MårtenS]

Milnoltas kameror och objektiv är skit, så är det.

Kommer ihåg att några Minoltakameror fick jättebra betyg i tudningen FOTO för 15 år sedan. Min skola köpte in dessa lovordade kameror och flera objektiv som också var testade med gott resultat. Dessa kameror var skit. De gick sönder hela tiden och servicen var kass. Objektiven ska vi inte tala om, de var inte ens skarpa.
Skolan hade 5 kamerahus och kanske en 15 objektiv och det var likadant med alla, rena skiten.
Det säger dock inte att sonykameran måste vara kass.

[NEO]

Jag har fotat med båda A-100(dalis kamera) och är ägare till en 400D nu.
Jag har inte hunnit ut och testat min kamrera på fiske men annars är jag jävligt nöjd och kitobjektivet är inte skit som många säger.

Själv så tycker jag att Dalis kamera är sjukt bra men jag tror att 400D tar lika bra bilder så det är nog spillerill vilken du tar.
Jag valde 400D för att den låg bäst i min han och det fanns bra utbud av obejektiv.

Good luck

Kitobjektivet är skit. Ska man investera i en systemkamera kan man lika gärna köpa ett bättre objektiv direkt. Synd att man inte insåg det innan man köpte det

[pasi75]

Måste säga att Nikons D40 tar riktigt bra bilder i alla ljusförhållanden, med standard objektivet. Nu är det så att tjejen köpte den och vägrar låna ut den som fiskekamera

[Flodebanan]

Kitobjektivet är skit. Ska man investera i en systemkamera kan man lika gärna köpa ett bättre objektiv direkt. Synd att man inte insåg det innan man köpte det

Kitobjektivet är säkert skit om man jämnför det med ett som kostar det tredubbla.

MEN om man innan har haft en halvdassgi kompaktare så tycker man garanterat att det fungerar väldigt bra?


Den uppfattningen jag har fått är att det bästa är att köpa ett bra objektiv, och en OK kamera ist för att köpa värstingkameran med en kitglugg?

Objektivet har du ju kvar i måååånga år medans kameror byts ut efterhand.

[NEO]

Kitobjektivet är säkert skit om man jämnför det med ett som kostar det tredubbla.

MEN om man innan har haft en halvdassgi kompaktare så tycker man garanterat att det fungerar väldigt bra?

Nej, det tycker man inte Man inser snabbt att kitobjektivet är bortkastade pengar och det bara kommer att ligga och samla damm.

Den uppfattningen jag har fått är att det bästa är att köpa ett bra objektiv, och en OK kamera ist för att köpa värstingkameran med en kitglugg?

Objektivet har du ju kvar i måååånga år medans kameror byts ut efterhand.

Helt rätt.

[CalleX]

Milnoltas kameror och objektiv är skit, så är det.

Kommer ihåg att några Minoltakameror fick jättebra betyg i tudningen FOTO för 15 år sedan. Min skola köpte in dessa lovordade kameror och flera objektiv som också var testade med gott resultat. Dessa kameror var skit. De gick sönder hela tiden och servicen var kass. Objektiven ska vi inte tala om, de var inte ens skarpa.
Skolan hade 5 kamerahus och kanske en 15 objektiv och det var likadant med alla, rena skiten.
Det säger dock inte att sonykameran måste vara kass.

Konstigt att det inte står ett skit om det här i fotosidans forum med tanke på hur många minolta kameror som det finns där... Vill du ha bra tips så gå in på deras forum istället Holmish! Där är det många som ÄGER kamerorna som kan ge omdöme! http://www.fotosidan.se

Konstigt att skolkameror inte funkar optimalt?