Slutfiskat med levande bete??

[Push-Up]

djurskyddslagen innefattar allehanda djur med ryggrad!

[Dejan]

Erbjöd min boa ruccola sallad.
Kan fler lyfta näsan över vattenytan och se realistiskt på saken. Gör det du alltid gjort och le under tiden. Glad om jag hamnar i kvällsbladet med ryggkrokad mört i handen. ".Caught in action". Smile boy! Betala bötern o fortsätt göra de du gör. Kanske man dessutom hamnar i TV soffan sminkad och välkammad.
Trött på denna tråd

[erki]

Push-Up for president!


PS. Whiskyn smakar bra i karlsatd DS.

[jason_91]

Jag tycker att detta är rätt med livebete fiske. T.ex. för dem idioterna som tar upp fisk och bara kastar dem i en påse det borde vara olagligt! Vi fiskar med ett bete och det är naturligt. Gäddor äter mört mört äter spigg osv asså så går det till de vi gör är okej det är naturigt den mörten vi sätter på kroken kan lika gärna blivit upp äten av en gädda. Okej att ha mörtar i flera veckor i en spann och SEN sälja dem där är ju egentligen fel men själv har jag i nödfall köpt. Men dom kunde ju först sätta lagar som säger att ''om man ska behålla fisken måste man avliva den först och att man inte får har mörten hemma den ska fångas ''samma dag typ'' ''. Livebait borde vara tillåtet att utföras vid fiske plats tycket jag eller????

[Arnenym]

Jag vill oxå va med i ett stormande vattenglas, speciellt en fredag, trött och wiskeysugen

En levande fisk ska förvaras så likt ursprungsmiljön som möjligt. Så nu ska jag ut å demonstrera mot guldfiskar i skålar, Malawiciklider i akvarier med mjukt vatten, Kampfiskar i en egen behållare i ett akvarie för att inte döda andra fiskar.........å inte nog med det, jag ska oxå demonstrera mot marsvin i små burar, stora fåglar i små burar. Och sen söka dispens för att låta mina sportfiskade fiskar självdö i båten likt yrkesfiskarna metod, gärna för små fiskar och av rödlistad art. Sen ska de aldeles åt helvete för små fiskarna jag surt jobbat ihop på söndertrålade bottnar kastas tillbaka halvdöda i sjön igen.....det måste ju va rätt ände att börja i, för en ryggkrokad långt ifrån utrotningshotad mört lider ju verkligen mer än den stackars torsk, sill, havskräfta osv som kämpar för överlevnad i snart döda hav.
Å helvete, grannen gav en levande mus till sin orm, den jäveln är djurplågare......eller iofs, ormen förvaras i en stor glasbehållare väldigt lik ursprungsmiljön, musen lever i ormens miljö och blev uppäten där. Nä, de va OK..eller, det liknade musens miiljö ju, inte boaormens, den lever i regnskogen å här va re mest tallrötter och fuskgräs blandat med sand...
Fast satan om du min vän, tar ett agn, sätter levande på kroken å för med dig maten hem till grottan likt den jägare vi i grunden är...fy skäms.

Over and out, uttråkad push-Up

Words!

[Dabilur]

Några reflektioner över det så kallade förbudet och andra inlägg i tråden;

1) Så vitt jag vet så har djurskyddslagen inte genomgått någon radikal förändring de närmsta 48 timmarna. Det är alltså tvivelaktigt att sprida det som en nyhet.

2) Har man ryggradsdjur i sin vård kräver de daglig tillsyn och mat (lite bissart när det gäller fisk eftersom de är växelvarma och således klarar sig utan mat i veckor... ja månader om det är tillräckligt kallt). Man ska också eftersträva djurets naturliga miljö så att det kan anamma sina naturliga beteenden. Allt i syfte att djuret ska må bra. Det är alltså enligt djurskyddslagen högst tvivelaktigt att sumpa fisk under längre tider om man inte har en aldelles särdeles "glassig" sump och kommer med matsäck till sina mörtar dagligen.

3) Någon skrev att det inte var själva smärtan av krokarna det sk förbudet vände sig emot utan att man förhindrade fisken från röra sig fritt och kunna fly när den blev attackerad. Det skulle därför inte vara möjligt att använda sig av gummisnoddar eller andra icke smärtalstrande anordningar. Detta låter mycket mystiskt då många har sina hundar kopplade. Ja det är ju till och med FÖRBUD mot att inte ha det.

4) Om man tar del av aktuell forskning så råder det ingen tvivel om att fiskar känner och bearbetar smärtsignaler. Faktum är att de har ett mycket väl utvecklat nervsystem och en hel rad olika typer av receptorer som kan förmedla dessa signaler till deras hjärna. Det som man inte vet är hur de uppfattar denna smärta (dvs om de lider) och det kommer nog forskarna få mycket svårt att ta reda. Men om man använder lite sunt förnuft så inser man väl ändå att när man sätter in ett mothugget och gäddan drar gärnet i motsatt riktning så är det inte för att det är skönt. Faktum är att fiskar har flera olika sorters receptorer och otroligt tätt med receptorer runt just munnen vilka normalt används för att kunna bedömma bytets placering och status.

5) Det är uppenbart att detta är en skapad nyhet. Vem som vill dra upp den här frågan i rampljuset har jag ingen aning om. Men jag hoppas verkligen inte att det är någon sportfiskare. Allt eftersom forskningen går framåt och det kommer fram att fiskar kanske inte alls är så dumma och outvecklade som vi tidigare trott så kommer djurrättsaktivisternas ögon att riktas mot fiskodlare, yrkesfiskare, forskare och just oss sportfiskare. Det sista vi vill ha är en opinionsbildning emot oss som djurplågare.

6) Jag har fiskat med levande agn och kommer förmodligen att göra det igen. Men det minsta man kan göra är ju att reflektera över hur man hanterar agnet så att man inte utsätter det för onödigt lidande. Sen är det ju ens egna värderingar som får sätta gränserna.

7) Bläckfiskar är inte som namnet antyder fiskar utan blötdjur! Att de är mycket avancerade för att vara sådana må vara hänt. Men det är inte fiskar och inte i närheten av att vara ryggradsdjur och innefattas därmed inte i djurskyddslagen.

Blev lite längre än det var tänkt...

[Jenk]

Om gaddan fick valja.

Fattar inte att det ska vara sa komplicerat. Fick gaddan valja skulle den valja catch and release 99.99% av gangerna tror jag. Satter man da tillbaka gaddan varfor ar det negativt? Sedan tror jag inte ett skit pa att fiskar inte skulle kanna smarta. Klart som fan gor de det.

[Arnenym]

Det är precis de här kommentarena som Scanner vill få fram...

Men om man tänker efter lite så får man inte tänka 'oj stackars fisk som får en krok i sig, måste göra lika ont på mörten som på gäddan'. Om man skall bli fiskkramare så bör man nog sluta fiska och gå med i någon militant veganförening och börja släppa ut minkar i naturen.
/D

Om man tänker efter lite så är varje liv lika mycket värt..Och det gör nog lika ont oberoende av art.
Om man inte är beredd att ta sitt ansvar och slakta en felkrokad fisk så ska man inte fiska.

Det som är intressant är; Hur många tusentals mörtar går den på en stor gädda? Vad händer om vi tar bort en av alla dessa mörtar och vad händer om vi tar bort en av ett fåtal stora gäddor? Det är därför det finns avkrokningsmattor m fl hjälpmedel för att kunna återutsätta fisken med så stor överlevnadschans som möjligt./D

Är mörtar mindre värda för att det finns fler av dom? Om vi tar den liknelsen med svenskar och indier blir det en rätt ruggig syn på det som lever.
Är du verkligen säker på att de stora, gamla gäddorna får fler yngel. Eller är det bara ett svepskäl för att du vill ha de stora gäddorna kvar för att kunna fiska upp dom en gång till? Nya forskningar visar att gamla gäddor, precis som alla andra djur, blir sämre på att föröka sig med åldern.
Jag tar aldrig en av dom för att dom är träiga och äckliga att äta. Dom får gå tillbaka.

Lägg även märke till att specimenfiskare har en uppsjö av tänger, keepnet osv, osv när de plockar upp stora exemplar av t ex mört! Går vi då in på karpfisket... Nja, någon billig sport är det ju inte /D

Har jag påstått nåt annat? Sen äger jag ju faktiskt allt det du räknar upp.

Hoppas att det ger dig en mer nyanserad bild av varför man värnar vissa individer mer än andra. /D

Tyvärr så gör det inte det.
Jag använder levande bete för att det är det bästa agnet. 99% av det jag fångar går tillbaka. Den procenten som dör gör det för att dom är så felkrokade så att dom inte skulle överleva, Eller så ska dom bli middag!
Det känns som en rak och ärlig hållning för mig.

[Jonas .L]

Det handlar inte om att sätta krokar i rygg och buk på en betes fisk, det bottnar i att utsätta ett djur för lidande och stress för egen vinnings skull.. Oavsett om du använder krok eller använder gummi snodd runt betes fisken så är handlingen exakt lika, det är själva sättet som har skapat debatt.. Det här var bara en tidsfråga i min mening.. I Norge så är fiske med levande betesfisk förbjudet sedan några år tillbaka, och det gäller även användandet av mask..

[erki]

Det handlar inte om att sätta krokar i rygg och buk på en betes fisk, det bottnar i att utsätta ett djur för lidande och stress för egen vinnings skull.. Oavsett om du använder krok eller använder gummi snodd runt betes fisken så är handlingen exakt lika, det är själva sättet som har skapat debatt.. Det här var bara en tidsfråga i min mening.. I Norge så är fiske med levande betesfisk förbjudet sedan några år tillbaka, och det gäller även användandet av mask..

Men har inte norska forskare konstaterat att maskar inte kan känna smärta, har bestämt för mig att jag har läst detta i FJ för ett bra tagsen....?