Slutfiskat med levande bete??

[Mårten]

smärta

Fattar inte att det ska vara sa komplicerat. Fick gaddan valja skulle den valja catch and release 99.99% av gangerna tror jag. Satter man da tillbaka gaddan varfor ar det negativt? Sedan tror jag inte ett skit pa att fiskar inte skulle kanna smarta. Klart som fan gor de det.

Nu vill jag också vara med...

Varför är det så klart att fiskar känner smärta, Jenk? Borra ett hål i isen, stoppa ned armen i vattnet och vad händer? Efter ca 15 sekunder värker det i armen som fan pga kylan. Det verkar otroligt att fiskar skulle känna sådan smärta, eller hur? (De har ju inga armar kan ju någon lustigkurre hävda!!) Varför är det då så himla självklart att de skulle känna annan smärta?

[Jonas .L]

Det finns forskning som visar att fisk kan känna smärta men dom kan inte känna ångest...Kan inte katter och hundar känna smärta?

[Jenk]

Marten

Brukar sprattla ratt hart nar de far en krok genom ryggen. Jag har inga flummiga vetenskapliga bevis men jag ar ratt saker pa att de kanner smarta. Varfor skulle de inte kanna smarta? For att vi kanner oss battre i sa fall? jag har ingenting emot att meta med levande men jag ar ganska overtygad att jag plagar morten.

[Ola]

Offtopic:
Känsel och smärta är inte samma sak. Man bör nog inte blanda in saker som känslor och lidande m.m. i såna här diskissioner för det är bara spekulationer.

[Danne67]

Om man tänker efter lite så är varje liv lika mycket värt..Och det gör nog lika ont oberoende av art.
Om man inte är beredd att ta sitt ansvar och slakta en felkrokad fisk så ska man inte fiska.

Jaaa, vad har det med diskussionen att göra??? Vi är båda överens om att liv i sig är lika mycket/lite värt och vem har sagt att man inte ska slakta en felkrokad fisk???

Är mörtar mindre värda för att det finns fler av dom? Om vi tar den liknelsen med svenskar och indier blir det en rätt ruggig syn på det som lever.
Är du verkligen säker på att de stora, gamla gäddorna får fler yngel. Eller är det bara ett svepskäl för att du vill ha de stora gäddorna kvar för att kunna fiska upp dom en gång till? Nya forskningar visar att gamla gäddor, precis som alla andra djur, blir sämre på att föröka sig med åldern.
Jag tar aldrig en av dom för att dom är träiga och äckliga att äta. Dom får gå tillbaka.

Nu vet jag knappt vad du pratar om? 1 - som även jag försökte få fram, fisken är lika mycket värd i liv mätt. Men att ta bort en stor gädda påverkar mer en att ta bort en mört. Detta för att det finns betydligt fler mörtar.
Vi diskuterar inte om äldre fiskar får mer yngel? Och mig veterligen så pågår det ingen nöjesjakt på människor...

Har jag påstått nåt annat? Sen äger jag ju faktiskt allt det du räknar upp.

Nej, det har du inte påstått. Men man anväder avkrokningsmattor mm för att släppa tillbaka i första hand STORA gäddor. I metevärlden så är det samma sak med STORA mörtar. Vi har alltså i fisket inställning att de fåtal individer som blir stora skall få gå tillbaka, vare sig det är en mört eller en gädda.
Det var DET som jag försökte få fram, blev det lite klarare nu?

Tyvärr så gör det inte det.
Jag använder levande bete för att det är det bästa agnet. 99% av det jag fångar går tillbaka. Den procenten som dör gör det för att dom är så felkrokade så att dom inte skulle överleva, Eller så ska dom bli middag!
Det känns som en rak och ärlig hållning för mig.

För att ta grunden igen.
Ett liv på en fisk är lika mycket/lite värd. Antagligen så har de ungefär samma sätt att känna smärta/obehag. MEN det påverkar mer om du tar bort någonting ur toppen av pyramiden än av 'den stora mängden i botten'.

Lyckades jag få fram mitt budskap? (har lite bråttom eftersom jag strax skall ut på lite ismete i solen)

/D

[Guest]

Patetiskt

Det är kul att se hur stock-konservativa folk blir när någon kritiserar deras hobby. (oavsett om det är fiske, jakt, fotboll).
Går det inte att vara konstruktiva instället för att börja yla och tugga fradga?

[erki]

Och det e inte patetiskt att skriva anonymt det anonymt?
Har för mig vi diskuterade ryggradsdjur tidigare....

[Mårten]

Jag har inte använt krok i ryggen på länge

Brukar sprattla ratt hart nar de far en krok genom ryggen. Jag har inga flummiga vetenskapliga bevis men jag ar ratt saker pa att de kanner smarta. Varfor skulle de inte kanna smarta? For att vi kanner oss battre i sa fall? jag har ingenting emot att meta med levande men jag ar ganska overtygad att jag plagar morten.

Okej, en krok i ryggen kan jag nog tänka mig att de tycker är obehagligt, men de senaste 16 åren har jag uteslutande kört med en krok i munnen och en i "armhålan" som blir där bukfenan sitter fast. När jag sätter krokarna på det viset så rör inte fisken en fena (sorry) och det tar jag som ett tecken på att de inte känner något. Det kanske egentligen borde vara ett förbud mot att fästa krokarna i "köttet" på fisken. Fäster man krokarna i munnen och förbjuder det, är det väl snart läge för att förbjuda fiske med krok över huvud taget.

Jag hoppas att sportfiskarna (eller någon annan) reagerar för jag ser en risk med att man nu börjar inskränka sätten att fiska på. Vad är nästa steg, att förbjuda maggots? Steget därefter kan då bli att förbjuda krokar. Och nästa steg blir då att kanske, som någon skrev, förbjuda skogspromenader, för att inte tala om att köra bil där massor med djur kommer till skada. Detta kan vara första steget mot ett totalförbud. Det lär dröja några år men ändå...

[Captain_Lovestar]

Exakt, det kan fortfarande vara helt "lagligt" eftersom ingen domstol har gett någon prejudicerande dom. Det är väl dessutom inte helt avgjort i juridikens värld förräns det vart i hovrätten, brukar ta typ 10 år innan det har gått hela stegen... Ännu så länge har ju bara några moralpanikande mink-räddare uttalat sig om sin syn på betesfiskhantering sett utifrån djurskyddslagen.

Vi skulle säkert komma till en annan tolkning om vi skulle ge ett utlåtande i frågan

Det avgörs inte slutgiltigt i Hovrätten, utan i Högsta Domstolen, vars domar anger praxis då de avkunnats. Till HD måste dessutom prövningstillstånd beviljas, och det bedöms individuellt i varje fall.

Problemet är att HD endast väljer principiellt viktiga mål, och frågan är om man är villig att ta upp något som detta. Från ett juridiskt synsätt kan jag mycket väl tänka mig att man ger nu rådande djurskyddslagstiftning möjlighet att innefatta agnfisk. Vad som är moraliskt rätt betyder inte det samma som juridiskt rätt.

Men visst, är man beredd att försöka driva ett mål till HD så finns det inget som hindrar. Men det kostar väldigt mycket pengar, och om man inte får rätt, får man i regel stå för motpartens kostnader. Jag skulle nog inte driva det, om inte en stor organisation stod bakom mig, inte minst ekonomiskt.

Vad gäller förändring av lagstiftning är det en trög process, och mycket svårt att påverka som lekman. Möjligen kan man påverka politikerna i riksdagen, men det är inte säkert att det är möjligt att ändra lagen iaf. Lobbyverksamhet från sportfiskeförbundet är väl en möjlighet, men de har väl bara ungefär 13000 medlemmar, så det känns lite klent.

[Unregistered Kecke]

Ja vad ska man säga. Tycker att detta börjar på att likna pajasfasoner, men okej alla djurfantaster måste ju så säga sitt åxå. Ska bli kul att se den första som "åker" dit. EN fråga bara, hur kommer polisen eller vilka det nu är som ska kolla så att ingen gör fel när dom är ute o fiskar ha råd med detta???