Avslitna gälbågar - C&R eller inte

[Jari F1]

Ok, snabbrepetition då:
1. En fisk vet inte om att han kommer dö och känner aldrig den typ av dödsångest du ger intryck av att förlika dig med. En gädda har därför heller ingen särskild vilja att överleva bara för livets skull, som om det hade en särskild betydelse för den. Den är programmerad till att äta, växa, reproducera sig och bryr sig inte ett dugg om sina barnbarn om du förstår vad jag menar.
Vart du fått att den vill överleva precis som du och jag får du gärna visa lite belägg för. Jag tror nämligen att det är en Disneyteori du lagt dig till med.
2. Om du satt fast i sand upp till halsen på en beach med ett inrullande tidvatten som du vet kommer gå högt över ditt huvud. Vill du ta chansen i några timmar och kanske klara dig eller vill du bli avlivad innan?
Du kan hålla andan i kanske 5-6 minuter innan du tuppar av. Sen gör syrebristen att du börjar förlora hjärnceller på ett irreparabelt sätt. Du inträder i diagnosen hjärnskador och efter kanske 15 minuter är du en vegetabilie om du skulle överleva. Din död kan dock ändå ta kanske 30_40 minuter beroende på hur kallt det är i vattnet, när ditt hjärtflimmer bestämmer sig för att ge upp osv, men efter de kritiska minutrarna i början vet du att det är kört.
Om du vet att detta kommer ske inom en halvtimme och du får välja om du hellre vill ha en spruta och somna in, vad väljer du?
Det har ingenting med leka gud att göra. Det är orsak och verkan.
3. Att utsätta en fisk för onödigt lidande handlar i det här fallet om att man hellre låter den kvävas och eller blöda till döds än avslutar lidandet så fort som möjligt.
En jämförelse, du kan skjuta bort käken på ett rådjur så att den inte kan äta mer. Den kommer dö inom en eller ett par veckor beroende på om den kan tillgodogöra sig vätska. Förutom smärtan och traumat den lider av kommer det snabbt att både bli infektioner och parasitangrepp i det där såret då ingen behandlar den med varken antiseptiska lösningar eller antibiotika ute i naturen. Tror du inte att, om den förstod vad det innebär, hellre hoppades att någon avslutade jobbet så fort som möjligt?
Djur tar faktiskt livet av sig själv också ibland...

[Ola]

Jari F1, vi har tydligen olika åsikter.
Oavsett om en gädda bryr sig o sina barnbarn eller inte så lär det väl vara så att den är programmerad att försöka överleva just för att kunna reproducera sig. Det man då gör när man avlivar den är att se till att den inte kan göra detta igen. Jag tror ju då att oavsett chanser så lär den ha intresse av att överleva.

Har du fått någon gädda med avsliten gälbåge som på något sätt indikerat att den inte har intresse av att leva vidare?

Om man har facit i hand och vet att man inte kan komma att överleva så är det klart att man kan välja att fatta ett beslut för att förkorta livet, men så länge det finns hopp så har man nog en tro om att man kommer att klara sig,

Angående rådjuret så tror jag inte att den förstår att den skulle komma att dö, när den blir tillräckligt dålig så kommer livsgnistan att slockna. Det var väldigt mycket OM och hoppas i den jämförelsen.

Och att djur tar livet av sig är möjligt, man talar väl om att vissa djur som lever i partnerskap kan sörja ihjäl sig. Men om gäddor brukar ta livet av sig är jag tveksam till.

Du påstår att jag har nån disneyteori, det tycker jag inte (men vi har ju olika åsikter). Upplever inte att jag förökt påvisa att gäddor har känslor vilket jag inte tror heller. Däremot talar du om onödigt lidande vilket verkar vara nån slags teori om att gäddor har känslor.

Kan det kanske vara så att det är bara är för vårat eget samvete som vi tycker illa om att en fisk inte ska få simma vidare med en liten chans att överleva?
Eller att dess liv är värdigare om den får en klubba i huvudet istället för att den ska simma vidare för att kanske bli uppäten av andra efter en eventuell död.

Naturen är grym och vi är en del av den.

[Jari F1]

Okej, Ola. Jag håller gärna med om att det blev lite många om och hoppas i mitt tidigare inlägg.
Förenklat verkar det som att vi skiljer oss åt vid själva avgörandet huruvida den kan överleva eller inte. Men ännu mer vad vi gör i den situationen.
Rätt eller fel?
Skillnaden mellan dig och en gädda är inte att den ena av dem är omtyckt, tror jag, utan kunskapen att nyktert och ansvarsfullt kunna göra ett realistiskt val. Kommer den här gäddan överleva sina skador eller inte, eller kommer den plågsamt pinas/blöda/sakta strypas ihjäl?
Rent fysikaliskt klarar en gädda inte av att blöda särskilt mycket innan den försvagas betydligt men i deras kroppar och blodcirkulation finns, precis som i våra, mekanismer som har i syfte att klara av skador till en viss gräns. Våra blodkärl drar till exempel ihop sig, blodet kristalliseras i den ihopkrympta delen av det avslitna kärlet för att stoppa blödningen. I vatten funkar det inte riktigt så med levringen.
En avsliten gälbåge är som att ta en del av din lunga, då deras uppgift är att syresätta fiskens kropp. Kan den inte göra det kvävs den ihjäl på sikt.
En människa kan i princip fungera med en kvarts lunga, men det blir inga språngmarcher eller hett sex efter det. Då är dessutom operationen gjord med all den teknik som vi saknar ute vid vattenbrynet och självklart också den sterila miljö som krävs.
Skillnaden är alltså, om du får välja att dö på två sätt, det ena är att kvävas ihjäl mer och mer under tre dygn eller slaktmask, vad väljer du?
I gäddans fall får du ta på dig att göra valet, då du är den som satt gäddan i den situationen.
Den kan inte välja själv och har heller ingen aning om varför den mår pyton och blir allt snurrigare i skallen. Den vet inte ens om att han ska dö...
Ja, naturen är grym, vi ska alla dö en dag.

[Ola]

Jag vet ju vad jag väljer.
Men det är ju upp till var och en.
Och om en människa klarar sig med 25% kapacitet så kanske en gädda kan klara sig med några gälbågar mindre fast å andra sidan så klarar vattnet sig förmodligen utan den gäddan också.

Hur som helst så lägger jag ansvaret på naturen att avgöra om individen överlever eller ej o den skulle vara skadad. Mina kunskaper att avgöra ifall en gädda ska överleva eller ej är inte så stora.

[world in my eyes]

Hur som helst så lägger jag ansvaret på naturen att avgöra om individen överlever eller ej o den skulle vara skadad. Mina kunskaper att avgöra ifall en gädda ska överleva eller ej är inte så stora.

Människan kan skada fiskar likt andra rovdjur i naturen kan göra. Skillnaden är att människan tycker sig vilja leka gud och bestämma vilka individer av djur eller i det här fallet fiskar som ska få överleva.

När läget för ett djur är hopplöst kan människan göra en god gärning, i annat fall kan naturen själv, alldeles utmärkt "avgöra" hurvida en fisk får överleva vid en skada eller inte, på samma sätt som tex. en björn skadat en lax på väg mot sina lekområden.

Om fisken dör av sina skador - av björnen eller människan - kommer den fylla en annan funktion i naturen såsom föda åt något annat djur osv.

Håller helt med om att det känns klart bättre att ge gäddan en chans att överleva, skulle den inte överleva kommer den som sagt ingå i kretsloppet på ett annat men naturligt sätt.

[Jari F1]

Ja se humanister... pffft!

[Jari F1]

Med det menar jag att de ofta vägrar ta ansvar för sina handlingar...