live bait legalt eller inte???

[Hasse69]

Hej braxmax.
Har du nån länk till nåt av dess forum?

[Hemi]

Juridiskt är det som inte är förbjudet tillåtet och lagligt. I Sverige finns ingen lag som förbjuder levande bete...Likgiltigt hur det förhåller sig i Tyskland.

[pasavis]

Eftersom djurskyddsmyndigheten icke finns längre antar jag att man får kolla efter frågan på jordbruksverket..

[benste]

Juridiskt är det som inte är förbjudet tillåtet och lagligt. I Sverige finns ingen lag som förbjuder levande bete...Likgiltigt hur det förhåller sig i Tyskland.

Det finns lagar, förordningar etc och hur de tillämpas bygger på tolkningar och prejudikat. Gamla djurskyddsmyndigheten har gjort sin tolkning och enligt dem var fiske med levande bete inte förenlig med djurskyddslagen. De hade som ambition att lagföra det men så länge det inte hänt är väl läget juridiskt oklart. Får någon för sig att försöka lagföra det kan det nog gå precis hur som helst. Du kan t.ex bjuda in en djursskyddinspektör till lite gäddmete och sätta en levande nyfödd kattunge, sälunge, fågelunge eller dylikt på kroken och se hur det gå. Juridiskt är det väl egentligen ingen skillnad på små gulliga däggdjur och fisk. Mig veterligen that is.

[Hemi]

Det finns lagar, förordningar etc och hur de tillämpas bygger på tolkningar och prejudikat. Gamla djurskyddsmyndigheten har gjort sin tolkning och enligt dem var fiske med levande bete inte förenlig med djurskyddslagen. De hade som ambition att lagföra det men så länge det inte hänt är väl läget juridiskt oklart. Får någon för sig att försöka lagföra det kan det nog gå precis hur som helst. Du kan t.ex bjuda in en djursskyddinspektör till lite gäddmete och sätta en levande nyfödd kattunge, sälunge, fågelunge eller dylikt på kroken och se hur det gå. Juridiskt är det väl egentligen ingen skillnad på små gulliga däggdjur och fisk. Mig veterligen that is.

Exakt, så länge det inte finns någon lag, förordning eller regel som förbjuder mete med levande fisk är det tillåtet..Husdjur på kroken är en helt annan sak..

[Hemi]

Artikel från sportfiskarna som belyser hur läget är i Tyskland, Schweiz och Storbritannien http://www.sportfiskarna.se/aktuellt/nyhet.asp?Id=1276

[Hemi]

Djurskyddsmyndigheten Wikipediajurskyddsmyndigheten kom under sin relativt korta existens att ådra sig mycket kritik, bland annat för att orsaka rättsprocesser genom att ställa i mångas tycke orimliga krav på vissa djurägare, krav som i många fall ändrades i domstol. En uppmärksammad episod var konflikten med det ekologiska jordbruket K C Ranch i Revingehed. Efter att ranchen, likhet med rancher världen över, i fyrtio år hade haft köttboskap gående ute året om ålades de av Djurskyddsmyndigheten att bygga ligghallar åt sina kor. Efter en långdragen rättsprocess förlorade Djurskyddsmyndigheten i domstol.[1] Det som möjligen beseglade Djurskyddsmyndighetens öde var ett uttalande om betesfisk som publicerades i mars 2006:

"Endast död fisk får sättas på kroken som agn. Att använda levande betesfisk som agn är inte förenligt med djurskyddslagen."

Detta ledde till att kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund i kraftiga ordalag fördömde Djurskyddsmyndigheten och betecknade den som "en lekstuga för djurrättsaktivister". Allians för Sverige utfärdade därför vallöftet inför riksdagsvalet i Sverige 2006 att lägga ner Djurskyddsmyndigheten i händelse av en borgerlig valseger, och så skedde också.[2

[benste]

Jag minns mycket väl diskussionen om Revingehed, Hägglunds uttalande och att djurskyddsmyndigheten retade gallfeber på många. Oss sportfiskare om inget annat.

Vad jag, som juridisk lekman i kvadrat, ville försöka föra fram var att man mycket väl kan torska en mål även om det inte specifikt står att man inte får göra ditten eller datt i en lagtext.

Det finns massor av lagar som i mera allmänna ordalag har ambitionen att reglera saker och ting. I dessa fall vet man inte exakt vart praxis av lagen "tar vägen" så att säga. Inte förrän några liknande eller exakt lika mål provats rättsligt i högre instanser så att det finns prejudikat och praxis att gå efter.

Det finns t,ex. ingen lagtext som specifikt anger att man inte får sticka nålar i din fru. Inte heller att man inte får agna med fisk eller kattungar. Det är alltså inte det samma som att det är fritt fram. När det gäller grov kvinnomisshandel finns det massor med dommar att gå efter. När det gäller agn med katt eller fisk finns det troligen ingen.

Frågan är hur en rätt skulle bedöma det om det blev aktuellt? Man kan inte ta det för givet att man juridiskt gör samma värdering som en själv. Att det "så klart" inte är ok med katt men med fisk. Troligen skulle man gå fri eftersom jag skulle tro att man måste väga in traditioner och kulturella värderingar etc. De måste i sådana fall dra gränsen någonstans eller förbjuda allt fiske med levande agn. Katt, fågelunge, hermelin, mus, fisk, snigel, mask... Men det är inget man kan ta gift på.

Ursäkta den teoretiska utsvävningen. ;=) Nu skall jag knyta tackel.

[pasavis]

Hade inte Revingehed med kor att göra?

[Herr_Daniel]

Hade inte Revingehed med kor att göra?

Jovisst hade det det. Djurskyddsmyndighetens uppdrag handlade om tamdjur. Därför var deras uttalande om fiske med levande betesfisk så olyckligt.

Möjligen hade Djurskyddsmyndigheten kunnat uttala sig om förhållandena för mört som sälj i redskapshanden, om storlek på tankar t.ex.