Ismetekontroller

[Tumlaren]

Viesker, det var ju synd att du inte blev kontrollerad Det är ju inte helt lätt, ponera att du har fiskekort för området och Mikwed har bestämt att du bara får ha 4 spön, hur blir det då? Vill han sno alla spön? Även i hans värld är det ju bara 2 spön som "tjuvfiskar". Och hur i all världen ska man då komma överens om vilka 2 av de totalt 6 spöna som det är..?

Kanske borde de som hamnade i Attunda-tinget gjort en motanmälan om egenmäktigt förfarande av ett spö då man utom några tvivel får fiska med 1 spö även i Mikwed's värld (här förutsätter jag att de åkte av med samtliga spön men det är givetvis inget jag har koll på).

Vid olovligt eller olaga fiske beslagtages all utrustning som krävs för fisket, dvs. all utrustning blir förverkad även pulkan. Du får tomhämt hem, så enkelt är det.
Tumlaren

[keldor]

Två små citat som passar i den här tråden.

Alla människor har rätt att framföra sin åsikt, men ingen har rätt att föra fram felaktiga fakta.
Bernard Baruch

Puritanism: den ständiga fruktan att någon, någonstans, kanske är lycklig.
H.L. Mencken

[Lambarmannen]

Viesker, det var ju synd att du inte blev kontrollerad Det är ju inte helt lätt, ponera att du har fiskekort för området och Mikwed har bestämt att du bara får ha 4 spön, hur blir det då? Vill han sno alla spön? Även i hans värld är det ju bara 2 spön som "tjuvfiskar". Och hur i all världen ska man då komma överens om vilka 2 av de totalt 6 spöna som det är..?

Kanske borde de som hamnade i Attunda-tinget gjort en motanmälan om egenmäktigt förfarande av ett spö då man utom några tvivel får fiska med 1 spö även i Mikwed's värld (här förutsätter jag att de åkte av med samtliga spön men det är givetvis inget jag har koll på).

[Viesker]

Själv var jag på Mikweds vatten med 6 spön idag, men tyvärr kom han inte förbi

[Lambarmannen]

Fan, killen har ju trofébild här på FS. Är det spöna som Attunda-tinget fick lämna tillbaka..?

Ooops, glömde länken:

http://www.fiskesnack.com/fotoalbum/showimage.php?iid=32295&cid=38&scid=31&sort=date

[Hemi]

Som sagt tingsrättsdomar saknar nästan helt prejudiktsvärde..Därför ligger de tex inte utlagda på nätet, de saknar juridiskt intresse. Måste skickas efter. Hovrätts och högsta domstolens mål , juristdomar, går däremot att få tag på.

Kul ändå att det gick att ragga upp en åklagare som var villig att åta sig målet..Killen blev iofs frikänd trots att han som det utrycktes hade "fiskat med ett olämpligt antal spön" ..hmm..få se nu..är det ett tyckande eller beskrivet i lag? Var är det som det också utryckes "otillåtet fiske " ,tydligen fiske med flera spön, beskrivet?...Ingen har ju på tex i trådar på FS under flera års lyckats hitta det..ingen tillfrågad har hittat något om antal...

[Ola]

Dom i tingsrätt har mycket litet värde iom att det bara är en jurist och tre lekmän utan juridisk utbildning. I hovrätt tre jurister och två lekmän. Det är anledningen till att domar ofta skiljer sig mellan rätterna.
Dessutom blev det en friande dom..ytterligare en anledning till att den saknar prejudikatsvärde.. Nästan noll värde.Trist nog går det inte att få ut domen via nätet utan måste skickas efter..iofs lätt...

Skulle vara intressant att läsa hur juristen resonerade.....nå nu är det tydligen flera mål på g..Ska bli intressant att följa.. Men först en dom i hovrätt kan ge besked om vad som gäller..tvivlar på att någon kan dömas med befintlig lagtext..

Hemi, du skrev ju i en tråd högre upp att "..Rätten dömer efter skrivna lagar inte efter privat tyckande..
"

Det gäller väl då inte tingsrätten eftersom de är politiskt utvalda och det vet men ju hur det blir då.

[Hemi]

Läs artikel 2008-02-08 på Hans Nordins hemsida:

http://www.outdoor.se/nordin/news/

Enl. artikeln har tingsrätten i Sollentuna (Attunda) fällt någon för mete med flera spön, även om utfallet blev friande pga andra anledningar.
Om man följer denna tråd kan man anse att fällandet var felaktigt, men det väcker ju frågor......
Var det pga tolkning från tingsrätten ?
Eller var det kanske så att en tillsynsman talade sig varm för sin tolkning och fick stå oemotsagd
för att den åtalade saknade kunskaper både om språket och lagen ?

P.S. Jag är för mete med flera spön, så skjut inte budbäraren nu

Dom i tingsrätt har mycket litet värde iom att det bara är en jurist och tre lekmän utan juridisk utbildning. I hovrätt tre jurister och två lekmän. Det är anledningen till att domar ofta skiljer sig mellan rätterna.
Dessutom blev det en friande dom..ytterligare en anledning till att den saknar prejudikatsvärde.. Nästan noll värde.Trist nog går det inte att få ut domen via nätet utan måste skickas efter..iofs lätt...

Skulle vara intressant att läsa hur juristen resonerade.....nå nu är det tydligen flera mål på g..Ska bli intressant att följa.. Men först en dom i hovrätt kan ge besked om vad som gäller..tvivlar på att någon kan dömas med befintlig lagtext..

[Spy]

Det finns inte utrymme för någon tolkning. I och med det inte nämns något om antalet spön så är det tillåtet med flera. Så enkelt är det. Tvivlar starkt på att någon åklagare kommer att dra ett mål om ENBART flerspöfiske inför rätten...På vilka grunder skulle han kunna göra det? Hur han än skulle leta så hittar han ju inte "brottet" beskrivet i text. Det finns inte..Noll är noll..Rätten dömer efter skrivna lagar inte efter privat tyckande..

Åter igen: 2. Kap Regeringsformen
10 §. Straff eller annan brottspåföljd får icke åläggas för gärning som icke var belagd med brottspåföljd, när den förövades

Läs artikel 2008-02-08 på Hans Nordins hemsida:

http://www.outdoor.se/nordin/news/

Enl. artikeln har tingsrätten i Sollentuna (Attunda) fällt någon för mete med flera spön, även om utfallet blev friande pga andra anledningar.
Om man följer denna tråd kan man anse att fällandet var felaktigt, men det väcker ju frågor......
Var det pga tolkning från tingsrätten ?
Eller var det kanske så att en tillsynsman talade sig varm för sin tolkning och fick stå oemotsagd
för att den åtalade saknade kunskaper både om språket och lagen ?

P.S. Jag är för mete med flera spön, så skjut inte budbäraren nu

[hö nu]

Det finns inte utrymme för någon tolkning. I och med det inte nämns något om antalet spön så är det tillåtet med flera. Så enkelt är det. Tvivlar starkt på att någon åklagare kommer att dra ett mål om ENBART flerspöfiske inför rätten...På vilka grunder skulle han kunna göra det? Hur han än skulle leta så hittar han ju inte "brottet" beskrivet i text. Det finns inte..Noll är noll..Rätten dömer efter skrivna lagar inte efter privat tyckande..

Åter igen: 2. Kap Regeringsformen
10 §. Straff eller annan brottspåföljd får icke åläggas för gärning som icke var belagd med brottspåföljd, när den förövades

väntar på att mikwed svarar på ovanståndeden som kan slingra sig ur det är värt all respekt i världen