Calcutta Conquest ytfinish

[JontaK]

@JotaK: jag är långt ifrån dina erfarenheter med rullar. Det är bara människor som du, de som har servad hundratals rullar och samtidigt har bevarad sig ett objektivt öga oavsett varumärket som kan bedöma som situationen för de olika modeller ser ut. Jag litar totalt på ditt omdöme

Tack men lita inte fullt ut på mitt personliga omdöme som är mer en åsikt när allt kommer omkring. Titta istället på bilderna och de tendenser till statistik jag försöker förmedla.
Det är inte alls svårt att vara neutral i den här branschen men det är väldigt svårt att framstå som neutral.
Jag försöker här visa på det du skriver att allt inte är guld som glimmar, varken bokstavligt eller bildligt talat. Tror det kan vara svårt att förmedla en sådan ståndpunkt utan att uppröra rullägares känslor. Det är dock aldrig min mening.
Tvärtom faktiskt, jag har turen att vara i en sits där jag helt oberoende från tillverkare, grossister och säljare kan redovisa mina fynd för den stora massan.

Jag får, baserad på vad jag förstodd, och mina och mina vänners erfarenheter, en bild av att framförallt Shimano har ett problem. Detta sedan ett antal år tillbaka. En historie av bristande kvalitetskontroll och marknasdsföring där gamla serienamn med bra rykte får sälja sämre byggda efterföljare till samma eller högre pris.

Det är ju inget nytt påfund.
Kolla vad ABU gjorde med Cardinal eller kika på Daiwas olika budget-Millionairer som dykt upp genom åren.
Jag tycker ändå Curado I och nya Scorpion är riktigt bra rullar exempelvis om än inte lika bombsäkert byggda som äldre varianter.
Hasplarna tycker jag också generellt blivit bättre även om fel finns och när felen är på komponentnivå som du nämner (dåliga lager) är det mest pinsamt. Det borde i dagsläget vara enkelt att sätta bra lager i rullarna då det uppenbarligen gjordes för decennier sedan.
En intressant infallsvinkel är också detta ständiga "vidareutvecklande", där har vi nog en stor bov i dramat.
Ökande av hållbarheten hos rullarna som tillverkades i mitten av 80-talet utan att återgå till väldigt enkla konstruktioner hade nog varit svårt. Hållbarhet utöver flertalet år är nog heller inget den typiska kunden ser som utveckling, eller ens ska se.
Sedan dess har "utvecklingen" av flera rullar då snarare handlat om områden som slår högre när dessa inkorporeras i säljsnacket.
Jag menar, det är ju mycket lättare att sälja en snygg rulle med massa kullager och extremt lätt snurrande vev som kräver mycket underhåll än en hållbar och slitstark men alldaglig rulle som går mjukt och fint på nödvändigt antal lager och håller längre oavsett förutsättningar.

Daiwa verkar vara överlag mera stadig vad som gäller kvalitet. Dock Magseal- slavkontraktet med köparna, samt även problem med deras flagskepp Saltiga ( ref. Alan Hawk) visar att ingen är utan fel.

Jag har, föga förvånande, mina tvivel om vissa av Daiwas modeller också men då dessa inte är särskilt vanliga på marknaden är det alldeles för tidigt för mig att dra några slutsatser...

ABU har sina runda från Svängsta. Stadig i kvalitet och robusta. Ganska oförändrade i årtionden. Man måste gilla det- eller inte.
Deras baitcaster är en annan femma. Tyckte själv faktiskt att gamla Toron/NaCln var rätt ok om man inte går över 150g konstant, samt inte jerkar brutalt eller pirkar.

...och vissa av oss andra har sett framförallt NaCl som ett ständigt huvudbry sedan den kom.
Det är faktiskt en av rullmodellerna som haft högst felprocent här hemma. Mycket av det beror dock på så enkla missar som utsatta kullager av tveksam kvalité på evighetsskruven och den där förhatliga frikopplingen den delar med flera andra Revo då.

Vad ska man säga mera? Bra att vi har dessa diskussioner! Ytfinishen av CQn startade den men allt är inte guld som glänser.

Ja, jag och vi har ju totalt kapat tråden men snuddar ändå lite vid ämnet tycker jag.
Det finns ju mängder av bra rullar naturligtvis. Jag tror personligen att en mycket välskött Conquest av nyaste generationen kan hålla många år men tycker inte man ska blunda för att svåra skador kan uppstå förvånansvärt fort.

Jag ser verkligen fram emot att se bilder på flera öppnade Conquest som är fiskade i 2-3-4 år i Östersjön, ägda av både rullpedanter och folk som bara fiskar och lägger undan prylarna.
Mina fynd går ju inte direkt göra någon trovärdig statistik av även om de pekar åt en tendens. Samtidigt förstår jag att det kan vara svårt att slänga ut en bild på exempelvis rostiga kullager från rullen man köpte ett år tidigare för 5 000 kronor eller dylikt.

[Utter]

@_Ekman Revo Beast 1:a generationen var den jag servade och syftade på.

@JotaK: jag är långt ifrån dina erfarenheter med rullar. Det är bara människor som du, de som har servad hundratals rullar och samtidigt har bevarad sig ett objektivt öga oavsett varumärket som kan bedöma som situationen för de olika modeller ser ut. Jag litar totalt på ditt omdöme

Jag får, baserad på vad jag förstodd, och mina och mina vänners erfarenheter, en bild av att framförallt Shimano har ett problem. Detta sedan ett antal år tillbaka. En historie av bristande kvalitetskontroll och marknasdsföring där gamla serienamn med bra rykte får sälja sämre byggda efterföljare till samma eller högre pris.

Vissa modeller, som Stellan mår ha förbättrats på vissa delar, men det förekommer även betydande försämringar. Tänk de bygelproblem på vissa exemplar av senaste modellen. Eller linförarlagrar som inte bara inte kan bytas seperat. Lagren verkar vara även av katastrofkvalitet.

Lägg till CQs korrosionsbenägenhet som du kunde bevisa.

Och Curadons historie, där E blev till Chronarch i vit ( fast dyrare) och de efterföljande fram tills nuvarande K (som är ffde väldigt ny och obeprövad) var inte direkt vidarutvecklade eller bättre än E.

Shimano verkar vara trots många fina rullar alltid kapabel till kapitala blundare.

Daiwa verkar vara överlag mera stadig vad som gäller kvalitet. Dock Magseal- slavkontraktet med köparna, samt även problem med deras flagskepp Saltiga ( ref. Alan Hawk) visar att ingen är utan fel.

ABU har sina runda från Svängsta. Stadig i kvalitet och robusta. Ganska oförändrade i årtionden. Man måste gilla det- eller inte.
Deras baitcaster är en annan femma. Tyckte själv faktiskt att gamla Toron/NaCln var rätt ok om man inte går över 150g konstant, samt inte jerkar brutalt eller pirkar.
Mycket av ABU och resten från gamla Pure Fishing ( vad heter ägarna nuförtiden?) kommer från Kina (mest från Haibo). Har själv besökt fabriken och var paff hur många företag som låter tillverkar sina rullar där.
Kvaliten är skiftande. Beror självklart på hur mycket pengar komponenterna får kosta. Och om man lämnar egna ritningar eller bara brandar om deras egna.

Kineser kan bygger allt. Priset bestämmer kvaliten. Personligen har jag hållit mig borta från ABU de sista åren. Får ingen wow- feeling av rullarna längre (Revo Gen.1 kickade mig dock då)

Vad ska man säga mera? Bra att vi har dessa diskussioner! Ytfinishen av CQn startade den men allt är inte guld som glänser.

[JontaK]

JontaK - Wow! Klockrena bilder som, anser jag, bekräftar min tes att mycket av dagens "premium" handlar mer om "yta", en massa (skit)kullager och kortsiktig känsla mer än långsiktig kvalitet...

Syncrolagren i din bild ser nästan nya ut i en mobil... Hur dessa C 401 lager kan bli så sketna på 6 mån är fullkomligt fascinerande, deprimerande men knappast övertygande...

Egentligen har man inte en aning om vad dessa Calcuttalager råkat ut för men spontant tänker man ju... 6 månader..."vad det för skit de levererar" numera eller?

Calcuttan har levt ett kort men hårt liv, inte tu tal om det.
Hade jag jämfört med kullager från en 20 år gammal pedantskött sötvattensrulle hade inte eventuella dragna slutsatser varit vatten värda.
Nu är det dock ungefär 40 gånger äldre rullar som levt ett liv utsatta för saltsprut, kallförvaring och i princip inget underhåll jag jämför med.
Även om Calcuttan är helt enormt illa skött kan den inte vara så mycket sämre skött än dessa 7000 då det inte går att sköta en rulle så mycket sämre, förutsatt att man inte förvarar den i saltlösning när den inte används.

Min tanke var att det var doppad någon gång under sitt korta liv men det finns absolut inget som tyder på det och ägaren insisterar på att den just gått i bräckta miljöer och inte är smord men att den inte varit under ytan. Jag litar också på det.
Alltså är jämförelsen rättvis i den bemärkelse att 7000 utsatts för svåra förutsättningar; egentligen hade vi väl kunnat acceptera om dessa äldre rullar faktiskt hade lite mer rost och ärg.
Den enda som faktiskt var skadat var frikopplingsarmarna samt fjäderbrickorna under stjärnhjulet i några av rullarna, dessa tror jag är av kromat kolstål och där kromet spruckit/skavts hade rost smugit sig på.
De nämnda brickorna är dock något billigare att byta ut än 12 kullager och ett envägslager till en Calcutta Conquest 401. Tror bara envägslagret är dyrare än alla reservdelar som krävdes till 13 stycken 7000!


En notis som för mig är ganska viktig att ha med:
Från min sida är det här absolut inget försök att bevisa att Shimano gör sämre rullar än ABU.
Jag har liknande positiva erfarenheter av vissa modeller från både Daiwa och Shimano samt flera negativa erfarenheter av främst nyare ABU-rullar.



På bilden en Daiwa Millionaire Bay Casting 103, i princip en Luna 103 för den som inte känner till modellen i fråga.
Visst detta är en saltvattensrulle men ytor och material är ju i princip identiska med diton i en Calcutta, Calcuttan är också såvitt jag förstår det fullt godkänd för fiske i salta miljöer.
Daiwan är fiskad 8-10 år i saltvatten, inte bräckt, med viss smörjning men snålt och klumpigt gjort.
På bilden har rullen fått en helt ordinär rengöring i ultraljud, inget gnuggande av rost eller ärg då sådant saknades.
Det slitage den har att uppvisa efter år av slit är ett par små fläckar där eloxeringen blivit skavd, troligen av saltkristaller. Alla kullager fullt funktionsdugliga
och efter rengöring och uppsmörjning känns den minst lika frisk som valfri ny, oanvänd rulle.
Ser väl inte så dum ut i skicket heller?

Ungefär samma erfarenheter har jag av hyfsat underhållna Calcutta TE/TEDC vilka jag haft hemma många.
Hos vissa sämre underhållna exemplar har vevaxelns kullager mot stativet varit rostigt men det har oftast gått runt, jag har också varit med om att vevaxeln varit äten av korrosion men då pratar vi rullar som använts 5-10 år på västkusten.
I sådana fall, efter så lång tid, kan jag helt godta vissa skador.
Det är tidsrymden som stör mig mest, alla rullar ger upp till slut i salta miljöer, knäckfrågan för mig som avgör rullarnas kvalité är om det tar
6 månader eller 6 år för dessa fel att uppstå under liknande förutsättningar.

Således verkar mina fynd peka på att även ett minimalt underhåll gör stor skillnad över tid men oavsett underhållsnivå så är vissa modeller betydligt mer känsliga än andra. Frågan blir ju hur en slarvigt underhållen, men ändock underhållen, nyare Conquest klarar sig i salta miljöer över längre tid. Jag vet inte svaret, bättre underhållna exemplar jag haft hemma har klarat sig bättre men ändå haft korrosionsskador på stativ och kullager om än inte alls lika svåra som mina bilder i den här tråden visar.

Myten om att flagskeppsrullar på något vis är tåligare än andra har jag i många år haft väldigt svårt för...

[anteman]

JontaK - Wow! Klockrena bilder som, anser jag, bekräftar min tes att mycket av dagens "premium" handlar mer om "yta", en massa (skit)kullager och kortsiktig känsla mer än långsiktig kvalitet...

Syncrolagren i din bild ser nästan nya ut i en mobil... Hur dessa C 401 lager kan bli så sketna på 6 mån är fullkomligt fascinerande, deprimerande men knappast övertygande...

Egentligen har man inte en aning om vad dessa Calcuttalager råkat ut för men spontant tänker man ju... 6 månader..."vad det för skit de levererar" numera eller?

[JontaK]

_Ekman_ Bilderna är naturligtvis inte representativa för alla Conquest men å andra sidan har jag haft flera hemma med skador. Bland annat flera stycken med skador på metallen och ytterligare ett antal med rostiga kullager.
Jag vill påstå att kvalitén är, om än inte dålig, betydligt sämre än många andra rullar.

Var det då bättre förr?
Kanske inte men ser man bakåt i tiden fanns det åtminstone flera modeller som var helt otroligt tåliga.

Här nedan ett intressant exempel.



12 kullager från en Conquest 401.
Jag har för mig att åtta av dessa inte gick att snurra överhuvudtaget. Resterande fyra gick hårt och ojämnt.
Rullen fiskad något halvår, dåligt skött.


En hög spollager från 20 år gamla Ambassadeur Syncro som gått i princip hela sina liv som trollingrullar i Östersjön med allt vad det innebär.
Tror jag bytte ett par lager totalt i 13 rullar.
Även dessa var ganska slarvigt underhållna med enbart någon avsköljning i sötvatten då och då.


Tänkte först lagt ut bilder på Syncro-rullarna i sin helhet men det är att jämföra äpplen och päron då dessa har en helt annan konstruktion och andra material än Conquest.
Bilderna på lagren ovan visar däremot väldigt tydligt på kvalitétsskillnader och skillnader i hållbarhet på komponentnivå.
Svårt att förklara bort skillnaderna när det är exakt samma typ av delar som jämförs och lagren som fortfarande fungerar spenderat hundratals gånger längre tid i korrosiva miljöer...

[_Ekman_]

JontaK Alltså dom där bilderna gör mig galen på CC! jag bifogar här en bild på min Amba 5000C som ja fick av min mamma 1998 som ja dragit minst 500 gäddor på https://imgur.com/a/mScQUmz utsidan är lika fläckfri som insidan

[_Ekman_]

Ah, fyfaan, så där ska det inte se ut på CCn! Revos är jag faktiskt själv ingen stor fan av. Har kvar en lagertrimmad SLX och en Inshore. Både av generation1. De gillar jag. Men redan vännens Beast som jag servade kändes rätt klen med gängar som gav upp och mjuk alu till skruvarna.
Men shit, vad CCn har korroderat

Vilken beast pratar vi om? första beast eller REVO TORO BEAST eller nya Beast?

[JontaK]

Ah, fyfaan, så där ska det inte se ut på CCn! Revos är jag faktiskt själv ingen stor fan av. Har kvar en lagertrimmad SLX och en Inshore. Både av generation1. De gillar jag. Men redan vännens Beast som jag servade kändes rätt klen med gängar som gav upp och mjuk alu till skruvarna.
Men shit, vad CCn har korroderat

Har bilder av ett par Conquest som ser ut så där och det är ju extremfall naturligtvis.
Vissa försvarar skicket med att det tydligt syns att rullen inte är skött.
Jag kan köpa det resonemanget till viss del men den extremt rostiga Conquesten har jag för mig var använd bara några månader.
Har haft hemma åtskilliga hundratals rullar från både ABU, Shimano och Daiwa som använts på precis samma sätt; sötvattensfiske året om och några resor till Östersjön om året i kombination med dåligt underhåll.
Oftast tar det åtminstone ett par år innan rullarna ser ut på det viset, pratar man om äldre konstruktioner som Luna, Calcutta B/TE och/eller äldre Ambassadeurer ser man sällan så mycket korrosion.
Kvalitétsfråga eller underhållsfråga?
Har antingen kvalitén ELLER underhållet blivit så otroligt mycket sämre är något man kan fråga sig.
Personligen tror jag på en kombination av de tu.

Jag har sedan dag ett tyckt att Revo-serien helt klart har sina ljusglimtar. Just MGX är en väldigt kompetent rulle rent prestandamässigt men felen jag visar på är i princip inbyggda i konstruktionen.
Beast har jag relativt bra erfarenheter av, visst ytbehandlingen flagnar och rullarna ser fula ut men jag har haft hemma något tiotal som varit misshandlade som CQ'n och klarat sig bättre trots flera års fiske.
Toro NaCl och Toro Beast har däremot haft en tendens att gå sönder utan större provokation.

Ämnet leder mig in på den diskussion som ofta uppstår när någon visar upp bilder eller kommer med påståenden om vissa rullars svagheter.
Det finns alltid en kontingent som med näbbar och klor försvarar modellerna i fråga och trycker stenhårt på att de minsann har precis en sådan rulle och den är det inget fel på.
Jag köper det också, rakt av faktiskt.
Defensivt beteende av den typen har jag endast svårt för då det kommer från anställda i fiskebutiker, säljare hos tillverkarna eller andra som har intressemässiga och ekonomiska incitament att tala positivt om sin produkt.

Det måste dock förstås sägas att jag synar insidan på minst 100 rullar om året, antalet fel jag hittar kommer naturligtvis vara betydligt fler än vad en enskild fiskare finner i sina egna bruksrullar.
Dessutom tror jag generellt att användarna på forumet tar betydligt bättre hand om sina prylar än genomsnittsfiskaren, om inte annat för man indoktrineras av allt rulltjat på Fiskesnack.

[Utter]

Ah, fyfaan, så där ska det inte se ut på CCn! Revos är jag faktiskt själv ingen stor fan av. Har kvar en lagertrimmad SLX och en Inshore. Både av generation1. De gillar jag. Men redan vännens Beast som jag servade kändes rätt klen med gängar som gav upp och mjuk alu till skruvarna.
Men shit, vad CCn har korroderat

[JontaK]

anteman Bra poänger. Att tro att alla nya rullar är bättre än äldre är ungefär lika dumt som att tro att allt var bättre förr.
Finesser som Daiwas "Air Rotation" som jag inte finner mycket officiell information om men fått förklarat för mig av säljare att det handlar om att rullarna ska gå så lätt som möjligt kan ju tyckas utmärkt i butik men hur påverkar det egentligen hållbarheten över tid?

Ekman Tycker också det är totalt livsfarligt att börja "acceptera" även mindre felaktigheter hos flaggskeppsmodeller. Med all rätt bör rullar som Conquest, Ryoga, Exist, Stella med flera absolut utsättas för kritiska ögon.
Om alla blir ja-sägare som står och myser med lättrullade rullar i butik kan ju tillverkarna ta hur många genvägar som helst.

Utter Kan mycket väl vara jag som gnällt på Revo också, jag har en tendens att gnälla på alla möjliga rullar som uppvisar fel jag inte tycker är acceptabla. Gnäller dock mer på instagram än här.
Tror att de problem jag visar upp på Conquest är relativt ovanliga men det säger ändå en hel del att jag, som en inbiten hobbyrullskruvare, har öppnat ett relativt stort antal exemplar med allvarliga skador. Särskilt med tanke på hur "unga" merparten av exemplaren varit.
Kika på den hyfsat välskötta MGXen nedan, detta är ett standardfel som drabbar den stora merparten Revo jag öppnat, oavsett underhåll och fisketimmar.
Den typen av fel är jag svårt allergisk mot, sådana som i vissa fall är omöjliga att undvika hur noga man än är med sina rullar. Säkert finns det de Revo av föregående generation som inte uppvisar detta problem men åtminstone 90% av alla jag synat ser ut så där.

RUSTY HOOK Skickar in ett par alarmerande bilder i det här inlägget på nya Conquest som komplement till bilderna jag postade i ett tidigare inlägg.
Detta är rullar som använts kort tid men varit dåligt skötta.
Jämför jag med mina egna erfarenheter av skruvade gamla Conquest/TE kan jag säga att de äldre måste fiskas och/eller misskötas BETYDLIGT längre tid för att uppvisa liknande förfall.