Fredningstid för gädda?

[Cudan]

Jag har absolut inget emot förbud mot riktat fiske efter en art i dess lekområde under deras lektid.

Dock är det skillnad på att vilja ha ett förbud för att ens magkänsla säger att ett förbud borde gynna framtida fiske och att ha vetenskapliga belägg för ett eventuellt förbud. I vårt land är det många som skriker efter förbud mot både det ena och det andra för att deras magkänsla säger att något är fel, eller vill ha kvar lagar som folk trodde skulle göra saker bättre då deras magkänsla sa det även fast några egentliga vetenskapliga belägg för det inte fanns.

Magkänsla är inget bevis för att något är rätt eller fel.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...attre-for-alla


Som artikeln säger. i 10 av 12 av vikarna är det fler gäddor än i referensvikarna.

[marbleman]

”Gör som jag säger, inte som jag gör...”

https://youtu.be/GLhHSZT2w_E

[lausvik]

Det är nog min hjärna snarare än min mage som säger mig att leken går bättre om gäddorna får sköta den i fred. Men det kommer nog snart evidensbaserade argument för att det är bra för en gädda som just ska leka (eller rentav har påbörjat leken) att bli krokad, upphalad, avkrokad, vägd och fotograferad ett antal gånger. Frågan är väl närmast hur många gånger som är det optimala. Och rimligen syresätts vattnet i lekviken av alla propellrar som snurrar och det har förmodligen också en positiv effekt.

[Sampa75]

Känns som det borde vara sunt förnuft som borde råda i väntan på evidens och i väntan på eventuella etiska regler baserat på det förstnämnda....

Det är lätt att tänka att man knappast gör någon skada när man bara testar lekviken en gång på våren. Men dom andra 30 båtarna då? Ska dom hålla sig borta för att du har testat där? och hur vet dom att det redan har varit kö in där?

Nä, förbud på våren vore det bästa. Är ju omöjligt att reglera annars. var går gränsen för när det blir skadligt? 10 båtar? 20?
Det sunda förnuftet säger i varje fall mig att det knappast är bra med xx antal båtar som turas om att kasta av en lekvik mitt i leken. Att inte det skulle påverka leken är nog nonsens.

[holden]

Personligen har jag hellre 125 än 300 gäddor i min hemmavik, chansen att någon blir grov lär öka. Intressant vore ju om effekterna av fredningen också belyste hur stor del uttaget var innan i form av nätfiske, bankare (som TS) etc kontra den halva procent gäddor som dör vid C&R.

[lausvik]

Personligen har jag hellre 125 än 300 gäddor i min hemmavik, chansen att någon blir grov lär öka. Intressant vore ju om effekterna av fredningen också belyste hur stor del uttaget var innan i form av nätfiske, bankare (som TS) etc kontra den halva procent gäddor som dör vid C&R.

Är den uppfattningen evidensbaserad? Alltså inte din preferens utan den att färre individer i ett gäddbestånd skulle öka chansen att någon blir grov? Rimligen borde det väl vara tvärtom. Åtminstone upplever jag att det fanns betydligt fler grova gäddor på den tiden då det var gott om gädda där jag brukar fiska. Tendenser till tusenbrödrafiering motverkas ju av att gäddan är en tämligen aggressiv kannibal så det finns knappast någon reell risk att beståndet blir för stort. I vatten där det är gott om snipor har jag ofta med framgång använt gäddfärgade wobblers, men vad vet jag?

Varför det vore intressant att få veta hur många gäddor som under fredningstiden togs på nät begriper jag inte. Rimligen borde under samma tid inga spinnfiskade gäddor ha bankats eftersom spinnfiske inte var tillåtet. Själv har jag inte bankat (eller ens fångat) någon lekgädda de senaste trettio åren och det antal gäddor jag tagit livet av de senaste fem åren kan räknas på den ena handens fingrar (och då blir pektingret och tummen över). Dessa tre har varit bifångster, i lovlig storlek, vid öringfiske. De övriga gäddor jag fått på kroken har varit antingen för stora eler för små för att få tas upp eller så har jag helt enkelt inte varit sugen på att äta gädda. Något riktat gäddfiske har jag inte bedrivit.

Jag undrar även om uppgiften om 0,5 % dödlighet vid C&R är evidensbaserad. Hur som helst är den relevant endast om det enda sättet på vilket gäddans lek kan störas genom fiske i samband med leken är att individer avlivas. Men det inns det väl knappast någon evidens för?

[Fonzie]

Personligen har jag hellre 125 än 300 gäddor i min hemmavik, chansen att någon blir grov lär öka. Intressant vore ju om effekterna av fredningen också belyste hur stor del uttaget var innan i form av nätfiske, bankare (som TS) etc kontra den halva procent gäddor som dör vid C&R.

Forskning och försök till evidens är alltid intressant, speciellt när man gör det till religion och använder det ständigt och jämt för att förmå alla andra att tycka som en själv. Nu tillhör jag skaran gäddfiskare som försöker undvika grunt vatten helt under lekperioden men tänk om det skulle råka vara så här;

I en lekvik där det ständigt befinner sig fiskare och båtar blir gäddorna så störda att dom därför söker upp en annan (och händelsevis fredad eller mindre välbesökt) vik för att fortsätta leken. Stora produktiva gäddor påstås vara mer stationära och den genetiska utvecklingen blir då mer begränsad ju fler "äldre" individer som ständigt befinner sig nära varandra. Men om då de förmodat störda större gäddorna flyttar sig en sträcka till en annan och fredad lekvik och i stället "kopulerar" med nya bekantskaper och genetiska stammar, blir det då inte en bättre genspridning som kanske i stället gynnar arten och mångfalden som kanske resulterar i fler och starkare småttingar i framtiden?

[holden]

Fränstam har publicerat en avhandling som visade på att ca en halv procent av c&r gäddorna dog.

Jag har inga problem med att folk drar felaktiga slutsatser utifrån sin egna antaganden, men det ska inte ligga till grund för lagstiftning. Där föredrar jag vetenskapliga metoder.

[lausvik]

Jag var, efter att ha varit oppkäftig mot Bergman, bannad från det här forumet i ca två års tid. När Sportfiskarna tog över så skrev jag, i min egenskap av medlem i förbundet, till dem och fick sedan vara med igen.Nu var det, skrev Bergman till mig, inte bara att jag varit störig mot honom som utlöste min avstängning utan det förelåg tydligen önskemål från flera håll. De flesta mothugg jag fått var när jag yttrat mig rörande sportfiskeetik så jag gissar att det var de som inte ville behöva läsa sådant som klagat sin nöd. Hur som helst, när jag åter togs till nåder noterade jag att när jag var inloggad som lausvik var funktionaliteten under all kritik. Cirka fyra av fem klick resulterade i ett meddelande om serverfel (men som gäst kunde jag obehindrat röra mig på forumet).

Nu var det andra som klagade på serverfel så jag lät inte min paaranoia ta över och när servern bytts fungerade, småningom, mitt konto som det ska. Nu har emellertid, som av en händelse (eller som på beställning?) serverfelmeddelandena kommit åter. With a vengeance. Det är, kort sgt, mer eller mindre ogörligt för mig att delta i diskussionen. Ingen annan har, vad jag kan se, klagat över liknande fel.

Meddelas endast på detta sätt.

edit. Nu funkar det igen.

[stahre87]

Du menar att dom lagt in en bugg i din profil. En trojan eller så som gör att det inte går att fritt skriva (inom forumets regler) är det så du menar? Har svårt att tro det. Men skulle det visa sig så är jag först med att kasta in handuken