Uppdrag Granskning!

[Sg]

Det stämmer ju inte alls med antalet fiskar som nämns UG. UG uppger i inslaget 50 fiskar totalt alltså knappt 2 per skalle.
4 fiskar x 30 fiskare är 120 fiskar alltså mer än dubbelt så många som uppgetts. Det håller inte logiskt, Simon.
Och varför visar de inte fram de stora, romstinna, som det talas så mycket om?
Det var inte många stora fiskar i inslaget. Det var inte många fiskar i lådorna.
Nått är fel, vill du inte se det? ;o)

Tror inte vi kommer längre här nu. Och jag sitter på tåget och missar dagens program.
Men i morgon är det ju trevligare inslag om fiske i TV

Hehe jo att nått är fel är ju klart eftersom det finns hur mkt siffror som helst, i inläggen före dessa står det ju ca 30 fiskar? Nu 50 :P ?

Jag tror ingen på detta forum kan säga hur många fiskar som togs, eller hur mkt totalen vägde. För ingen vet...

Jag ska se kvällens

[andershbg]

Jag hade 2 fiskar som vägde 2 kg vardera. (syns i inslaget). Tror patrik hade nåt liknande.

[Uttern_]

[QUOTE=Sg;357099]Hehe jo att nått är fel är ju klart eftersom det finns hur mkt siffror som helst, i inläggen före dessa står det ju ca 30 fiskar? Nu 50 :P ?
QUOTE]

Men Simon.....

Siffran drygt 30 tog jag från dem som var med och har uppgett det här i tråden. Vilket jag också uppgav
Jag har i (mycket)tidigare inlägg räknat 30 till 50 eftersom 50 uppges i UG.

Jag tog så i förra inlägget de 50 som UG nämnde, vilket jag också skrev, för att trots att jag räknar högt visa att det blir orimligt. Så misstolka inte, jag slänger mig inte med siffrorna för att jag tycker det är roligt eller för att jag vill tala mot mig själv. Jag uppger ju de olika källorna just för att visa att det är olika siffror!!!!!
Men hur man än räknar så blir det orimliga resultat.

Nä, ingen vägde alla fiskarna så sammanlagda vikten vet ingen.
Men en rimlig uppskattning....

Nu lägger jag ner

[Sg]

[QUOTE=Uttern_;357105]

Hehe jo att nått är fel är ju klart eftersom det finns hur mkt siffror som helst, i inläggen före dessa står det ju ca 30 fiskar? Nu 50 :P ?
QUOTE]

Men Simon.....

Siffran drygt 30 tog jag från dem som var med och har uppgett det här i tråden. Vilket jag också uppgav
Jag har i (mycket)tidigare inlägg räknat 30 till 50 eftersom 50 uppges i UG.

Jag tog så i förra inlägget de 50 som UG nämnde, vilket jag också skrev, för att trots att jag räknar högt visa att det blir orimligt. Så misstolka inte, jag slänger mig inte med siffrorna för att jag tycker det är roligt eller för att jag vill tala mot mig själv. Jag uppger ju de olika källorna just för att visa att det är olika siffror!!!!!
Men hur man än räknar så blir det orimliga resultat.

Nä, ingen vägde alla fiskarna så sammanlagda vikten vet ingen.
Men en rimlig uppskattning....

Nu lägger jag ner

Jag påstår inte att du sagt båda, jag, lixom du menade med att siffrorna är olika beroende på källa

[Patrik (Team Poseidon)]

Jag fick faktiskt 1 torsk som vägde 1,5 kg och min far 1 st med samma vikt ungefär. Och dom var inte krokade att många journalister ljuger det kan vi nog alla vara överens om eller ? det enda dom vill ha är ett bra program. Av dom torskarna som kom upp vägde många under 2 kg så det går inte i hop om jag inte har missat några över 10 kg.

[Fis-Herman]

Om man kollar noga på dagens repris så är den mest spektakulära torsken faktiskt rättkrokad, den som får kommentaren OJOJOJ när den kommer upp till ytan med en krok i ryggen. Pilken som används är stor (vilket är nödvändigt i Öresunds strömmar) och har en trekrok i varje ände. Den ena kroken sitter i ryggen och den andra i läppen på torsken. Torsken har således först huggit och sedan när den försökt slingra sig så har den andra kroken fastnat i ryggen. Eftersom den övre kroken sitter i ryggen kommer torsken upp "baklänges" och ser till synes felkrokad ut. Men den nedre kroken i munnen ser man bara när dom zoomar in nära.

Att man använder en krok i varje ände på en stort bete är ju inget konstigt, man vet ju inte i vilken ände fisken ska bita. Jag tyckte inte krokarna såg särskilt stora ut heller, så något ryckfiske var det inte fråga om med den torsken som dagens inslag byggde mest på. Den fiskaren borde få sin heder återupprättad.

Som sagt, "Uppdrag Förvanskning". Dom borde få sina fiskar varma!

[elanen]

Fis-Herman, förvanska kan vissa torskfiskare också. Allt som uppdrag granskning är alltså rent fejk.
Finns inget ryckfiske alls då. Ren och skär lögn från TV.
Fis-Herman det är som att tro på tomten alltså.
Han finns eller ?.

[Fis-Herman]

Visst finns det ryckfiske, men den torsk som användes för att illustrera dagens inslag om ryckfiske, var inte ryckfiskad om man tittar noga på bilderna.

[Ola]

Trist att Falklind & Abelsson inte ifrågasätter reportens kunskaper utan spelar med i ett spel bara.

De måste väl veta bättre än att påstå att fiske efter lekfisk inte är bra, för det är ju att såga av grenen som de själva sitter på.
Om man däremot ifråga sätter fiske efter torsk generellt så kommer det förstås i en annan vinkel. Men det kan inte jag uttala mig något om, men det finns väl mer vild torsk än vild Lax?

Hoppas innerligen att de klippt ihop det så man fick den uppfattningen.

Reporten är ju synnerligen korkad (min åsikt) och att föra en debatt med en sån person slutar aldrig väl.

Och jag tycker att avståndstagandet som alla tar är ett hån mot dem som faktiskt var med på den båtturen.
Fundera på om detta dock inte är ett bättre alternativ för alla parter än en yrkesfiskad torsk.

Och ni som äter kaviar, fundera på vart den kommer ifrån.

[Anders (Team Lilla My)]

Jag blev uppriktigt sagt ledsen när jag såg dagens uppföljning. Här står två av Sveriges mest kända och framstående sportfiskare och har en chans att sätta hårt mot hårt och förklara hur det egentligen ligger till. Man hade chansen att förklara skillnaden mellan bulefiske och ryckfiske, man hade chansen att åter flytta fokus till yrkesfisket men istället vek man ned sig och spelade reportrarna i händerna fullständigt. Det är klart att många sportfiskare känts sig pressade de senaste veckorna och kanske inte vågat stå emot stormen. Det är klart att alla sportfiskare inte kan ha alla fakta men i så fall borde man informerat sig om detta ifall man ska bli intervjuad. På ett sätt var det ju bra att man så kategoriskt tog avstånd. Då kanske den oinsatta allmänheten lugnar ned sig och känner att nu är problemet löst. Sportfiskesverige tar avstånd från det förfärliga bulefisket och Fiskeriverket kommer ändra lagen. Samtidigt så tycker jag ändå att det är skrämmande att ledande sportfiskare är så oinsatta, eller åtminstone försöker verka så oinsatta som det framgick i inslaget. Den här gången kan ingen skylla på att Uppdrag Granskning klippt och manipulerat reportaget som de gjorde förra gången. Detta var ju en intervju med kameran påslagen oavbrutet. Det grövsta var väl egentligen när reportern nämner den stora 28 kg torsk som registrerats i Fiskejournalens tävling och kritiserar detta och Martin börjar sväva på målet om att han inte vet om den var bulefångad eller ej. Denna torsk (som jag tidigare rapporterat om på min hemsida och visat bild på) är fångad på vrakfiske, den är fångad i Östersjön och om den skulle varit fångad i strid med gällande bestämmelser så skulle den inte registrerats. Det är inget konstigt med denna torsk. Varför inte säga detta då! Nu får ju en oskyldig fångstman obefogad kritik för något han inte gjort.