Ismetekontroller

[mikwed]

Vad jag har förstått så har han Kbv. med sig i tolkningen av fiskelagen och när var och en har sin egen tolkning så måste det för allas bästa bli ett prejudikat, sen slipper vi ju allt tjafs om vem som har rätt eller fel.
Är det inte hans jobb som fisketillsyningsman att sätta fast dem som inte följer lagen enligt den tolkningen som tillsyningsmyndigheten (Kbv.) har, oavsett om det är en fiskebroder eller ej. Eller skall ta dem han inte tycker om utseendet på eller de använder fel märke på utrustning enligt honom så därför skall ta dem.
Så vad är det jag skall förstå, att vi sportfiskare aldrig skall bli tagna av en fisketillsyningsman för att vi är fiskebröder.
Tumlaren

Du har så rätt tumlaren ,jag har flera instanser som ska efterleva dessa regler som har samma tolkning.

För att det ska bli prejudikat så måste det gå till högre instanser än tingsrätter vad jag har hört och dom fall som varit har inte kommit högre än tingsrätten.

Det har blivit några fällande domar och några friande domar och i dom friande domarna har det handlat om andra saker än antal spön som gjort att rätten friat.

Så småningom så får vi svart på vitt om antal spön men för närvarande så ligger ribban på 1 spö.

Det jag kan hålla med om är att en del regler är otidsenliga.
För att berömma så är det stora flertalet skötsamma och trevliga.

[Tumlaren]

Du har så rätt tumlaren ,jag har flera instanser som ska efterleva dessa regler som har samma tolkning.

För att det ska bli prejudikat så måste det gå till högre instanser än tingsrätter vad jag har hört och dom fall som varit har inte kommit högre än tingsrätten.

Det har blivit några fällande domar och några friande domar och i dom friande domarna har det handlat om andra saker än antal spön som gjort att rätten friat.

Så småningom så får vi svart på vitt om antal spön men för närvarande så ligger ribban på 1 spö.

Det jag kan hålla med om är att en del regler är otidsenliga.
För att berömma så är det stora flertalet skötsamma och trevliga.

Det stämmer att tingsrätten inte kan bli ett prejudikat, men så länge det inte har kommit högre upp i rättinstansen så får vi gå på vad tingsrätten säger även om det inte är ett prejudikat.
Det är ju skönt att de flesta sköter sig, det är också min erfarenhet som tillsyningsman här nere i södern. södern men tyvärr så finns det rötägg även bland sportfiskare.
Tumlaren

[Gös Jonas]

OF snart kommer jag fan lägga en order på Trumman.com Skulle iof behöva lite Smithwick inför årets gösfiske.

[magic]

Nobody is perfect and complete!
Old Firehand

Kanske detta kan vara något? Länk

[KG?]

Tumlaren; En tvist eller ett ärende måste vandra ända upp till Högsta domstolen för att ett prejudikat ska kunna bildas.

Så här skulle det rent teoretiskt kunna gå till: Gamla, 85-åriga fru Svensson är ute med sin sonson på Mälarens enskilda vatten och trollar (ror drag) efter Gädda med fem spön - ett fiskesätt som gått i arv från generation till generation! Den övernitiske tillsyningsmannen Mikwed ertappar fru Svensson med att ha trollat (rott drag) med fem spön och polisanmäler fru Svensson för olaga, alternativt olovligt fiske. Målet kommer upp i Tingsrätten som dömer fru Svensson till dagsböter. Fru Svensson överklagar målet via sin advokat Leif Silbersky, som går upp till Hovrätten och överklagas vidare till Högsta Domstolen. Högsta domstolen bildar ett nytt prejudikat där det tillåtes att använda 10 spön eller 10 beten per båt vid trollingfiske eller dragrodd på vatten där fritt handredskapsfiske är tillåtet eller på vatten där den enskilde fiskaren äger rätt att fiska.:
Nothing is for ever!
Old Firehand
www.trumman.com - där dina pengar räcker längst!

Tråkigt nog kan just det bli svårt, då måste lagtexten ändras. Att trolling inte är tillåtet är glasklart. Just eftersom den metoden kräver båt. Ismete torskar nog snarare på sin likhet med angelfiske än på nåt annat. Däremot finns det inget alls i lagtexten angående antal spön, det är där som det skulle behövas ett prejudikat. Allra helst skulle ju givetvis hela lagen göras om på ett vettigt vis, tex skulle inte gemene man få använda nät på frivatten om jag fick som jag ville.

[Hemi]

Angående svenska fiskefartygs tidigare fiske på ockuperat lands vatten utanför västsahara http://www.vastsahara.net/index.php?...d=33&Itemid=53 och http://www.vastsahara.net/owncontent/pdfmags/2007_4.pdf

[Tumlaren]

Tumlaren; En tvist eller ett ärende måste vandra ända upp till Högsta domstolen för att ett prejudikat ska kunna bildas.

Så här skulle det rent teoretiskt kunna gå till: Gamla, 85-åriga fru Svensson är ute med sin sonson på Mälarens enskilda vatten och trollar (ror drag) efter Gädda med fem spön - ett fiskesätt som gått i arv från generation till generation! Den övernitiske tillsyningsmannen Mikwed ertappar fru Svensson med att ha trollat (rott drag) med fem spön och polisanmäler fru Svensson för olaga, alternativt olovligt fiske. Målet kommer upp i Tingsrätten som dömer fru Svensson till dagsböter. Fru Svensson överklagar målet via sin advokat Leif Silbersky, som går upp till Hovrätten och överklagas vidare till Högsta Domstolen. Högsta domstolen bildar ett nytt prejudikat där det tillåtes att använda 10 spön eller 10 beten per båt vid trollingfiske eller dragrodd på vatten där fritt handredskapsfiske är tillåtet eller på vatten där den enskilde fiskaren äger rätt att fiska.:
Nothing is for ever!
Old Firehand
www.trumman.com - där dina pengar räcker längst!

Nej, tyvärr där har du fel återigen tas fallet inte upp i högsta domstolen, alltså nekas fallet prövningstillstånd till högsta domstolen så gäller hovrättens dom som prejudikat. Men läser mina inlägg så har jag påtalat att tingsrättens dom inte gäller som prejudikat, men vi har fått en tolkning från jurister och detta kan vi då följa så länge tills det kommer upp till en högre instans. Vi hittar inte på egna lagar eller egna tokningar av lagen utan följer den tolkning som finns för tillfället, vilket du tycks tro och förlöjliga oss för.

Men går det som du skriver så är väl allt ordning då har vi tillsyningsmän fått precis vad vi vill ha, en riktig tolkning av lagen, så slipper vi en massa dumma kommentarer om att vi är rötägg och annat trams från vissa här i forumet som inte kan tåla att vi följer tillsyningsmyndighetens tolkning av fiskelagen tillls det finns ett prejudikat från domstolen.

Men tills din dröm går i uppfyllelse så gäller tillsyningsmyndigheten tolkning av fiskelagen i detta fall Kbv. och som fisketillsyningsman så måste jag följa detta beslut. de är ju mina uppdragsgivare.
Varför är vi övernitiska när vi sköter vårat jobb som vi är tillsatta att göra av våra uppdragsgivare, är även parkerningsvakterna övernitiska när de sätter parkeringböter på bilar som står felparkerade.
Dina argument är så löjliga och barnsliga så jag sätter punkt för denna diskussion med dej.
Som slutpunkt får jag hoppas för Trummans skull, att de inte har några affärer med dej och att du bara gör frivillig reklam för dem, för du förlöjligar även Trumman med dina inlägg.
Tumlaren

[Ola]

Tumlaren, Finns det något skiftligt om tolkning av lagen som du kan hänvisa till?

Är verkligen kbv din uppdragsgivare? borde det inte vara länsstyrelsen som du gör ditt uppdrag emot?

OT: Att göra sitt jobb som "lapplisa" anser jag vara frivilligt och att följa tokiga regler bara för att de finns tycker jag visar avsaknad på förstånd eller en egen åsikt. Finns massa exempel på när ett fordon inte står dumt men regelverket ger "lapplisorna" rätt att bötfälla och de gör det. Detta innebär dock inte att vi klarar oss utan lapplisor.

Jag håller absolut med dig om att man ska föra diskussioner på ett sakligt sätt utan att förlöjliga uppdraget man är tillsatt för eller personen som gör detta. En diskussion emellan fisketillsyningsmäns synsätt enligt regelboken och "sportfiskare" som ibland har ett annat synsätt måste vara vettigt eftersom vi dock läser vad som skrivs och tar in det för att förhoppningsvis komma närmare varann i våra åsikter. Men det bygger ju självklart på en öppenhet att vilja ta till sig andras åsikter.

[KG?]

Nej, tyvärr där har du fel återigen tas fallet inte upp i högsta domstolen, alltså nekas fallet prövningstillstånd till högsta domstolen så gäller hovrättens dom som prejudikat. Men läser mina inlägg så har jag påtalat att tingsrättens dom inte gäller som prejudikat, men vi har fått en tolkning från jurister och detta kan vi då följa så länge tills det kommer upp till en högre instans. Vi hittar inte på egna lagar eller egna tokningar av lagen utan följer den tolkning som finns för tillfället, vilket du tycks tro och förlöjliga oss för.

Men går det som du skriver så är väl allt ordning då har vi tillsyningsmän fått precis vad vi vill ha, en riktig tolkning av lagen, så slipper vi en massa dumma kommentarer om att vi är rötägg och annat trams från vissa här i forumet som inte kan tåla att vi följer tillsyningsmyndighetens tolkning av fiskelagen tillls det finns ett prejudikat från domstolen.

Men tills din dröm går i uppfyllelse så gäller tillsyningsmyndigheten tolkning av fiskelagen i detta fall Kbv. och som fisketillsyningsman så måste jag följa detta beslut. de är ju mina uppdragsgivare.
Varför är vi övernitiska när vi sköter vårat jobb som vi är tillsatta att göra av våra uppdragsgivare, är även parkerningsvakterna övernitiska när de sätter parkeringböter på bilar som står felparkerade.
Dina argument är så löjliga och barnsliga så jag sätter punkt för denna diskussion med dej.
Som slutpunkt får jag hoppas för Trummans skull, att de inte har några affärer med dej och att du bara gör frivillig reklam för dem, för du förlöjligar även Trumman med dina inlägg.
Tumlaren

Kan väl bara säga att du med ditt inlägg förlöjligar en en massa sportfiskeintresserade personer som hjälper till som tillsynsmän. De flesta tillsynsmän använder nån form av sunt förnuft och njuter inte av att minska sportfiskarnas möjligheter att fiska på ett vettigt vis. Sluta tramsa och fokusera på sånt som gör skada på fiskebeståndet istället. Antal spön har inte skit med rovfiske att göra. Rovfiskar gör såna som med ett eller 27 spön tar hem mer fisk än vad de behöver. Slappna av brickan, kamma kroppen och använd det som finns under den skärmmössa du uppenbarligen skulle vilja bära.

[Gös Jonas]

Tumlaren visar bara hur lite koll han har, att blanda in Trumman med OF gör det bara på den nivå han är-En person inom föbundet sa följande ( vill inte outa namn) att det finns avarter inom tillsynsmäm bla en viss Miakeal. Han borde kolla täckningen i fortsättningen för han representer inte sitt förbund, Jag och OF har varit osams mkt, men jag skulle inte skriva skit om hans verksamhet på trumman.com. Jag har tagit det med han som person.