Fluocarbon?

[Norden]

Har inte gjort någon seriös jämförelse mellan FC och nylon. Har nog redan blivit övertygad om FC:ns förträfflighet av all PR och reklam
Men jag kan också skriva under på att det är stora skillnader mellan olika FC. Jag kör bara Seaguar numera (som av obegriplig anledning saknades i testet FJ gjorde). Oförklarliga tafsbrott har försvunnit, knutarna blir bra och slitaget verkar lågt så jag är nöjd. Har haft sämre upplevelser av FC när jag kört no-name varianter men även en del "märkesspolar".

[KalleTking]

Mina kära abborrar verkar inte bry sig om att jag numera kör 0.35 nylon både till dropshot rig och som tafs till vanliga jiggfisket.

FC-krokar kanske vore nåt...men dom hugger visst ändå

[Robert_Lundh]

Nu lägger jag mig i lite... Är helt grön i användandet av nylon och FC-tafsar. Förstår att det kan finnas en fördel med en "osynlig" tafs för försiktiga fiskar, men när det gäller som skydd för t.ex. gäddan? Funkar det? Eller är det bara en knapp förbättring av skydd när man inte kan använda stål eller kevlar-tafsar?

[Sir Fish-a-lot]

Robert, du får gå upp i dimension ordentligt om du ska ha FC som gäddtafs. Kanske någonstans vid 0,80 mm.

[CDan]

Dagens FC-linor vet jag inget om men jag köpte för ca 10 år sedan en rejäl bunt FC-linor i olika dimensioner för att ha till haspel och multirullar. Jag kom över dem billigt och trodde jag gjort ett kap.
Vad kvickt lärde mig var att linan inte var att lita på. Den kunde gå av utan någon synlig anledning. Det blev därmed den dyraste lina jag ägt i och med att varje fiskepass innebar att ett antal beten seglade iväg mot horisonten med en bit lina som svans.
Linan hette Berkley Vanish och jag kan lugnt säga att min tilltro till FC bleknade bort lika snabbt som beteslådorna tömdes på drag.

Jag hade oxå testat Berkley Vanish men jag "litade" inte på det du skrev tidigare i en äldre tråd. I butiken håll den bra när jag testade den. Men vid själva tackeltillverkningen fick jag erfara att linan liksom brändes lite och det brast precis vid knuten. Det drev mig till vansinne. Jag var extra försiktig när jag knöt linan. Det enda som gick bra var att köra den som huvudlina och knuta en tafs med allbright-knuten. Det gick bra men vid mete var det värdelös. Jag kastade all lina jag hade och ersatte med nylon. Alltså att köra den som tafs gick det inte för att jag kunde inte knuta allbright i bägge änderna.

Jag är övertygad om att dagens Vanish är bättre än den ursprungliga.
Själv använder jag Trinele FC och den funkar utmärkt. FC kommer till sin rätt när man metar. Den syns ju lite mindre i vattnet än nylon. Men hur många fiskar vet vad en lina är? Då borde de ju även skygga för majs och bröd. Vid spinnfiske duger nylon gott och väl. Och till s.k. schock leaders är FC en onödig utgift. Ska man ha FC så har man det som tafs.

Den Berkley Vanish som jag testade var köpt för max 3 år sedan, alltså jag vet inte om nya linan är bättre än den gamla. Bara min åsikt!

[lausvik]

Mina erfarenheter är av Trilene i några olika dimensioner och kontentan av dessa är att jag inte litar på den. Den är svårare/känsligare att knyta än vad nylon är och jag har några gånger råkat ut för att en efter konstens alla regler gjord knut glidit upp eller brustit vid provdragning. Jag har också drabbats av ett antal mystiska linbrott, dessbättre inte med fisk på kroken. Även om FC-linan skulle ha några egenskaper som, på marginalen, gör den till ett bättre val än nylon så väger pålitligheten tungt för mig när jag väljer min utrustning så FC går bort.

[Bowen]

De bästa FC var tydligen dubbelt så nötningståliga som motsvarande nylon enligt byggarns länk, vetenskapligt testade. Så inga "på marginalen bättre" här inte.

Jag har nog förövrigt FC som tafs sista biten när jag vertikalar. Aldrig vart med om glidande knutar, eller mystiska brott, snarare tvärt om. Blir mäkta förvånad över hur många gäddor, och gösar för den delen med, som synat båten innan jag byter tafsen.
Slarvar med knutarna gör jag med.
Men om jag känt samma med nylon, ja det vet jag inte, för jag har inte testat

[Guest]

Ja men då har du rätt kraftig tafs. Min 0.93 fc-gäddtafs går aldrig av, däremot i 0,14 desto oftare.

[assgoblin]

Nu lägger jag mig i lite... Är helt grön i användandet av nylon och FC-tafsar. Förstår att det kan finnas en fördel med en "osynlig" tafs för försiktiga fiskar, men när det gäller som skydd för t.ex. gäddan? Funkar det? Eller är det bara en knapp förbättring av skydd när man inte kan använda stål eller kevlar-tafsar?

FC är betydligt bättre än nylon just när det kommer till att tåla tänder. Har kört FC 0,60 när jag har flugfiskat gädda och hittills inte råkat ut för ett enda tafsbrott. Man får dock kontrollera den oftare än en ståltafs.
Förespråkar dock nylon framför FC till allt annat fiske..

[Bowen]

FC är betydligt bättre än nylon just när det kommer till att tåla tänder. Har kört FC 0,60 när jag har flugfiskat gädda och hittills inte råkat ut för ett enda tafsbrott. Man får dock kontrollera den oftare än en ståltafs.
Förespråkar dock nylon framför FC till allt annat fiske..

Varför?