Allvarliga krokningsproblem

[Mankan G]

Tack för att du tar dig tid att bena ut vad dom påverkar vad. Om jag nu ska köpa nya brickor funkar de som sensibus.se säljer eller är Brickor från Ut ett bättre val? Eller duger det med nya från Abu
Rullen som står på tur för ett byte är en ambassadeur 5000 från -60 talet

jag har faktiskt inte haft några problem med vare sig UTs prylar, original Carbon Matrix från ABU eller sensibus lameller. Alla har fungerat kalas.
Sensibus har väl inga planslipade mellanbrickor vad jag känner till.

Köp ett komplett kit från UT för att få rätt fett och verkligt plana brickor

Eller bara Carbon Tex lamellerna från Sensibus.

Jag är ingen kemist så vad det är som gör att Cal’s fett fungerar får någon annan skriva om. Det finns säkert andra fetter som fungerar lika bra. För mig har Cal´s fungerat kalas så jag använder det.

När jag får hem en rulle, ny som begagnad så river jag ner den. Oavsett märke. Dels för att jag inte håller med om hur bl.a. Abu smörjer och dels för att jag är nyfiken på hur de andra rullarna ser ut inuti och smörjer. Nörd? Jajjemen!!! I samband med detta så rengör jag alla lager och allt annat som går med ultraljudstvätt. Smörjer sedan med Rocket fuel. Röd eller gul beroende på vad jag ska ha rullen till. Passar samtidigt på att rengöra bromsstacken och fetta in den igen tunt tunt med Cal´s. De flesta rullar oavsett märke mår mycket bättre efter detta. Eller mer korrekt, de fungerar mycket bättre. Kastar längre och samtidigt stabilare. Och tydligen även med en bättre broms. Jag har tom slutat köpa helkeramiska lager då originallagren i princip alltid fungerar lika bra efter en tvätt och med lite Rocket fuel

Jag har köpt och sålt en mängd olika rullar. Mest för att jag blivit nyfiken efter skriverier bl.a. här på Fiskesnack. Men även på andra forum. I de flesta fallen har mina förväntningar grusats ordentligt. Inga rullar har varit dåliga men med tanke på hur vissa rullar rosas upp och andra risas ordentligt så har jag med åren insett att ta det mesta med en nypa salt. Inget nytt under himlen alltså trots SVS, DC, ICVB, Hagane och allt vad de har hittat på.

Har turligt nog inte haft så många brickor som varit uppenbart skeva. Någon enstaka men då har jag bara tagit en begagnad och stoppat i. I två rullar har jag UTs fulla bromskit och i resten ABUs egen Carbon Tex eller Carbon Tex från Sensibus och tom någon Carbon Tex från eBay. Alla fungerar på ung det sätt jag redovisade i ett tidigare inlägg. Noll bekymmer. Jag byter alltid ut de som är i teflon eller något av de andra äldre materialen

[Mankan G]

intressant ämne detta. Tog och gjorde om testet nu när det har klarnat lite. Två olika rullar. En med 1:6.8 och en med 1:5.3. Den första är helt original. En Record med original bromsstack i Carbon Matrix och den andra med en bromsstack i Carbon Tex. Bägge är rengjorda och ytterst lätt smorda med det fett som UT rekommenderar. Mätte bromskraften med en enkel fjädervåg. Så det är inga exakta värden men mina två rullar visade inga som helst skillnader i bromskraft med eller utan vevning. Drog åt bromsarna hårdare än vad jag brukar ha vid fiske. Inte i botten men hårt nog för att stjärnhjulet började bli obekväma att vrida på. På Recorden sitter dessutom ett större stjärnhjul än på min Elite CS Pro. IE lättare att dra åt hårt. Runt 6-7 kg visade 5.3:an med Carbon Tex medan Recorden med 1:6.8 och original Carbon Matrix kom upp i runt 5-6 kg. Jag vet inte om skillnaden beror på utväxlingen eller skillnaderna i bromslameller. Enligt mitt tidigare resonemang så borde Recordens 1:6.8 ge en högre bromskraft teoretiskt men alltså inte i praktiken

När jag verkligen tog i med stjärnhjulet på 5.3:an så visade vågen ytterligare runt 2 kg. Dvs 8-9 kg men då var det svårt att läsa av vågen. Så ta det med en nypa salt. Med denna hårt ansatta broms blev det också skillnad mellan statisk och dynamisk broms. Dvs bromskraften minskade lite när bromsen väl börjat släppa. Inget av detta märktes vid min första mätning då jag uppnådde 6-7 kg. Så med dessa två är ”inertian” eller startmomentet inget bekymmer. I alla fall så länge som jag undviker maxbroms där stjärnhjulet i princip åtdraget med ett verktyg. Det gjorde ont i fingrarna faktiskt.

Kul att också se hur hårt jag brukar sätta an bromsen ute på vattnet. Trodde faktiskt att det var klart hårdare än vad det faktiskt är. Runt 2-3 kg visade vågen när jag drog åt som jag brukar.

Provade även en gammal 2500 med original lamell i läder. Vilket skämt! Visserligen har lädret förmodligen torkat och är helt slut men den hade i princip noll broms kvar när det statiska läget lämnats. Maxbromsen var inte så pjåkig dock

[anteman]

Jo jag förstår skillnaden mellan 4,7:1 och 6,3:1 vad de medför och det var väl ungefär som jag sa, fast du sa mer än så. De du nämner om bromsars startmotstånd är väl det som kalla inertia, något som verkar bli mindre med moderna fina brickor och lameller.

Mink! hade nån väl Shimano som gav samma värde vid winchning som vid slirbromsning och det låter ju bra, undra varför inte alla kan det?

[Mankan G]

Så konkret då, vad har ni för bromslameller i era runda ambor med medioker reell invevningskraft? Kan ju vara det som är en del av (hela?) problemet eller så är det ngt i bromsens konstruktion eller drevens inbördes storlek månne?
Om byte till Carbontex gör susen för winchkraften så är ju det av intresse för många, såväl dem saliga i tron på det svenskt runda som andra mer instrumentella utövare...

Hög utväxling sägs ju ge lägre invevningskraft och tvärtom och det stämmer väl i nån mening men egentligen borde väl en rulle med hög utväxling rent tekniskt orka wincha lika mycket i kilo som alternativet om allt annat är exakt lika, även om det kommer att kräva mera kraft från utföraren, dvs man får ta i lite mer eller är det ett feltänk?

Finns det ingen ingenjör som kan bringa klarhet i den saken?

det är rätt enkelt när man väl satt sig in i fysikens lagar. Ren matematik. Utväxling/fart och vridmoment går att översätta med en vanlig formel. Ökar du utväxlingen ökar farten samtidigt som vridmomentet minskar motsvarande mycket. Så en rulle med 1:4.7 går långsammare per vevtag men klarar av att överföra ett högre vridmoment till spolen och därmed orkar den dra in tyngre lass än en rulle med 1:6.3. Givet att bromsen håller och att samma moment och hastighet ges på veven. Det finns lite förluster i överföringen som förändras givetvis men de borde vara så pass små att vi kan bortse från dessa.

Om vi tänker oss att bromsstacken är densamma och lika hårt ansatt så påverkas även bromskraften av utväxlingen. 1:4.7 rullen snurrar spolen lika långt men huvudrevet kommer att snurra färre varv och därmed sträcka och med en lägre hastighet vid ett givet antal meter lina som fisken drar ut jämfört med en 1:6.3 rulle. Det betyder att bromsen påverkas av ett högre vridmoment med den lägre utväxlingen och vice versa. 1:6.3 rullen kommer att upplevas som ha en hårdare ansatt broms.

Det enda som kan påverka att bromsen upplevs och mäts till olika värden beroende på vevning eller inte är hur bra bromsstacken klarar av statisk resp dynamisk belastning. Dvs hur mycket friktion som bromsstacken kan generera när den är helt låst och när den väl börjat slira. Det är, eller rättare sagt var tidigare rätt vanligt att bromsstackens friktion sjönk ordentligt när den väl lämnat det statiska läget. Idag torde det problemet vara löst men tydligen är det inte så

Problemet blir inte mindre av att det är omöjligt att producera ett jämnt vridmoment på veven. På spolsidan gör fisken det på ett hyffsat sätt men då veven är kort så kommer det bli en ryckig rörelse. Och klarar bromsstacken sämre av att hantera en dynamisk belastning så förvärras problemet

[Bjorn]

För mycket fett i bromsstacken har varit uppe tidigare men det tål att upprepas. Kontrollera att det är nästintill torrt. Passa på att samtigt kontrollera brickornas planhet. Är dessa skeva så kan samma fenomen uppstå. Det är precis det här som UTs broms åtgärdar. Och ja, det är ett fabrikationsfel men den konstruktionen delar dessvärre ABU med de flesta andra. Dessa brickor är sällan plana. Billigt skitmaterial

Jag tog upp maximal bromsverkan enbart för att .,. Ja vem vet. Kul läsning trodde jag kanske. Vore spännande att få titta in i de där rullarna.

Tack för att du tar dig tid att bena ut vad dom påverkar vad. Om jag nu ska köpa nya brickor funkar de som sensibus.se säljer eller är Brickor från Ut ett bättre val? Eller duger det med nya från Abu
Rullen som står på tur för ett byte är en ambassadeur 5000 från -60 talet

[Mankan G]

Inga bekymmer, vore bara kul att se om jag kan hitta felet. Skicka rullen du. Pengar är jag inte intresserad av. Skickar dig ett PM med adressen och telefonnumret.

Du råkar inte bo i Stockholmsområdet? Eller i Östergötland/Sörmland. Åker runt mycket i dessa landskap i mitt yrke..

[Dimebag84]

Jag skickar gärna min rulle till Mankan om det finns intresse för det. Jag betalar gärna en rejäl peng också om han skulle kunna hitta vad som är fel . Som jag nämnt tidigare så är jag nöjd med dem i övrigt.

[henrikj]

Jag hävdar fortfarande att något är generalfel i dessa rullar. Och det kan bara vara bromslamellerna som spökar. Det finns som tidigare skrivet inget annat än bromslamellerna som kan slira. Det skrevs att det kan vara svårt att förstå. Jo verkligen men tvivla inte på att jag misstror dig. Jag påstår inte heller att det är ett handhavandefel. Det enda jag kan tänka mig är att ”felet” lamellerna gör att de har en initial högre bromsverkan som gör att när de väl släppt så släpper de rejält. Och sker detta på vevsidan så blir det en ordentlig slirning. Om kraften kommer från fisken, Dvs via spolen så märks det inte på samma sätt

I och med utväxlingen så påverkar detta bromsen olika mycket om kraften kommer från veven eller spolen. Eftersom en kraft från spolen, tänk en rusande fisk, snurrar huvuddrevet 5.3 ggr långsammare än veven i en rulle med 1:5.3 utväxling så är det givetvis en möjlighet. Tänk ungefär som ett däck på halt underlag. Greppar ok men när det väl börjat slira så tappar det allt grepp. Kolla om det är för mycket fett i bromsstacken. Det ska vara ett ytterst tunt lager. Knappt märkbart. Är det för mycket så är det inte lamellerna som bromsar utan fettet, lamellerna och brickorna kommer inte att röra vidröra varandra utan enbart greppa initialt genom fettets adhesion för att sedan halka runt när fettets grepp väl släppt. Det är precis det här som gör ABUs tidigare teflonlameller dåliga. De greppar finfint när de är torra men då det är omöjligt att hålla dem helt fettfria så är den konstruktionen kass

För mycket fett i bromsstacken har varit uppe tidigare men det tål att upprepas. Kontrollera att det är nästintill torrt. Passa på att samtigt kontrollera brickornas planhet. Är dessa skeva så kan samma fenomen uppstå. Det är precis det här som UTs broms åtgärdar. Och ja, det är ett fabrikationsfel men den konstruktionen delar dessvärre ABU med de första andra. Dessa brickor är sällan plana. Billigt skitmaterial

Jag tog upp maximal bromsverkan enbart för att .,. Ja vem vet. Kul läsning trodde jag kanske. Vore spännande att få titta in i de där rullarna.

Skulle helt klart skickat en till dig om jag haft kvar min! Hade varit intressant att få reda på vad som är felet, du är inte sugen på att låta Mankan kolla på din Dimebag?

[Mankan G]

Fortfarande, varför slirar rullen vid ett lägre motstånd vid vevande än vid dragande i linan?
Kraften för att få slirbromsen att slira borde väl vara densamma då det är samma delar som glider mot varandra? Eller?
Om nu detta diffar så mycket på ett antal testade ABU-rullar vore det ju intressant att veta hur tackletours tester utförs.

Tack Mankan för förtydligandet om UT-bromsen! Jag har inget egentligt behov av större bromskraft. Hoppas snarare på ett större spann mellan "för löst" och "svinhårt" och gärna super-smooth bromseffekt. Ja, och så är det ju kul att pilla in lite ny bröte i rullen...

Jag hävdar fortfarande att något är generalfel i dessa rullar. Och det kan bara vara bromslamellerna som spökar. Det finns som tidigare skrivet inget annat än bromslamellerna som kan slira. Det skrevs att det kan vara svårt att förstå. Jo verkligen men tvivla inte på att jag misstror dig. Jag påstår inte heller att det är ett handhavandefel. Det enda jag kan tänka mig är att ”felet” lamellerna gör att de har en initial högre bromsverkan som gör att när de väl släppt så släpper de rejält. Och sker detta på vevsidan så blir det en ordentlig slirning. Om kraften kommer från fisken, Dvs via spolen så märks det inte på samma sätt

I och med utväxlingen så påverkar detta bromsen olika mycket om kraften kommer från veven eller spolen. Eftersom en kraft från spolen, tänk en rusande fisk, snurrar huvuddrevet 5.3 ggr långsammare än veven i en rulle med 1:5.3 utväxling så är det givetvis en möjlighet. Tänk ungefär som ett däck på halt underlag. Greppar ok men när det väl börjat slira så tappar det allt grepp. Kolla om det är för mycket fett i bromsstacken. Det ska vara ett ytterst tunt lager. Knappt märkbart. Är det för mycket så är det inte lamellerna som bromsar utan fettet, lamellerna och brickorna kommer inte att röra vidröra varandra utan enbart greppa initialt genom fettets adhesion för att sedan halka runt när fettets grepp väl släppt. Det är precis det här som gör ABUs tidigare teflonlameller dåliga. De greppar finfint när de är torra men då det är omöjligt att hålla dem helt fettfria så är den konstruktionen kass. De moderna lamellerna ska däremot smörjas ytterst tunt. De fungerar bromskraftsmässigt bra utan fett men då blir bromsen lite ryckig. Fettet tar bort ryckigheten.

För mycket fett i bromsstacken har varit uppe tidigare men det tål att upprepas. Kontrollera att det är nästintill torrt. Passa på att samtigt kontrollera brickornas planhet. Är dessa skeva så kan samma fenomen uppstå. Det är precis det här som UTs broms åtgärdar. Och ja, det är ett fabrikationsfel men den konstruktionen delar dessvärre ABU med de flesta andra. Dessa brickor är sällan plana. Billigt skitmaterial

Jag tog upp maximal bromsverkan enbart för att .,. Ja vem vet. Kul läsning trodde jag kanske. Vore spännande att få titta in i de där rullarna.

[Mankan G]

Ojdå! Ett känsligt ämne för dig visst Mankan..

Tänk att detta alltid ska komma upp när någon som råkar ha en djupare kunskap delar med sig av den.
Nej, för min del får ni kritisera ABU hur mycket ni vill. Jag har inga som helst kopplingar till företaget. Det enda jag försöker är att ”utbilda” de som råkar veta mindre. Ta det för vad det är. Egentligen gör jag detta bara för att det är kul. Jag gillar att dela med mig av mina erfarenheter. Det har också tagit en del tid till att fundera vad som är fel. Jag gillar verkligen den här typen av klurigheter. Dock tar det lite tid att få ihop det.

Jo, jag gillar ABUs rullar precis som jag gillar Shimanos, Daiwas etc. Det som jag ser som den absolut största fördelen med ABUs rullar är tillgången på delar från Svängsta. Försök det med Daiwas eller Shimano. Inte för att prylarna gått sönder utan för att jag gillar att skruva i dem under de mörka månaderna. Köper nytt och begagnat. Byter delar, uppgraderar och skapar precis de rullar jag vill ha. Säljer sedan dessvärre av för få. Frun har någon gång sagt: ”har inte du lite väl många rullar?” Brukar svara att hon får se dem som hennes skor. Jag råkar ha 19 runda rullar från Abu. Och ca tio rullar av andra märken. Inga av dessa har problemet med slirande broms.

För att fiska kunde jag precis lika gärna valt något annat, vilket jag även har. Har alla möjliga märken och använder dem alla. Att jag sedan gillar det svenska och att jag tycker rullarna är snygga gör inte saken bättre. De fångar garanterat varken mer eller mindre fisk för mig.