Calcutta Conquest ytfinish

[Utter]

Får lite vibbar av:"allt var bättre förr". Jag kanske misstar mig och får då svarar mig själv- allt var inte bättre. Min upplevelse är att de flesta saker inom fiske blev faktiskt förbättrat. ( ok, för alla rund-ABU-entusiaster: det gäller inte er) Tänk allla grymma haspelrullar som kom de sista åren. Lätta och starka, prisvärda och med perfekt linuppläggning.
Alla baitcaster idag som är betalbara, tämligen lätt kastande och faktiskt är de också robusta. Rullar som Tatulaserien, eller Curadon. Revos har jag inte testat så mycket de sista
Apropos Curadon, där iofs har Shimano gjort bort sig tidigare några gånger

[_Ekman_]

Personligen tyckte jag att den blev snyggare med lite "dassig" finnish. Mer rå och ser ut att vara med för att jobba och inte bara se bra ut...

Det är ett sånt apatisk och tolerant tänkande som gör att tillverkare kan spotta ur sig sån här skit och komma undan med det,
Och jo man fiskar bättre med en rulle för fem tusen för chockerande nog så är en Calcutta conquest bättre rulle än en Black max,

REKLAMERA!! om ja så hade behövt åka till japan så hade ja gjort det,

[anteman]

Som sagt finns det flera dimensioner i begreppet kvalitet... Nej jag menar inte att det var bättre förr, tvärtom i många avseenden. Vad gäller rullar så är dock åtminstone jag övertygad om att rullar, inte bara runda ambassadeurer, som tillverkades för 25-30 år sedan eller tidigare, tillverkades med ett helt annat fokus och omsorg kring material än idag.

Visst håller jag med om att en Tatula eller en Shimanohaspel idag är både lätt och skön att veva, bättre än förr i någon mening men de lär knappast hålla sig felfria och fungerade lika länge som t ex en Cardinal C4 eller Dam Quick Finess med många år på nacken...

Andra får gärna tro motsatsen, att dagens rullar är både lättare, starkare och hållbarare än förr där nu varje detalj, varje plastknapp eller plastdrev är av absolut bästa sort... 5000kr borde kunna ge mer men det håller väl alltför bra... inte bra för omsättningen

Det hindrar mig inte att köpa en Fuego men inte sjutton tror jag grabben ärver den...

[RUSTY HOOK]

Hur många conquestägare är nöjda med sina rullar efter flera års användning? Hur funkar dom på västkusten i havet? Är det samma kvalite på lagrena som i chronarch? Jag är lite sugen på att testa en men är det rullar från 2014 och hur många år bak som man ska köpa? Vad är skillnaden på dessa rullar från 2014 och rullarna från 2015 och uppåt? Någon här som använder den till havsöringsfiske? Finns det någon bromsuppgradering som ger nåt kilo extra? Mvh

[Utter]

Anteman- det var inte illa menad med Abu-rullarna. Jag spetsade bara till det.
Jag håller med dig att de nämnda rullar är närmast oförstörbara. Och det var kanske meningen och prioriterat också då. Idag är lätthet ett av de prioriterade egenskaper. Dåtidens 3m spön, gärna med glasfiber, kunde balansera dessa rullar också. Dagens sub 150g spön skulle kännas märkligt med ett 300g+ rulle i foten.
Jag har fiskat min Stradic Ci4+ hård i över 3 år nu. I saltvatten 2x 2v. Väldigt sparsamt service tom. Den går ffde som en klocka. Min CC14 är nästan som ny. Dock fick jag byta lager en gång. De var för skitiga för att rena. Hedgehog lager nu därinne och den rullar perfekt sedan 2 år tillbaks. Dock är den bara lagom mycket använd i fyra år, Fettat på in - och utsidan med marinfett och minst årlig service. Stockholms skärgård har den sett många gånger. Så- jag kan inte klaga.
Dock förstår jag att om man har en förväntning att ytan ska vara polished och jämt- att man är besviken. Kan dock tycka att någon är lite väl dramatiskt om man är redo att förklara Japan krig för det
Skador som de som JontaK hittade kan man dock inte tolererar Vi diskuterade detta ju tidigare någon gång. Om jag inte minns rätt så var det dock inte särskild vanligt.
Minns ni någon annan user här som sågade jämt samtliga Abu Revos? Hans egna fullkomligt möglade sönder enligt honom.
Visst kan det vara något konstigt med materialet. Och de skador på JontaKs modeller ser lite ut som kontaktkorrosion. Men jag har misstänkt några gånger om folk inte använder aceton eller värre när de rengör sina rullar. Eller stoppar nytvättade lager med förgaserrengöring eller vet det faan vad tillbaka i rullen.

[anteman]

No hard feelings Utter! Har själv bl a en Stradic Ci4 från USA 2010 still going strong som dock inte sett så speciellt mkt av varken service eller fiske under åren. Det blir så när man har många rullar att fiska och mest fiskat multirulle under längre tid.


Vore jag TS skulle jag dock inte acceptera en dålig eloxering på en rulle för 5000 kr även om den i övrigt är en fröjd att fiska. (även om jag faktiskt har svårt att se något galet på bilderna i min lilla mobil...)

[JontaK]

anteman Bra poänger. Att tro att alla nya rullar är bättre än äldre är ungefär lika dumt som att tro att allt var bättre förr.
Finesser som Daiwas "Air Rotation" som jag inte finner mycket officiell information om men fått förklarat för mig av säljare att det handlar om att rullarna ska gå så lätt som möjligt kan ju tyckas utmärkt i butik men hur påverkar det egentligen hållbarheten över tid?

Ekman Tycker också det är totalt livsfarligt att börja "acceptera" även mindre felaktigheter hos flaggskeppsmodeller. Med all rätt bör rullar som Conquest, Ryoga, Exist, Stella med flera absolut utsättas för kritiska ögon.
Om alla blir ja-sägare som står och myser med lättrullade rullar i butik kan ju tillverkarna ta hur många genvägar som helst.

Utter Kan mycket väl vara jag som gnällt på Revo också, jag har en tendens att gnälla på alla möjliga rullar som uppvisar fel jag inte tycker är acceptabla. Gnäller dock mer på instagram än här.
Tror att de problem jag visar upp på Conquest är relativt ovanliga men det säger ändå en hel del att jag, som en inbiten hobbyrullskruvare, har öppnat ett relativt stort antal exemplar med allvarliga skador. Särskilt med tanke på hur "unga" merparten av exemplaren varit.
Kika på den hyfsat välskötta MGXen nedan, detta är ett standardfel som drabbar den stora merparten Revo jag öppnat, oavsett underhåll och fisketimmar.
Den typen av fel är jag svårt allergisk mot, sådana som i vissa fall är omöjliga att undvika hur noga man än är med sina rullar. Säkert finns det de Revo av föregående generation som inte uppvisar detta problem men åtminstone 90% av alla jag synat ser ut så där.

RUSTY HOOK Skickar in ett par alarmerande bilder i det här inlägget på nya Conquest som komplement till bilderna jag postade i ett tidigare inlägg.
Detta är rullar som använts kort tid men varit dåligt skötta.
Jämför jag med mina egna erfarenheter av skruvade gamla Conquest/TE kan jag säga att de äldre måste fiskas och/eller misskötas BETYDLIGT längre tid för att uppvisa liknande förfall.

[Utter]

Ah, fyfaan, så där ska det inte se ut på CCn! Revos är jag faktiskt själv ingen stor fan av. Har kvar en lagertrimmad SLX och en Inshore. Både av generation1. De gillar jag. Men redan vännens Beast som jag servade kändes rätt klen med gängar som gav upp och mjuk alu till skruvarna.
Men shit, vad CCn har korroderat

[JontaK]

Ah, fyfaan, så där ska det inte se ut på CCn! Revos är jag faktiskt själv ingen stor fan av. Har kvar en lagertrimmad SLX och en Inshore. Både av generation1. De gillar jag. Men redan vännens Beast som jag servade kändes rätt klen med gängar som gav upp och mjuk alu till skruvarna.
Men shit, vad CCn har korroderat

Har bilder av ett par Conquest som ser ut så där och det är ju extremfall naturligtvis.
Vissa försvarar skicket med att det tydligt syns att rullen inte är skött.
Jag kan köpa det resonemanget till viss del men den extremt rostiga Conquesten har jag för mig var använd bara några månader.
Har haft hemma åtskilliga hundratals rullar från både ABU, Shimano och Daiwa som använts på precis samma sätt; sötvattensfiske året om och några resor till Östersjön om året i kombination med dåligt underhåll.
Oftast tar det åtminstone ett par år innan rullarna ser ut på det viset, pratar man om äldre konstruktioner som Luna, Calcutta B/TE och/eller äldre Ambassadeurer ser man sällan så mycket korrosion.
Kvalitétsfråga eller underhållsfråga?
Har antingen kvalitén ELLER underhållet blivit så otroligt mycket sämre är något man kan fråga sig.
Personligen tror jag på en kombination av de tu.

Jag har sedan dag ett tyckt att Revo-serien helt klart har sina ljusglimtar. Just MGX är en väldigt kompetent rulle rent prestandamässigt men felen jag visar på är i princip inbyggda i konstruktionen.
Beast har jag relativt bra erfarenheter av, visst ytbehandlingen flagnar och rullarna ser fula ut men jag har haft hemma något tiotal som varit misshandlade som CQ'n och klarat sig bättre trots flera års fiske.
Toro NaCl och Toro Beast har däremot haft en tendens att gå sönder utan större provokation.

Ämnet leder mig in på den diskussion som ofta uppstår när någon visar upp bilder eller kommer med påståenden om vissa rullars svagheter.
Det finns alltid en kontingent som med näbbar och klor försvarar modellerna i fråga och trycker stenhårt på att de minsann har precis en sådan rulle och den är det inget fel på.
Jag köper det också, rakt av faktiskt.
Defensivt beteende av den typen har jag endast svårt för då det kommer från anställda i fiskebutiker, säljare hos tillverkarna eller andra som har intressemässiga och ekonomiska incitament att tala positivt om sin produkt.

Det måste dock förstås sägas att jag synar insidan på minst 100 rullar om året, antalet fel jag hittar kommer naturligtvis vara betydligt fler än vad en enskild fiskare finner i sina egna bruksrullar.
Dessutom tror jag generellt att användarna på forumet tar betydligt bättre hand om sina prylar än genomsnittsfiskaren, om inte annat för man indoktrineras av allt rulltjat på Fiskesnack.

[_Ekman_]

Ah, fyfaan, så där ska det inte se ut på CCn! Revos är jag faktiskt själv ingen stor fan av. Har kvar en lagertrimmad SLX och en Inshore. Både av generation1. De gillar jag. Men redan vännens Beast som jag servade kändes rätt klen med gängar som gav upp och mjuk alu till skruvarna.
Men shit, vad CCn har korroderat

Vilken beast pratar vi om? första beast eller REVO TORO BEAST eller nya Beast?