Baitcast Finesse - Ultralätt med multirulle

[tonyex]

Min subjektiva uppfattning utifrån erfarenhet är dock att CQ51 presterar bättre i intervallet 10-40 g än vad den gör i intervallet 1-7 g...det var därför jag flaggade upp i tråden så att ingen skulle tro att den var en renodlad BFS rulle

Jag säger inte att en CQ 51 gör inte det ( igen) utan att en 101 gör det lite bättre från och med 15g fram till 60g. Inget annat. Jag pratar inte heller om intervallet under 5g, för att då behöver du uppgradera spolen till en avail för att kunna greja det . Ibland blir jag lite fundersam på det du skriver, och det känns som att du tillhör lite den gamla skolan, där en fiskerulle typ en amba 5000 (eller en CQ51 ) fungerar till allt. Jag har några st rullar som fungerar helt ok under 10g och ännu bättre när man närmar sig 20g, men jag tror inte att jag får behålla alla, minst en ska bort. Se bilden nedan:



Åter igen, din chronarch kan inte kasta en 20g vicke i samma klass som dina DC rullar, men om den gör det , då är dina dc rullar trasiga (!).

//T

PS: Jag bör återigen påpeka att min 51:an är min fav. fiskerulle av alla jag testat/ägd.

[Silverbågen]

Jag säger inte att en CQ 51 gör inte det ( igen) utan att en 101 gör det lite bättre från och med 15g fram till 60g. Inget annat. Jag pratar inte heller om intervallet under 5g, för att då behöver du uppgradera spolen till en avail för att kunna greja det . Ibland blir jag lite undersam på det du skriver, och det känns som att du tillhör lite den gamla skolan, där en fiskerulle typ en amba 5000 (eller en CQ51 ) fungerar till allt. Jag har några st rullar som fungerar helt ok under 10g och ännu bättre när man närmar sig 20g, men jag tror inte att jag får behålla alla, minst en ska bort. Se bilden nedan:

[ATTACH=CONFIG]62028[/ATTACH]

Åter igen, din chronarch kan inte kasta en 20g vicke i samma klass som dina DC rullar, men om den gör det , då är dina dc rullar trasiga (!).

//T

PS: Jag bör återigen påpeka att min 51:an är min fav. fiskerulle av alla jag testat/ägd.

Hej Anton!

Jag vet inte vad du fiskar efter med ovanstående inlägg....men uppenbart har du inte läst vad som skrivits i tråden ovan eller så har du inte förstått det som skrivits..

Min uppfattning/vad jag försökt säga är följande:

1. CQ51 är ingen renodlad BFS-rulle...den kan kasta beten i BFS-intervallet...men kastar andra beten bättre

2. CQ51 är en förbaskat trevlig rulle...lite av en favorit faktiskt...trots att jag har andra rullar som löser vissa uppgifter bättre än vad den gör..t.ex kastar längre med ett 20 g bete

3. Med ett 20 g Vicke kastar jag längre med min Chronarch 2017, min Calcutta 201TEDC eller min Calais201 DC då de sitter på något av mina spön som är 9, 9,6 alt 10,6 fot långa än vad jag gör med CQ51:a som sitter på ett 7,6 fots spö...

4. ....men trots punkten 3 trivs jag så bra med den lätta kombon att jag emellanåt fiskar med den trots att jag har andra grejer som kastar längre....

Sen kan jag lugna dig Anton....det är inget fel på mina DC-rullar...inte Harlequines heller...eller dina heller för den delen...bara för att min Chronarch 201E7 kastar längre än min CQ51:a

Med detta sagt ber jag Barnmorskan om ursäkt för att tråden på grund av mitt första inlägg (som ändå berörde BFS-Spåret) kom att börja handla om andra saker...

/S

[tonyex]

Hej SB,

Missförstå mig inte, jag fiskar inte efter något, men jag har några års erfarenhet när det gäller att "förändra" kastegenskaper på dessa rullar och har lärt mig en del om just det.

Jag håller med dig om att CQ 51:an är ingen renodlad BSF rulle från början med den är en förträfflig bra plattform att börja med och som standard kan denna rulle kasta beten runt 5 g med rätt spö och det måste räknas eller hur? För att kunna kasta beten runt 5g lite mer stabilt, då kanske ska man börja med att ha en tunn tunn olja och lite bättre spollager än original och ett passande spö för ändamålet såklart. Vill man gå vidare , då är det nästa steg att byta spole. Det var det jag ville förklara och detta är just det vi menar med att denna rulle har kapacitet för att kunna bli en BSF rulle.

Lite OT nu. ( sorry )

Om vi stannar kvar i CQ serien och jämför 51 med 101 och även 201 ( utan DC) , då finns det tydliga mönster på vilka vikter fungerar bäst med de olika rullar. CQ är en ganska populär fiskerulle och det har skrivits mkt om deras framför all kraft och kastegensklaper. En CQ51 är en såpass potent/kraftfull fiskerulle att man skulle kunna kasta 80g om så ville, men den finns bättre alternativ i samma rullserie och det är just det jag vill förmedla. För just de vikterna som du tycker att 51 fungerar bäst, då fungerar 101 ännu bättre och för beten över 40g eller någonstans där , då är det 200 modellen att föredra. Det är lätt att man blir lurad av 51:an byggskvalite och kraft, men den är byggd för just det: "powerfishing", dvs kasta små beten och landa stora fiskar, vilket gör rullen till en utomordentlig plattform för att just "downsiza".

Sen vi kan göra vad vi vill med våra fiskerullar, framför allt om de klarar det fisket man till utöva med dom och även där är vi i överens eller hur?

Du faktiskt ger mig lite rätt här, när du säger att en CH 201 kastar beten runt 20g bättre och längre än en CQ51, vilket är så och det har att göra med att spolen på en CH201 är större i diameter och dessutom några gram tyngre. Det är ju dessa små skillnader som gör stora skillnader. Nu blev det hela lite för tekniskt , men jag tror att det kan vara värt.

//T

[Silverbågen]

Hej SB,

Missförstå mig inte, jag fiskar inte efter något, men jag har några års erfarenhet när det gäller att "förändra" kastegenskaper på dessa rullar och har lärt mig en del om just det.

Jag jag håller med dig med att CQ 51:an är ingen renodlad BSF rulle från början med den är en förträfflig bra plattform att börja med och som standard kan denna rulle kasta beten runt 5 g med rätt spö och det måste räknas eller hur? För att kunna kasta beten runt 5g lite mer stabilt, då kanske ska man börja med att ha en tunn tunn olja och lite bättre spollager än original och ett passande spö för ändamålet såklart. Vill man gå vidare , då är det nästa steg att byta spole. Det var det jag ville förklara och detta är just det vi menar med att denna rulle har kapacitet för att kunna bli en BSF rulle.

Lite OT nu. ( sorry )

Om vi stannar kvar i CQ serien och jämför 51 med 101 och även 201 ( utan DC) , då finns det tydliga mönster på vilka vikter fungerar bäst med de olika rullar. CQ är en ganska populär fiskerulle och det har skrivits mkt om deras framför all kraft och kastegensklaper. En CQ51 är en såpass potent/kraftfull fiskerulle att man skulle kunna kasta 80g om så ville, men den finns bättre alternativ i samma rullserie och det är just det jag vill förmedla. För just de vikterna som du tycker att 51 fungerar bäst, då fungerar 101 ännu bättre och för beten över 40g eller någonstans där , då är det 200 modellen att föredra. Det är lätt att man blir lurad av 51:an byggskvalite och kraft, men den är byggd för just det: "powerfishing", dvs kasta små beten och landa stora fiskar, vilket gör rullen till en utomordentlig plattform för att just "downsiza".

Sen vi kan göra vad vi vill med våra fiskerullar, framför allt om de klarar det fisket man till utöva med dom och även där är vi i överens eller hur?

Du faktiskt ger mig lite rätt här, när du säger att en CH 201 kastar beten runt 20g bättre och längre än en CQ51, vilket är så och det har att göra med att spolen på en CH201 är större i diameter och dessutom några gram tyngre. Det är ju dessa små skillnader gör stora skillnader. Nu blev det hela lite för tekniskt , men jag tror att det kan vara värt.

//T

Precis...då är vi helt eniga...och jag har inte sagt något annat...

Möjligen trodde du att jag menade att CQ51 presterade bättre än andra rullar i spannet 10-40 g...det sa jag aldrig...utan jag menade att CQ51an enligt min uppfattning presterar bättre i det intervallet än vad den gör i intervallet 1-7 g

Men men hårklyverier för inget....guldrullen är hursomhelst störtskön att downsiza med ....att jag själv sedan när jag har det målet väljer att göra det i form av HÖ-fiske eller lätt gäddfiske...eller nöjer mig att jigga borre med den och då stannar vid betesvikter på 12 g och uppåt för att jag trivs bäst med det är egentligen ointressant i sammanhanget..

/S

[tonyex]

Mitt fel, sorry, feltolkade ett av dina inlägg. Det är lätthänt. //T

[Silverbågen]

För att återgå till ämnet tycker jag att det skulle vara intressant att höra vad andra med lite erfarenhet av BFS-fiske...ser för svenska tillämpningar för detta fisket....

Själv får jag mycket associationer till Bassfiske där man glider runt strandbankar och från sin bass-båt droppar iväg 5-10 meterskast med en oblyad jigg mot ett specifikt mål eller en specifik individ...

Inte helt olikt torrflugefiske på vakande fisk i små vattendrag....om jag tänker efter..

Så, vad kör ni? ....eller vad har ni för planer på att köra?

/S

[barnmorskan]

Så här från sidan tycker jag att det ser ut som båda ha rätt i sina resonemang. Min spontana tanke är dock att samtliga rullar fungerar "bättre" med ett 12g bete än med ett 5g bete. Att småbeten kommer ge korta kast är något vi inte kan komma ifrån.
Att överhuvudtaget kunna kasta ett 5g bete är väl närmast good enough, eftersom det är där det börjar bli riktigt svårt. Att sedan Calcuttan har en originalspole som väger i överkant är det väl inget direkt snack om så utpräglad BFS är det ju helt klart inte. Men en utmärkt plattform för både ultralätt och tyngre kan nog alla hålla med om!

[barnmorskan]

För att återgå till ämnet tycker jag att det skulle vara intressant att höra vad andra med lite erfarenhet av BFS-fiske...ser för svenska tillämpningar för detta fisket....

Själv får jag mycket associationer till Bassfiske där man glider runt strandbankar och från sin bass-båt droppar iväg 5-10 meterskast med en oblyad jigg mot ett specifikt mål eller en specifik individ...

Inte helt olikt torrflugefiske på vakande fisk i små vattendrag....om jag tänker efter..

Så, vad kör ni? ....eller vad har ni för planer på att köra?

/S

Då jag var nere med treåringen vid Trekanten för att inviga hans nya fiskeprylar (och dra första borren) fick jag syn på ett stim småborrar i siluett mot ett sånt där underbart släpljus som blir under ett pilträdsöverhäng. Just där och då beslutade jag mig för att dom nog fan gick att fånga. Hade man dragit förbi en tretums relax hade de förmodligen skrämts iväg. Att hasa sig ner med sonens nya inkapslade rulle och en droppen var inte heller tal om. Men ett litet bete tänkte jag, typ minsta x-rap hade nog lockat.

Så ungefär det du beskriver. Någon sorts siktfiske, likt flugfiske (vilket jag inte gör) med försiktig presentation av minsta möjliga bete. För att det är en rolig fiskeform, inte med förhoppning att i första hand dra en trekilosborre. Även om de största abborrar jag fått faktiskt genomgående nypt de minsta dragen.

Sommarens fiske blev en hel del med Scorpionen och spinnare runt 7g. Så jävla kul att det måste bli roligare med mindre grejer.

[Team Isotopes]

Inga problem att kasta 4g wobler( Rapala Ultralight Crank) med spinnrulle.

[tonyex]

[ATTACH=CONFIG]62031[/ATTACH]

Vilket fint spö du har! //T
PS: Den där rullen kan vi redan.