Visa fullständig version : Faran med levande betesfisk
hobbyfiske.se
2009-12-12, 10:05
Vi har ju nyligen pratat om levande betesfisk djurplågeri eller ej, men det finns ju en aspekt till på detta nedanstående info hämtad från fiskeriverket utgiven mars 2009 faran med att använda levande beten på andra platser än den fångats men ser ju många som vill köpa betesfisk då dom inte får tag på de där dom bor.
Info från sidan:
Levande agn såsom betesfisk, insektslarver och mask kan komma loss, överleva och sprida sig. De kan också bära med sig fripassagerare som larver, ägg, frön och sporer som kan få förödande konsekvenser för ett ekosystem.
Fiskeriverket rekommenderar därför alla att undvika fiske med levande agn – om man inte är säker på dess ursprung.
FISKERIVERKETS RIKTLINJER ANVÄND endast betesfisk från det vatten där du fiskar
HÄLL aldrig ut överbliven betesfisk från något annat vatten när fisketuren är över.
ANVÄND bara insekter och mask som du fångat i närheten av ditt fiskevatten.
UNDVIK fluglarver, så kallade maggots, eller annat levande agn som du köpt utomlands.
ATT FLYTTA FISK OCH KRÄFTOR från ett vatten till ett annat utan tillstånd är förbjudet. Risken är stor att fisket slås ut för lång tid framöver
ZanderAngler
2009-12-12, 12:57
Ge upp, ingen ide. Väldigt onödig tråd!!
På vilket sätt är tråden onödig?
Jag tycker den är relevant. Om det finns risker med att flytta betesfisk från ett vatten till ett annat är det ju alldelens utmärkt att göra en tråd om!
ZanderAngler
2009-12-12, 17:17
Det som han skrev ovan känner de flesta till. Vist kan vi ha kvar tråden men det är inget att diskutera om.
hobbyfiske.se
2009-12-12, 17:23
Ge upp, ingen ide. Väldigt onödig tråd!!
Förstår inte varför denna tråd är onödig, kanske något folk borde få upp ögonen för istället. Är du nu en seriös sportfiskare som gör allt för att bevara beståndet av fisk vi tar gäddan som exempel, då är ju allt bra. Men en dag tar man en sjuk betesfisk som sprider smitta i nya vatten där stammen av betesfisken kanske är mindre motståndskraftig, resultatet blir att stora delar av stammen dör, vilket ger mindre föda till Gäddan som man så varmt bevarat beståndet på så även denna minskar radikalt i antal. Är det värt det för en betesfisk skull många kanske inte ens känner till riskerna då man är nya i hobbyn så jag tycker tråden är högst relevant. Om inte annat anser jag den t.om viktigare än frågeställningen tidigare om man skall ha levande bete eller inte.
Tänk också på att tappar du eller släpper ut en kvarvarande levande betesfisk i annat vatten än den fångades så bryter du mot reglerna för utsättning av fisk. Vilket sportfiskare borde vara dom första att följa.
Skrämmande nog så just nu är det 26 söm röstat och 15st fiskar med betesfiskar i andra vatten än dom fångats, med risk för sjukdomsspridning m.m. jag trodde att på ett forum med sportfiskare skulle denna siffra vara betydligt mindre.
Varför köra C&R om man ändå är beredd att ev slå ut en hel artgrupp eller vatten.
Om man ser på de som röstat, vid skrivande stund har 15 svarat ja och 11 nej, så har mer än hälften flyttat betesfisk.
Vissa kanske inte varit medveten om riskerna, andra kanske anser dem försumbara. Om inte tråden leder till diskusion så kanske den upplyser någon.
Annars ser jag en del som går att diskutera runt.
Är riskerna att flytta betesfisk så stora att det inte bör göras? Fiskeriverket hävdar iallafall det.
Om riskerna är påtagliga, varför envisas vissa med att flytta betesfisk?
Är detta även relevant för mask och maggot?
Ska vi sportfiskare sluta köpa mask och maggot från fiskehandlarna?
osv.
Fantasin sätter gränser för vad vi kan ta upp.
GäddJävel
2009-12-12, 20:25
Det som han skrev ovan känner de flesta till. Vist kan vi ha kvar tråden men det är inget att diskutera om.
Om så många vet om det men ändå skiter i det är det väl definitivt en viktig tråd?
Jag tycker det vittnar om ett förakt för naturen i allmänhet och FISKen (och livet i våra vattendrag) i synnerhet. Fisken som de allra flesta här är så måna om att skydda.
Det är både cyniskt och tragiskt...
Hur många desinficerar sin fiskeutrustning mellan olika vatten? vadarbyxor, beten. Linor. och annat som är i kontakt med vatten och kan sprida ex. Gyro till andra vatten?
Hur många desinficerar sin fiskeutrustning mellan olika vatten? vadarbyxor, beten. Linor. och annat som är i kontakt med vatten och kan sprida ex. Gyro till andra vatten?
Hur desinficerar man sin egen utrustning själv?
Jester Burk II
2009-12-12, 22:29
Har läst någonstans att djupfrysning i minst ett dygn tar död på gyron.Annars kan man skaffa samma medel som tex veterinärer använder till sin utrustning och skor.Finns troligen att köpa i lantbrukshandeln.Eller apotek,kanske.
Det stora problemet är att smitta flodkräftor med pest ,till vatten med flodkräftor är det kriminellt att ta med sig fisk från andra vatten .Men det är ju även en risk med övrig utrustning särskilt båtar med vatten i som man tömmer ut .
Om man flyttar fisk inom ett vattensystem där fisken ändå kan simma mellan sjöar och åar så kan det rimligen inte ha någon betydelse alls.
gustengroda
2009-12-13, 12:18
De första om i sånt fall borde sluta sälja betesfisk är ju sportfiskeaffärena..
ackeliba
2009-12-13, 13:15
De första om i sånt fall borde sluta sälja betesfisk är ju sportfiskeaffärena..
Beror väl helt på ursprunget av betesfisken va? Kan betesfisken påverka om den är upp född i en bassäng?
Vore intressant att veta då jag eventuellt har funderat på att köpa betesfisk i affär i vinter...
hobbyfiske.se
2009-12-13, 13:41
De första om i sånt fall borde sluta sälja betesfisk är ju sportfiskeaffärena..
Här håller jag med men som nämnts i ett svar så kan dom vara tankodlade och då är frågan om dom bär på sjukdom när dom säljs. Skulle dom vara viltfångade så är det ju heller inte olagligt att sälja till vem som helst, det är köparen som begår brotten om denna släpper tex betesfisk i annat vatten.
Men däremot sportfiskare själva som fångar och säljer även till folk som skall fiska i andra vatten borde ju sluta med detta om man nu vill bevara sportfisket. Men tyvärr verkar det så bland många sportfiskare att det är bra med regler som gynnar sportfisket så länge det inte rör det fiske man själv utför för då struntar man i att ta hänsyn.
När det gäller sjöar som sitter ihop men det går inte fritt att simma mellan dom så ligger dom på olika nivå, då kan man räkna med att allt i sjukdomsväg i sjön högst upp kan sprida sig till dom tre under, medan om du får sjukdom längst ned så är risken minimal att den sprids uppåt med vattnet.
Min åsikt med levande bete är att ur plågosynpunkt skall det diskuteras som separat ämne, men vad gäller att fiska med fisk från andra sjöar då är man inte en seriös sportfiskare även om risken är liten så tar man chansen att riskera hela stammar eller sjöar bara för att få sin 10+ eller vad man nu är ute efter, då hör man hemma bland rovfiskare som struntar i konsekvensen bara dom får sin fångst.
Väntar bara på att någon som nu fiskar i andra vatten skall ge sin synpunkt och försvara varför det verkar vara ok för dom.
Ser också att det kommit upp intressanta vinklar om smittorisk med utrustning och båtar spillvatten m.m. detta är också värt att ta upp, men jag ser helst att vi tar det i egen tråd, för det är en mycket mer kopliserad bit än betesfisken, för i utrustningsfall kommer vi ju in på rengörningar vilka faror som överlever efter att ha varit på land m.m. Vore ju bra med egen tråd med omröstning på detta.
hobbyfiske.se
2009-12-13, 14:03
För en som säljer betesfisk kan ju följande också vara aktuellt om man bedriver det i större omfattning, exakta gränsen där hittade jag inte nu men vet att vid en del andra djur är den låg. Reglerna för hantering, hållning och handel med levande djur har blivit hårdare sedan ett par år tillbaka.
2 kap. Bestämmelser om utbildning och kunskap för den som driver
handel med djur avsedda för sällskap och hobby
1 § Den som yrkesmässigt eller i större omfattning driver handel med djur ska
ha den kunskap som krävs för att hålla och sköta djuren i enlighet med gällande
djurskyddsbestämmelser.
2 § Den som yrkesmässigt eller i större omfattning driver handel med djur ska
känna igen djuren till art eller släkte, veta hur de ska hållas och skötas, samt
kunna könsbestämma djuren genom en okulärbesiktning eller en enkel undersökning,
om det är möjligt med hänsyn till djurarten.
3 § Den som yrkesmässigt eller i större omfattning driver handel med djur ska,
med godkänt resultat, ha genomgått en grundutbildning samt en eller flera särskilda
utbildningar med inriktning på de djurslag som omfattas av handeln.
Utbildningarna ska vara godkända av Djurskyddsmyndigheten.
4 § Grundutbildningen ska innehålla undervisning som ger grundläggande
kunskaper om
1. gällande författningar om djurskydd, smittskydd för djur och införsel av
djur,
2. klimatkontroll i lokaler,
3. hygien, rengöring, desinficering och avfallshantering,
4. näringslära och foderhantering,
5. hantering av djurflöden med hänsyn till smittskyddsaspekter, samt
6. hur djur påverkas av miljöomställningar och stress.
Hur desinficerar man sin egen utrustning själv?
Virkon.
Om man säger så här hobbyfiske. Detta är en ren gissning från min sida men jag tror inte det är många i vårt land som metar gädda uteslutande med agn de fått från de vattnet där de senare med betesfisken, fiskar gädda.
Därav min koppling till utrustning. Som jag dessutom tycker passade bra på din beskrivning om risk med smittor
"Info från sidan:
Levande agn såsom betesfisk, insektslarver och mask kan komma loss, överleva och sprida sig. De kan också bära med sig fripassagerare som larver, ägg, frön och sporer som kan få förödande konsekvenser för ett ekosystem."
Old Firehand
2009-12-13, 19:45
Vi har ju nyligen pratat om levande betesfisk djurplågeri eller ej, men det finns ju en aspekt till på detta nedanstående info hämtad från fiskeriverket utgiven mars 2009 faran med att använda levande beten på andra platser än den fångats men ser ju många som vill köpa betesfisk då dom inte får tag på de där dom bor.
Info från sidan:
Levande agn såsom betesfisk, insektslarver och mask kan komma loss, överleva och sprida sig. De kan också bära med sig fripassagerare som larver, ägg, frön och sporer som kan få förödande konsekvenser för ett ekosystem.
Fiskeriverket rekommenderar därför alla att undvika fiske med levande agn – om man inte är säker på dess ursprung.
FISKERIVERKETS RIKTLINJER ANVÄND endast betesfisk från det vatten där du fiskar
HÄLL aldrig ut överbliven betesfisk från något annat vatten när fisketuren är över.
ANVÄND bara insekter och mask som du fångat i närheten av ditt fiskevatten.
UNDVIK fluglarver, så kallade maggots, eller annat levande agn som du köpt utomlands.
ATT FLYTTA FISK OCH KRÄFTOR från ett vatten till ett annat utan tillstånd är förbjudet. Risken är stor att fisket slås ut för lång tid framöver
Hej Pelle Johansson;
Det du skrivit ovan om fiske med betesfisk och levande agn hämtade från andra vatten än där fisket sker är otroligt viktigt! Det bör alla som kan hålla i ett spö läsa!
Oerhört många sjöar och vattendrag har troligtvis drabbats och fortsätter att drabbas av infekterat agn eller smittad betesfisk från andra, tidigare smittade sjöar. Följden kan bli så katastrofal att stora delar av känsliga laxarter i en sjö kraftigt kan decimeras eller på sikt helt slås ut.
Det här med att trolla med löja och annan vitfisk som bete från andra sjöar och andra länders sjöar tror jag personligen har decimerat antalet Lax och Öring under senare år i Vänern och Vättern och kanske även i flera nordligare belägna sjöar och vattendrag.
Jag är övertygad om att alla fiskeguider som trollingfiskar med naturligt bete i de stora Laxförande sjöarna redan är medvetna om de skador på bestånden deras avancerade trollingfiske innebär.
I många vattendrag i Norge är det även förbjudet att fiska med redskap som använts i andra vatten.
Nothing is for ever!
Old Firehand
www.trumman.com - där dina pengar räcker längst!
ackeliba
2009-12-13, 20:14
Är det riskabelt att fiska med tex mört man köpt i en fiskeaffär ( tankodlad ) om det redan finns mört i vattnet? Då bör de väl inte bära på ngn form av smitta?
hobbyfiske.se
2009-12-13, 20:20
Därav min koppling till utrustning. Som jag dessutom tycker passade bra på din beskrivning om risk med smittor
."
Jag tycker din koppling är mycket bra men jag tycker också den kräver egen tråd med egen omröstning tex hur många gör rent redskap och båtar när man skall till ny sjö.
Här pratar vi också om andra miljöbovar som tex har giftig bottenfärg och tar båten till mindre sjöar som är känsliga. Så kommer debatten igång så kan tråden bli rörig med många ämnen.
Men just nu ser det ut som många gått och gömt sig. Tar man upp olagliga redskap m.m,. som andra använder är trådarna fulla av råd med hur man anmäler eller man skall ta upp och förstöra redskapen, känslorna är upprörda. Men nu är det ett problem som utföres tydligen av rätt många fiskare mitt ibland oss och det verkar som inte många vill stöta sig med andra.
Personligen tycker jag att om dom flesta känner till det som skrevs i ett inlägg i början och man ändå gör det, då borde man uteslutas om man är med någon förening och man borde inte få deltaga i några tävlingar, riskarar man att smitta hela arter är man inte sportfiskare, då är man för naturen en farlig miljöbov.
Ser man trådar om hur vattenkraft tar död på fisk i turbiner och säger att det finns åtgärder för att undvika men det är pengarna som styr.
Så att använda betesfisk från andra sjöar som kan ge värre resultat men går att lösa genom att ta betesfisken från sjön man fiskar ja då handlar det ju om det egna EGOT som skall tillfredställas. Ställer man detta mot varandra så anser jag att vattenkraft är den som begår minsta felet, man leverera något många måste ha och man ger trotts allt en hel del tillbaka i bidrag m.m.
Medan betesfiskaren riskerar mycket mer för naturen endast för att dra upp en fisk man kanske bara skall titta på innan den återsätts.
hobbyfiske.se
2009-12-13, 20:32
Är det riskabelt att fiska med tex mört man köpt i en fiskeaffär ( tankodlad ) om det redan finns mört i vattnet? Då bör de väl inte bära på ngn form av smitta?
Se det så här tappar du en betesfisk eller släpper en enstaka levande fisk du har kvar efter fisket så gäller följande:
ATT FLYTTA FISK OCH KRÄFTOR från ett vatten till ett annat utan tillstånd är förbjudet.
Be också butiken skicka med en garanti på att fiskarna är friska för man får inte sälja levande djur som är sjuka och kan smitta andra djur, speciellt inte om det kan orsaka stor skada. Då kan du ju anmäla butiken om det värsta sker och det spåras till dig. Men det är du som är fiskare som är ansvarig för det du gör.
Man får väl sluta upp och fiska snart och börja samla frimärken eller nåt,men det blir väl förbjudet det med.
ackeliba
2009-12-13, 20:40
Se det så här tappar du en betesfisk eller släpper en enstaka levande fisk du har kvar efter fisket så gäller följande:
ATT FLYTTA FISK OCH KRÄFTOR från ett vatten till ett annat utan tillstånd är förbjudet.
Be också butiken skicka med en garanti på att fiskarna är friska för man får inte sälja levande djur som är sjuka och kan smitta andra djur, speciellt inte om det kan orsaka stor skada. Då kan du ju anmäla butiken om det värsta sker och det spåras till dig. Men det är du som är fiskare som är ansvarig för det du gör.
Jo men då bör det ju vara förbjudet för fiskebutiker att sälja eller måste de kolla att varje kund har tillstånd? Om fisken inte bär smitta bör den inte heller påverka ett vatten där arten redan finns, men man ska visserligen ändra ekosystem så lite som möjligt.
Man får väl sluta upp och fiska snart och börja samla frimärken eller nåt,men det blir väl förbjudet det med.
Ja det är ju ett alternativ;)
hobbyfiske.se
2009-12-13, 21:22
Jo men då bör det ju vara förbjudet för fiskebutiker att sälja eller måste de kolla att varje kund har tillstånd? Om fisken inte bär smitta bör den inte heller påverka ett vatten där arten redan finns, men man ska visserligen ändra ekosystem så lite som möjligt.
Problemet med många regler är ju att dom är krångliga, vi som håller på med tropiska fåglar har ju massor med lagar att följa bla burstorlek. Men en butik får sälja hur liten bur den vill så länge dom inte säger att denna buren skall man ha till Kakadua då måste den hålla måttet, men går du in och säger att du vill köpa fågelbur och du ser en du gillar så behöver dom inte upplysa dig om vilka fåglar du får ha i den, det är du som fågelägare som har hela det ansvaret. Samma om du köper levande betesfisk butiken har ju inte med att göra vad du gör med fisken, den kanske är till katten som mat. Man kan inte lägga allt ansvar på butikerna för om du går in och köper något som man normalt använder i hushållet men som är skadligt för djur så kan dom ju knappt fråga skall du förgifta djur eller städa.
Är det riskabelt att fiska med tex mört man köpt i en fiskeaffär ( tankodlad ) om det redan finns mört i vattnet? Då bör de väl inte bära på ngn form av smitta?
Som jag skrev ovan. Även odlad fisk riskerar sjukdomar. Dessutom skulle jag bli impad om man hittar 1(!) enda som säljer odlad mört i sverige som betesfisk :P
Hasse-Halvljus
2009-12-14, 23:19
hur ska vi hantera de oansvariga änder och svanar som ränner helt utan rengöring helt fritt bland våra till synes väldigt känsliga sjöar?
borde inte det vara ett större problem än att man fiskar med mört i en sjö som det redan finns mört i? visst kan dom ha nån form av sjukdom men en trana som flygit runt halva jorden o mellanlandat i 300 sjöar på vägen i 45 länder borde nog vara farligare än att nån flötestrollar och gör över med 15 mörtar på en dag.
sen lägger jag nog min röst på att man kanske inte borde fiska med en art som inte ursprungligen finns i den sjön man fiskar...inte så svårt faktiskt.
Se det så här tappar du en betesfisk eller släpper en enstaka levande fisk du har kvar efter fisket så gäller följande:
ATT FLYTTA FISK OCH KRÄFTOR från ett vatten till ett annat utan tillstånd är förbjudet.
Be också butiken skicka med en garanti på att fiskarna är friska för man får inte sälja levande djur som är sjuka och kan smitta andra djur, speciellt inte om det kan orsaka stor skada. Då kan du ju anmäla butiken om det värsta sker och det spåras till dig. Men det är du som är fiskare som är ansvarig för det du gör.
Nä, nu gick du för långt!
Tankodlad mört är frisk eller död.
Lasta inte på folk en massa onödigt jobb. Alla såna där krav för att stilla några med paniksyndrom är bara jobbigt, till ingen nytta och det har ofta med sig att man lägger ner i stället.
Man får väl sluta upp och fiska snart och börja samla frimärken eller nåt,men det blir väl förbjudet det med.
Det finns flera såna med farliga ämnen i limmet... För at inte tala om de cancerogena färgerna och klorblekta papperet de är tryckta på.
Ge upp, ingen ide. Väldigt onödig tråd!!
Det är nästan lite skrämmande vilka givande och bra inlägg du gör i var och varannan tråd.
Hur har du kommit till all denna insikt?
hobbyfiske.se
2009-12-15, 18:55
hur ska vi hantera de oansvariga änder och svanar som ränner helt utan rengöring helt fritt bland våra till synes väldigt känsliga sjöar?
.
Det du tar upp är ett problem som är svårt att komma åt, men varför då inte avstå från att öka riskerna.
Annars kan man julika gärna diskutera att det finns så mycket skit i luften som ändå hamnar i våra vatten så om jag förorenar lite spelar ju ingen större roll.
Det djur sprider naturligt är svårt att komma åt se bara på våra gråsparvar och duvor dom bär ofta på bla salmonella och papegojs***a som kan smitta mäniskor. Svårt att komma åt men har jag sjuka fåglar hemma tar jag ju inte med dem ut och medvetet risera att smitta andra.
Levanmde betesfisk är ju ett lätt problem att komma till rätta med fiska bara med bete fångat i samma sjö du fiskar, skall du fiska på annan plats och ej får tag på levande bete där avstå från den typen av fiske då.
Varför hålla på med C&R om ändå andra riskerar att eliminera beståndet medvetet.
Skall vi däremot hårddra alla gränser till det yttersta så är alla som fiskar med levande bete från annat vatten lagbrytare vid varje tillfälle man får hugg och man ej får upp bytet och betet är borta, för kan man inte bevisa att fisken som högg svalde betet kan det lika gärna kommit undan och då är det att räkna som utsättning av fisk.
hobbyfiske.se
2009-12-15, 18:59
Nä, nu gick du för långt!
Tankodlad mört är frisk eller död.
Lasta inte på folk en massa onödigt jobb. Alla såna där krav för att stilla några med paniksyndrom är bara jobbigt, till ingen nytta och det har ofta med sig att man lägger ner i stället.
Detta finns lagstadgat för alla som säljer levande djur så det är inget nytt.
hobbyfiske.se
2009-12-15, 21:03
visst kan dom ha nån form av sjukdom men en trana som flygit runt halva jorden o mellanlandat i 300 sjöar på vägen i 45 länder borde nog vara farligare än att nån flötestrollar och gör över med 15 mörtar på en dag.
.
Detta är ett farligt sätt att göra saker ok på för sanningen är ju att ser man här på detta forum så tror jag att det finns mer än 20 gånger så många fiskare än dom som är medlemmar här. Men säger vi att det är 20ggr mer och det är ca 50st som redan sagt att man fiskar i andra vatten än man tar betet. Tar man då 20x50 så blir det ju 1000 fiskare som på en dag man är ute använder 15 mörtar det är 15000 mörtar som kan ställa till det. Chanserna att en av 15000 har smitta är ju större än 1 på 15.
Vi lever ju med en känslig natur så varför tänja på gränserna och utsätta den för mer, fiska kan man göra på många sätt. Men skulle olika typer av fiske bli problem så är ju riskerna större att vi får ett hårdare reglerat fritidsfiske.
Vi som gillar fiske borde ju gå i täten för att visa att det går att både fiska och skona natur samt bibehålla arter m.m.
Sedan kan vi u vända på siffrorna att på detta forum är det än så länge bara ca 50st av 18000 medlemmar som håller på (jag tror det är många fler) och dom hör inte hemma bland seriösa sportfiskare förrän man ändrat åsikt i frågan.
Personligen skall jag i frågan göra en skrivelse med förslaget att betesfisk bedöms som utsättning och blir lag, och då skall falla under miljöbalken, straffen är hårdare där
Hasse-Halvljus
2009-12-15, 22:46
jag sa inte att det var ok. jag tyckte bara att det borde vara ett större problem. o dom där 15000 fiskarna fiskar ju knappast i samma sjö allihopa. är väl inte heller mot att man ska fiska med betesfisk fångad i samma sjö, men det e ju knappast nån som kommer bry sej om och jävligt svårt att bevisa motsatsen för framtida tillsyningsmän. sen finns det väl ingen undersökning eller bevisning på att fiske med levande betesfisk från nån annan sjö har haft nån inverkan alls på sjön i fråga, men det betyder ju inte alls att det inte har det. precis som att det inte är bevisat att mörten inte har ont av att få krokar i ryggen, vilket för mej är ganska självklart. bara för den inte skriker betyder det ju inte att den inte har ont. klart som fan den har. sen att den inte skulle ha känsel för att det är ett byte skulle ju då betyda att alla djur som det finns djur som äter saknar känsel. trä på en hare på ett par krokar o kolla om ni tror att det gör ont. den har ju varit byte nog länge för att tappa känseln den med....
Detta finns lagstadgat för alla som säljer levande djur så det är inget nytt.
Vad får dig att tro att det även gäller betesmört?
hej, 1000 fiskare som fiskar med betesfisk per dag? vet inte hur d e i andra delar av riket, men här i smaland är det en ytterst litel andel av sportfiskare som använder levande bete! förutom alla specimenräver:) hemma i växjö är det kanske 2/10 som fiskar med levande bete när man e ute pa sjön...tror de allra flesta svenssonfiskare kasta eller trolla med vobbler faktiskt
Kan räcka med 1 sjuk mört. Eller några microgram kräftpestsporer.
jo,men vi ska väl halla fast vid fakterna eller?
hobbyfiske.se
2009-12-16, 18:38
Vad får dig att tro att det även gäller betesmört?
Från en källa som jobbar med frågor av denna typ. Har en del kontakter då jag sysslat med djurskydd en hel del men själv aldrig med fisk.
Men hur farligt är det att gäddmeta med en död sill t.ex? hade tänkt börja gäddmeta med sillar nu, men de borde jag ju då lämpligen inte göra eller? I den sjön jag fiskar slogs 90% av all aborre ut p.g.a betesfisk fick jag höra, och det vill jag definitiv inte bidra till!
Skruttapan
2009-12-16, 19:56
Borde inte spinnfiska med spinnflugor eller annat som suger åt sig vatten, vem vet vad för sjukdomar dom kommer i kontakt med?.
Självklart är ju det bästa att fiska upp betesfisken ifrån det vattnet du planerar att köra men visst, du kanske ska undvika att fiska upp betesfisken i åar eller liknande som mynnar ut i havet, vem vet vafan det kan för finnas för sjukdomar i havet.
ackeliba
2009-12-16, 19:59
Hur är det om betesfisken är död då? Jag tänker på om man vill fiska med tex en makrillbit eller en hel död strömming i sötvatten? Har det ngn betydelse?
hobbyfiske.se
2009-12-16, 20:07
du kanske ska undvika att fiska upp betesfisken i åar eller liknande som mynnar ut i havet, vem vet vafan det kan för finnas för sjukdomar i havet.
Deta är nog ett bra råd då smitta sprids som lättast i dessa områden och risken för smittad fisk bör vara mycket större där.
Angående smittspridning hämtat från fiskeriverket:
Temperaturen i vatten är mer gynnsam under vintern och i vatten kan organismer i olika stadier spridas både långt och fort. Dessutom är det svårare att tidigt upptäcka vad som händer under vattenytan.
Levande agn kan också vara infekterat av virus, bakterier och parasiter som sprids vidare om de kommer ut i vattnet. Kräftpest är ett sådant exempel.
Risken att främmande arter orsakar störningar på ekosystemet är störst i näringsrika vatten, bräckta vatten samt störda miljöer som hamnar och kanaler. Även isolerade vattensystem med få arter, som käll- och fjällsjöar, kan vara mycket känsliga för främmande arter.
hobbyfiske.se
2009-12-16, 20:12
Hur är det om betesfisken är död då? Jag tänker på om man vill fiska med tex en makrillbit eller en hel död strömming i sötvatten? Har det ngn betydelse?
En färsk betesfisk som är död är nästan lika stort hot som en levande, vissa farliga organismer lever bara i levande fisk. Men givetvis har du en levande fisk du slår ihjäl precis innan fisket är riskerna samma som med levande. Hur mycket som dör när man fryser vet jag inte men tex kokta räkor skall vara ofarligt.
Från en källa som jobbar med frågor av denna typ. Har en del kontakter då jag sysslat med djurskydd en hel del men själv aldrig med fisk.
Jag tror du får kolla upp lite fakta om detta igen, för det finns ingen kräftpest i någon av de tankar där betesmört odlas.
Kräftpest är det största man oroar sig för, speciellt runt kräftpremiären i augusti. Annars skiter man i det som i det mesta annat.
Denna typ av ickefrågor tycker jag kan få vänta tills vi löst de stora bitarna vi har att bry oss om.
Du vet att vi inte kan rätta till allt som är fel ända ner till mikrobnivå i hela världen va?
Denna typ av ickefrågor tycker jag kan få vänta tills vi löst de stora bitarna vi har att bry oss om.
Du vet att vi inte kan rätta till allt som är fel ända ner till mikrobnivå i hela världen va?
Fast det är ju så att för varje person som inte flyttar betesfisken så minskar risken för smittspridning, om än så lite.
Sedan är det ju en fråga om attityd. C&R exempelvis (trots alla avarter och fundamentalistiska tolkningar) bland sportfiskare är ju ett tydligt fall där attityder förändrats. Någon måste ju börja.
Bra hobbyfiske.se!!!!
hobbyfiske.se
2009-12-16, 22:36
Jag tror du får kolla upp lite fakta om detta igen, för det finns ingen kräftpest i någon av de tankar där betesmört odlas.
Kräftpest är det största man oroar sig för, speciellt runt kräftpremiären i augusti. Annars skiter man i det som i det mesta annat.
Denna typ av ickefrågor tycker jag kan få vänta tills vi löst de stora bitarna vi har att bry oss om.
Du vet att vi inte kan rätta till allt som är fel ända ner till mikrobnivå i hela världen va?
Det var denna biten om att man skall uplysa om hälsotillståndet där du svarade
"Lasta inte på folk en massa onödigt jobb. Alla såna där krav för att stilla några med paniksyndrom är bara jobbigt, till ingen nytta och det har ofta med sig att man lägger ner i stället."
Den biten är lagstadgad och gäller alla som säljer levande djur. Jag har aldrig påstått att det finns kräftpest i betestankar det är något du fått ihop.
Det största problemet är inte själva användandet av betesfisken idag utan sättet man ser på problemet, många verkar bry sig så lite att man kanske istället skulle införa förbud mot levande och färsk betesfisk för att minska riskerna.
Skriver man om en bonkad 10+ då blir det liv
Tar någon öring under mått då blir det liv
Ett när i favoritviken och folk skriker högt
Men skriver man om något som teoretiskt kan slå ut en hel sjö då finns det inga risker för det skulle ju störa egna fisket.
Det är som nya fyllelagen på sjön med 0,2promille som gäller båtar över 10m och dom som kan gå fortare än 15knop. Här jublar massor med båtförare för man anser sig ha rätt att ta en öl eller två när man går ut på sjön. Det borde varit alla båtar det gällde.
Samma verkar gälla fisket man anser sig ha rätt att göra saker fast det ej rekomenderas, men allt man inte själv gör då skall banne mig folk jagas med blåslampa.
Men jag har bett en lagvrängare kolla på problemet ur en annan vinkel då fiskeriverket går ut med att det bara är förbjudet med utsättning och man rekomenderar att inte använda levande bete från andra vatten.
Så går man in och kollar vissa lagavsnitt i L80 DSL DSF och JL så där står inte fisk med som specifiserat men man nämner djur skulle då dom paragrafer vi kollat kunna överföras så är egentligen allt fiske med levande beta redan förbjudet.
Sedan förstår jag inte vad du menar med
"Denna typ av ickefrågor tycker jag kan få vänta tills vi löst de stora bitarna vi har att bry oss om.."
Är det inte tillräckligt stort att riskera hela artbestånd eller sjöar, för det har ju hänt enligt fiskeriverket. Men som andra skrivit i denna bit så har vi ju problem med båtar som flyttas mellan sjöar m.m,.
hobbyfiske.se
2010-01-06, 19:08
Har inte fått in den lagtolkning jag eftersökt ännu, men har fått svar från en annan instans som berörs av denna fråga vad gäller användandet av betesfisk i andra sjöar.
Svaret blev att man skall försöka arbeta fram att det blir tydligt att man inte får använda fisk från andra vatten, speciellt då det idag redan är en rekomendation och folk verkar inte bry sig så mycket om detta. Dom kunde ju bara göra skrivelse sedan är det upp till lagstadgande myndighet att ta beslut i frågan. Så det skall bli kul att se vad övriga svarar på mitt första mail jag skickade, kanske får stöta på dom men det har ju trotts allt varit en del helger så det kanske tar lite tid.
Snart får alla fiska med Bullens mao.
Har inte fått in den lagtolkning jag eftersökt ännu, men har fått svar från en annan instans som berörs av denna fråga vad gäller användandet av betesfisk i andra sjöar.
Svaret blev att man skall försöka arbeta fram att det blir tydligt att man inte får använda fisk från andra vatten, speciellt då det idag redan är en rekomendation och folk verkar inte bry sig så mycket om detta. Dom kunde ju bara göra skrivelse sedan är det upp till lagstadgande myndighet att ta beslut i frågan. Så det skall bli kul att se vad övriga svarar på mitt första mail jag skickade, kanske får stöta på dom men det har ju trotts allt varit en del helger så det kanske tar lite tid.
Goddag yxskaft!
Vad exakt är du egentligen ute efter?
Vad är ditt problem i huvudsak eller är du bara en sk rättshaverist?
Tycker att det finns större problem i världen men om du, av en eller annan anledning, får en stor inre tillfredsställelse av att driva en sådan här fråga, ja då kan ju ingen hindra dig, eller hur? Längre upp i tråden vill du att dom som fiskar med betesfisk ska "försvara sig". Det kommer ändå inte att påverka dig i annan riktning, eller hur? Känns rätt meningslöst... Men om jag ändå ska ge min personliga åsikt så tycker jag att ett sådant generellt förbud är lite väl begränsande och hårt. Att man tar mört från en helt ordinär sjö med ett vanligt fiskbestånd, sådana som vi har tusentals av i vårat härliga fria land, och agnar med den i en annan liknande sjö, tycker jag är helt rimligt och okey. Dock finns det ju mer ovanliga bestånd och biotoper som kan vara skyddsvärda av olika anledningar. Där är det givetvis befogat med strängare regler. I viss mån är det ju även upp till fiskerättsägare mfl. vad som ska gälla. Det tycker jag är helt okey. Rim och reson, sunt förnuft, lagar och regler. Om man kombinerar allt det på ett vettigt sätt så är jag övertygad av att man kommer fram till en bra lösning!
hobbyfiske.se
2010-01-06, 23:23
Goddag yxskaft!
Vad exakt är du egentligen ute efter?
Vad är ditt problem i huvudsak eller är du bara en sk rättshaverist?
Jag personligen är väl inte ute efter något speciellt, men jag tycker att många vänder kappan efter vinden så länge det passar dom själva, men allt annat kan man klanka ner på. Skall vi ha en seriös grupp av mäniskor som skall kalla sig sportfiskare och hjälpa till med arternas bevarande med C&R m.m. så måste vi ju vara beredda på att löpa linan ut. Inte protestera när det inte passar oss själva eller någons fiske.
Varför inte ta betesfisk från sjön där man fiskar, kan man inte fiska där betesfisken kommer ifrån. För min del ur fiskesynpunkt så får ni göra vad ni vill för sötvattensfisk är bara något jag tar för att få mer arter på listan.
Men ur artsynpunkt så anser jag att kan man så skall man minska riskerna för påverkan så gott man kan.
Rättshaverister är ju alla som letar efter kryphål så man kan säga enligt denna tolkning så gör jag inget fel så mig kan ni inte klaga på.
Vi bör ju alla gå i samma riktning. Ok användandet av betesfisk i andra vatten så länge den inte smiter eller släpps är ju lagligt, vi kör på det och fortsätter riskera problem. C&R är ingen lag så varför bry sig och ta hand om fisken. Bonka gäddor är inte förbjudet så klart vi pasar på att göra det med, kan ju ta lite bilder på den hemma då istället för att snabbt släppa den. Exemplen är många så om alla inte bryr sig men håller sig inom lagen så skulle mycket fisk gå förlorad.
Jag ser hellre att man som sportfiskare går före alla andra och visar vad ansvarstagande är så vi kan fortsätta med vårt fiske. Anser ni den åsikten vara fel och ni anser er vara sportfiskare, då vill inte jag tillhöra den gruppen sportfiskare.
hobbyfiske.se
2010-01-06, 23:36
Tycker att det finns större problem i världen
Att man tar mört från en helt ordinär sjö med ett vanligt fiskbestånd, sådana som vi har tusentals av i vårat härliga fria land, och agnar med den i en annan liknande sjö, tycker jag är helt rimligt och okey. Dock finns det ju mer ovanliga bestånd och biotoper som kan vara skyddsvärda av olika anledningar!
Klart det finns större problem i världen men man behöver inte sopa dom mindre under mattan för det.
Visst kan det finnas bestånd som behöver skyddas och dom finns kanske i sjön där du fiskar med mörten från andra vatten. Mörten kan vara sjuk men det påverkar inte arterna där den togs, men där du använder den så kanske dom påverkas av detta och då har vi problem. Därför får man inte släppa överbliven betesfisk i andra sjöar, problemet är om fisken tappas eller lossnar du har du gjort ett olagligt utsläpp av fisken.
Problemet kan bli detsamma som med papegojor 70% av alla papegojor i sverige har troligen en sjukdom som även kan smitta mäniskan, hos dom flesta ligger den latent och ger aldrig problem. Men det kan räcka med ett miljöombyte så bryter sjukdommen ut och är väldigt smittsam mellan fåglar.
Så varför ta onödiga risker det är ju fiskarnas liv som man sätter på spel.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.