Visa fullständig version : TORSKKVOTERNA 2008... Kass fiskepolitik
Jag MÅSTE ha missat tråden... För nog måste detta vara ett av dom hetare diskussionsämnena hos oss sportfiskare?
"Läget för torskbeståndet utanför Västkusten är värre än någonsin enligt undersökningar från Fiskeriverkets havsfiskelaboratorium i Lysekil. Inte ett enda torskyngel hittades under höstens provfiske. Ytterst få torskar blir äldre än två år innan det dras upp ur havet och framtiden för populationen är mycket oviss."
Nu är det nästintill KÖRT... och ändå kör dom inte ett torskfiskestopp... Vad FAN är problemet??? Nej, nu börjar jag bli riktigt trött på det här, jävla idioter!
Läste i en av artiklarna.. "Företrädaren för de svenska yrkesfiskarna är nöjd." Hur kortsiktigt tänker dom egentligen?
PATETISKT
http://www.fiskeriverket.se/arkiv/nyhetsarkivpressrum/ovrigt/5.323810fc116f29ea95a800033.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=68&a=726289&rss=2216
http://www.miljoaktuellt.se/2.1845/1.137383
Håller med.. Förstår inte vad de tänker med. Fiskeriverket och regeringen visa er ryggrad och gör en förändring!
Citerar de kristna yrkesfiskarna med 150miljonerstrålare från nån obskyr ö på västkusten " Gud skapade havet, och det ska slitas som en klädnad".
Förövrigt, läs Isabella Lövins bok, Tyst Hav, ge den bort den i Julklapp till någon som inte läst den!
Gotefunk
2007-12-19, 23:45
Och, prata om att torsken håller på att ta slut med en yrkesfiskare på Västkusten är som att prata varg med en värmlandsjägare.
Det är lättare att prata vett med en Fladenrulle.
Yrkesfiskarna tänker inte längre än näsan räcker, om de ens tänker överhuvudtaget. Inte nog med att de utrotar all fisk, men de sågar ju av den gren de själva tänker på med, men de verkar inte alls tänka på ens det. För vad ska de göra med alla sina dyra trålare den dagen när det inte finns en enda fisk kvar? Hur ska de försörja sig då? Vad ska de skylla på?
Eftersom de tydligen inte bryr sig ett dugg om fiskbestånden i sig, så kanske man kan tro att de åtminstone tänker på sin egen framtida försörjning, men inte ens det verkar de lyckas med. Så det bästa hade varit om staten kunde köpa ut dessa fiskare medan det fortfarande finns fisk kvar, och skola om dem till andra yrken, istället för att fortsätta gå deras ärenden hela tiden. För både fiskens och fiskarnas skull.
Gotefunk
2007-12-20, 09:20
Och deras skitsnack om att det finns hur mycket torsk som helst på Västkusten kan de köra upp i......!
Det kan alla vi som sportfiskar både innom- och utomskärs intyga.
Mattorsk innomskärs är nu mera ett minne blott.
Tja,
vi kan ju alltid börja själva.
Köp INTE torsk !!! Ät INTE torsk !!
Sprid agerandet bland vänner, vem vet det kanske kan bli en "rörelse"...
andershbg
2007-12-20, 09:53
EUs fiske politik är ett stort j*vla skämt.............
http://www.namninsamling.com/site/get.asp?Torsk
Lite för lite verkstad.. Börja med att skriva under.
Men eftersom pengar styr allt, så är kan köpstopp ha effekt (förutsatt vi blir många nog för att märkas).:ordning:
Alessandro
2007-12-20, 10:59
Rent själviskt så kan man väl påstå att det inte berör så många sportfiskare
i Sverige, torsken är ju ett minne blott som en stor fisk utanför öresund?
Vill man ha +20 kilos så får man åka till Nord-Norge, jo, jag kom ihåg torskfisket runt hemön, 14 pannors ifrån land var det en som fick när jag såg på, onekligen spännande.
Det är bara att skriva på, en självklarhet!
Är dock pessimistisk gällande torskens överlevnad. Det blir förmodligen ett nytt yrvaket uppvaknande för ansvariga politiker om ngt år. -Oj då är torsken utrotad! Hur gick det till? Min svåger yrkesfiskaren sa ju att havet var fullt med torsk...konstigt.
MattiasA
2007-12-20, 11:15
Rent själviskt så kan man väl påstå att det inte berör så många sportfiskare
i Sverige, torsken är ju ett minne blott som en stor fisk utanför öresund?
Vill man ha +20 kilos så får man åka till Nord-Norge, jo, jag kom ihåg torskfisket runt hemön, 14 pannors ifrån land var det en som fick när jag såg på, onekligen spännande.
Detta är fel, det berör visst sportfiskare. Tar man bort torsken i kattegat/östersjön så tar du bort en stor del i ekobalansen. Detta leder till att sillen sprider sig och äter upp alla djurplankton, vilket leder till växtplankton får husera fritt. I sinom tid får vi då algblomning. (allt detta något förenklat och kortfattat) Poängen är att vi kan inte gå in och plocka bort en sådan stor aktör i näringskedjan som torsken och tro att det inte får konskvenser för sportfisket!!!
Framförallt kanske vi sportfiskare ska ge FAN i att fiska torsken?
Jag är inte heller nöjd över beslutet.
DOCK ville svenska talesmän att kvoten skulle sänka med, jag tror det var 30 %. Men andra länder gick inte med på det och ville inte sänka alls. Därför kompromissade dom fram 8 %
8% är bättre än nada. Även om det såklart inte är tillräckligt. Får la se hur det går nästa år...
Men framförallt, hur känner ni på denna sidan som fiskar torsk?
Alessandro
2007-12-20, 11:20
Detta är fel, det berör visst sportfiskare. Tar man bort torsken i kattegat/östersjön så tar du bort en stor del i ekobalansen. Detta leder till att sillen sprider sig och äter upp alla djurplankton, vilket leder till växtplankton får husera fritt. I sinom tid får vi då algblomning. (allt detta något förenklat och kortfattat) Poängen är att vi kan inte gå in och plocka bort en sådan stor aktör i näringskedjan som torsken och tro att det inte får konskvenser för sportfisket!!!
Jo, det har vi märkt i Östersjön. Verkar finnas mer utrymme dock för dom pelagiska fiskarna nuförtiden.
Framförallt kanske vi sportfiskare ska ge FAN i att fiska torsken?
Jag är inte heller nöjd över beslutet.
DOCK ville svenska talesmän att kvoten skulle sänka med, jag tror det var 30 %. Men andra länder gick inte med på det och ville inte sänka alls. Därför kompromissade dom fram 8 %
8% är bättre än nada. Även om det såklart inte är tillräckligt. Får la se hur det går nästa år...
Men framförallt, hur känner ni på denna sidan som fiskar torsk?
Sänka kvoten med 8% är ingenting och har ingen praktisk inverkan eftersom kontrollen blir mycket svår. Med ett totalt stopp på Torskfiske hade det varit lättare.
Och vad gör vi åt alla okunniga nya europeiska medborgare m.fl. som inte bryr sig (regler är till för att kringgå verkar det som)... Fel begår dom först när de blivit upptäckta (en regel som även börjat tillämpas i sverige för övrigt...
Sänka kvoten med 8% är ingenting och har ingen praktisk inverkan eftersom kontrollen blir mycket svår. Med ett totalt stopp på Torskfiske hade det varit lättare.
Och vad gör vi åt alla okunniga nya europeiska medborgare m.fl. som inte bryr sig (regler är till för att kringgå verkar det som)... Fel begår dom först när de blivit upptäckta (en regel som även börjat tillämpas i sverige för övrigt...
Självklart är 8% ingenting. Men totalstopp är för övriga länder oacceptabelt. även om jag inte gillar svenska fiskeriverket mm och deras åsikter. Så är det faktiskt de andra länderna som vill ha kvar fisket så länge som möjligt (dvs tills den är slut)
Sverige som i decenier varit bror duktig borde ta ett eget grepp för att markera! Det ekonomiska värdet är ju försumbart jämfört med vad som står på spel.
Det som förvånat mig mest är att danmark varit så starkt emot, de borde veta bättre tycker man!
MattiasA
2007-12-20, 11:55
Sverige har varit ett land som sökt mycket dispand ifrån EUs hårdare regler på vissa områden. Tex drivgarn i östersjön på ett par mil istället för som EU rekomenderar ett par km. Sverig har rovfiskat i östersjön hur mycket som helst. Vi ska inte tro att vi är "bror duktig". Krafttag behövs!!!
Självklart, men om nu som i detta fallet sverige vill ha mindre fiske och övriga länder säger nej. så spelar det ju ingen roll vad fan sverige säger eftersom det är entt gemensamt beslut på EUnivå. Det enda sveriga kan göra då är ju att gå ur EU och förbjuda fiske på svenskt vatten.
Självklart, men om nu som i detta fallet sverige vill ha mindre fiske och övriga länder säger nej. så spelar det ju ingen roll vad fan sverige säger eftersom det är entt gemensamt beslut på EUnivå. Det enda sveriga kan göra då är ju att gå ur EU och förbjuda fiske på svenskt vatten.
Now You are talking...
Men dessvärre ligger kanske inte de största lekplatserna på svenska vatten... I Östersjön måste dessutom svenskt vatten räknas från Gotland, eller hur?
Alessandro
2007-12-20, 13:33
Sverige har varit ett land som sökt mycket dispand ifrån EUs hårdare regler på vissa områden. Tex drivgarn i östersjön på ett par mil istället för som EU rekomenderar ett par km. Sverig har rovfiskat i östersjön hur mycket som helst. Vi ska inte tro att vi är "bror duktig". Krafttag behövs!!!
Jag vet hur slöseriet gick till på 1980-talet, man fiskade lax i "vita zonen" dvs
laglöst vatten och dumpade tonvis med torsk då man inte ville slösa med is på
"skitfisken". Död såklart rakt tillbaka, detta var innan lax blev allemans föda innan odlingarna i Norge hade kommit i fullskala...
andershbg
2007-12-20, 13:49
Skulle inte förvåna mig om det blir som med ålfisket till sist. Dom stoppar torskfisket för oss sportfiskare....
Skulle inte förvåna mig om det blir som med ålfisket till sist. Dom stoppar torskfisket för oss sportfiskare....
Vore underbart.
Gotefunk
2007-12-20, 15:16
Tja,
vi kan ju alltid börja själva.
Köp INTE torsk !!! Ät INTE torsk !!
Sprid agerandet bland vänner, vem vet det kanske kan bli en "rörelse"...
Helt rätt!
Jag slutade köpa torsk för tio år sedan!
Självklart, men om nu som i detta fallet sverige vill ha mindre fiske och övriga länder säger nej. så spelar det ju ingen roll vad fan sverige säger eftersom det är entt gemensamt beslut på EUnivå. Det enda sveriga kan göra då är ju att gå ur EU och förbjuda fiske på svenskt vatten.
Nja, vi kan väl i så fall sluta fiska torsk själva utan att gå ur EU. Går vi ur så kommer vi GARANTERAT inte att kunna påverka ett skit!
/D
Nja, vi kan väl i så fall sluta fiska torsk själva utan att gå ur EU. Går vi ur så kommer vi GARANTERAT inte att kunna påverka ett skit!
/D
Kan vi? Om EU beslutat att vi i sverige (och övriga länder) får lov att ta upp 8% mindre torsk än förra året.
Får vi sen i sverige då ändra det?
Det undrar jag.
theoneandonly
2007-12-20, 18:17
Lösningen är våld! Om beslutsfattarna är så jävla blinda är det varje god vigilantes skyldighet att ta saken i egna våldsverkande händer. Typ sätta eld på fiskebåtar när de ligger i hamn och sånt. Let's face it- Chansen att åka fast är liten som fan + lär ge en adrenalinkick endast en kamp med en riktig storgädda kan matcha
andershbg
2007-12-20, 18:20
Lösningen är våld! Om beslutsfattarna är så jävla blinda är det varje god vigilantes skyldighet att ta saken i egna våldsverkande händer. Typ sätta eld på fiskebåtar när de ligger i hamn och sånt. Let's face it- Chansen att åka fast är liten som fan + lär ge en adrenalinkick endast en kamp med en riktig storgädda kan matcha
Den dagaen kommer, det kan jag lova :-)
Kan vi? Om EU beslutat att vi i sverige (och övriga länder) får lov att ta upp 8% mindre torsk än förra året.
Får vi sen i sverige då ändra det?
Det undrar jag.
Vi får inte ta upp mer fisk än vad man beslutat, men vill vi ta upp mindre så är det nog ok. Kan dock vara så att övriga länder tycker att de kan dela på vår kvot om vi inte använder den. Men det händer väl även om vi går ur och inte använder upp den... Samt att vi inte kan påverka alls, så klart.
/D
Vi får inte ta upp mer fisk än vad man beslutat, men vill vi ta upp mindre så är det nog ok. Kan dock vara så att övriga länder tycker att de kan dela på vår kvot om vi inte använder den. Men det händer väl även om vi går ur och inte använder upp den... Samt att vi inte kan påverka alls, så klart.
/D
Som du säger, jag tror att kvoten är fördelad. Alla länder har la rätt att fiska på sina vatten. Tror att tex baltikum har rätt att fiska i vårt vatten med.
MattiasA
2007-12-20, 20:55
Vi får inte ta upp mer fisk än vad man beslutat, men vill vi ta upp mindre så är det nog ok. Kan dock vara så att övriga länder tycker att de kan dela på vår kvot om vi inte använder den. Men det händer väl även om vi går ur och inte använder upp den... Samt att vi inte kan påverka alls, så klart.
/D
Nej
Tar vi inte upp vår kvot så fördelas den till övriga. Visst är det fantastiskt med EU...
va bra, torsken förlorar hur vi än gör. Gött mos! ...
Sander L.
2007-12-21, 00:03
Lösningen är våld! Om beslutsfattarna är så jävla blinda är det varje god vigilantes skyldighet att ta saken i egna våldsverkande händer. Typ sätta eld på fiskebåtar när de ligger i hamn och sånt. Let's face it- Chansen att åka fast är liten som fan + lär ge en adrenalinkick endast en kamp med en riktig storgädda kan matcha
Ursäkta mig. men jag tror du har missuppfattat lite och gått in på fel forum.
På dörren du gick in i nu så står det sportfiske,liiite tokigt va? men längre bort i korridoren, till höger om veganer, där det står MILITANTA veganer.
Knacka på där istället.
Tycker det är sjukt att delegater från 27 länder har alla lika röst om kvoter för torskfisket i Kattegatt. Det borde beröra Sverige, Norge, Danmark och ev. något land till som fiskar där.
Lösningen är våld! Om beslutsfattarna är så jävla blinda är det varje god vigilantes skyldighet att ta saken i egna våldsverkande händer. Typ sätta eld på fiskebåtar när de ligger i hamn och sånt. Let's face it- Chansen att åka fast är liten som fan + lär ge en adrenalinkick endast en kamp med en riktig storgädda kan matcha
wow, så smart o sååå häftigt!! ( Självklart ironi )
Nej
Tar vi inte upp vår kvot så fördelas den till övriga. Visst är det fantastiskt med EU...
Utan EU så hade vi inte ens haft diskussionen, utan samtliga länder skulle dundrat på som dom själva ville (enligt, om inte jag tar fisken så gör någon annan det).
Med EU så har vi i alla fall en diskussion, där det tyvärr finns en hel del idioter som röstar åt h-vete fel. Men utan EU så skulle dom inte behöva rösta åt h-vete, utan bara kunnat göra som de alltid gjort... Utan någon som helst inblandning utifrån. Påverkan skulle vara noll och intet...
Så även för fiskets skull skall vi vara glada åt EU, alternativet är bra mycket värre!
Jag är naturligtvis inte det minsta glad åt att man bara sänkte med 8%, istället för att använda hjärnan fullt ut. Men hur mycket skulle man sänkt kvoterna utan EU???
/D
PROTESTLISTA!!!!
http://www.namninsamling.com/Torsk
andershbg
2007-12-21, 12:48
[QUOTE=RJTKF89;322715]wow, så smart o sååå häftigt!! ( Självklart ironi )[/Q
Hoppas jag...
Fet-Ragge
2007-12-21, 14:33
Se till att sprida den här protestlistan och skriv på nu.
Ursäkta mig. men jag tror du har missuppfattat lite och gått in på fel forum.
På dörren du gick in i nu så står det sportfiske,liiite tokigt va? men längre bort i korridoren, till höger om veganer, där det står MILITANTA veganer.
Knacka på där istället.
Detta citat plus andra, bemärk; IRONI! Världens bästa kommunikationsteknik! :sun:
Thomas Pettersson
2008-01-05, 11:10
Tja,
vi kan ju alltid börja själva.
Köp INTE torsk !!! Ät INTE torsk !!
Sprid agerandet bland vänner, vem vet det kanske kan bli en "rörelse"...
Håller absolut med detta MEN...vad gör det att vi konsumenter utnyttjar den makt vi har genom att inte köpa torsken? Enligt vissa undersökningar som gjorts skadas fisken så svårt med befintliga fiskemetoder att det inte spelar någon roll om torsken kastas tillbaka. Dessutom fungerar det så att även om yrkesfiskarna inte når upp till tillåten kvot ersätt yrkesfiskarna med bidrag så att fisken ändå tas upp men lika gärna kastas på tippen (om det inte finns avsättning för den...).
Håller precis på att läsa Lövins bok Tyst Hav (rekommenderas varmt!) och den är full med uppgifter som gör att man blir mörkrädd för hur inte minst Sverige agerar i fiskefrågor.
Vad forskare och tjänstemän säger spelar mindre roll, det är politiker som till slut bestämmer vad som ska ske när det gäller Sveriges fiskepolitik alltså är det dom man ska gå på.
Självklart, men om nu som i detta fallet sverige vill ha mindre fiske och övriga länder säger nej. så spelar det ju ingen roll vad fan sverige säger eftersom det är entt gemensamt beslut på EUnivå. Det enda sveriga kan göra då är ju att gå ur EU och förbjuda fiske på svenskt vatten.
Det kommer aldrig hända. Sverige kommer aldrig lämna EU, vi förlorar alldeles för mycket på det. Det är som med folkomröstningar. Hade vi inte gått med i EU så hade det kommit en ny omröstning, sen en ny, och en ny osv, tills det att vi var med. När vi väl är med kommer aldrig en "gå ur EU omröstning". Politiker menar folket väljer, men det är så långt ifrån sant.
Rösta på miljöpartiet och stöd dem om det är förändringar ni vill ha, men det är klart, är ni villiga att bensinen skall bli sjukt mkt dyrare?
Utfiskning är ingen nyhet, världens bästa tonfiskfiske var utanför helsingborg för några årtionden sen.
Några torskstackare överlever nog i slutändan, men blir beståndet alldeles för lítet återhämtar det kanske aldrig sig. Vi är inte långt ifrån det beståndet på många platser.
Håller absolut med detta MEN...vad gör det att vi konsumenter utnyttjar den makt vi har genom att inte köpa torsken? Enligt vissa undersökningar som gjorts skadas fisken så svårt med befintliga fiskemetoder att det inte spelar någon roll om torsken kastas tillbaka. Dessutom fungerar det så att även om yrkesfiskarna inte når upp till tillåten kvot ersätt yrkesfiskarna med bidrag så att fisken ändå tas upp men lika gärna kastas på tippen (om det inte finns avsättning för den...).
Håller precis på att läsa Lövins bok Tyst Hav (rekommenderas varmt!) och den är full med uppgifter som gör att man blir mörkrädd för hur inte minst Sverige agerar i fiskefrågor.
Vad forskare och tjänstemän säger spelar mindre roll, det är politiker som till slut bestämmer vad som ska ske när det gäller Sveriges fiskepolitik alltså är det dom man ska gå på.
Vi har Moderater vid makten. Dom gillar inte att ge bort pengar om något. Sluta köp torsk så det ges indikationer på att den inte är önskvärd. Förr fanns det så mycket torsk att den ansågs som skräpmat. Den kostade inte ett skit och de "lite finare" åt inte torsk. Nu när det inte finns torsk och den är asdyr är det plötsligt något fint att äta den. Väldigt exklusivt. Finns alltid en köpkrets. Om det till slut fångas 10 torksar om året kommer de 10 säljas för miljonbelopp för att det är så superexklusivt...typ.
Sen den första dagen trålarna kom har alla med lite vett sagt att det inte är hållbart. Inte något har förändrats. Inte nog med att det är en effektiv fiskemetod, den dödar all småfisk som fastnar eftersom annan fisk blockerar maskorna, och den river upp all näring samt alla miljögifter så att den fisken som nu simmar i våra vatten blir ännu mer dioxinförgiftad...och därav slutligen vi också. En annan trevlig bonus är att botten får djupa revor där all växtlighet försvinner, och småfisk kan inte gömma sig. Hade trålarna inte börjat hade vi säkert kunnat ha ett hållbart yrkesfiske med stationär garn idag. De förstör inte miljön och fångar inte fisk mindre än nätmaskorna.
Nej forskare med vetenskapliga undersökningar och långa utbildningar skall man inte lyssna på, men de som sitter på Fiskeriverket har rätten att säga hur och vad som skall fiskas, ser inget problem i det? Verkar vara en klar skillnad på forskare och forskare.
Vi har Moderater vid makten. Dom gillar inte att ge bort pengar om något. Sluta köp torsk så det ges indikationer på att den inte är önskvärd. Förr fanns det så mycket torsk att den ansågs som skräpmat. Den kostade inte ett skit och de "lite finare" åt inte torsk. Nu när det inte finns torsk och den är asdyr är det plötsligt något fint att äta den. Väldigt exklusivt. Finns alltid en köpkrets. Om det till slut fångas 10 torksar om året kommer de 10 säljas för miljonbelopp för att det är så superexklusivt...typ.
Sen den första dagen trålarna kom har alla med lite vett sagt att det inte är hållbart. Inte något har förändrats. Inte nog med att det är en effektiv fiskemetod, den dödar all småfisk som fastnar eftersom annan fisk blockerar maskorna, och den river upp all näring samt alla miljögifter så att den fisken som nu simmar i våra vatten blir ännu mer dioxinförgiftad...och därav slutligen vi också. En annan trevlig bonus är att botten får djupa revor där all växtlighet försvinner, och småfisk kan inte gömma sig. Hade trålarna inte börjat hade vi säkert kunnat ha ett hållbart yrkesfiske med stationär garn idag. De förstör inte miljön och fångar inte fisk mindre än nätmaskorna.
Nej forskare med vetenskapliga undersökningar och långa utbildningar skall man inte lyssna på, men de som sitter på Fiskeriverket har rätten att säga hur och vad som skall fiskas, ser inget problem i det? Verkar vara en klar skillnad på forskare och forskare.Det som jag har svårast att förstå är hur man kan ge bidrag till en yrkesgrupp för att dom ska kunna tömma våra vatten från fisk,ta bort alla bidrag så kan dom få konkurera på samma villkor som alla andra egenföretagare.Politikerna borde ta reda på att fiskenäringen kostar mycket mer i skattepengar än det inbringar.En annan sak som en del andra pekat på är att hur man kan tillåta trålare som trasar sönder bottnarna så fisken inte kan leka är tillåtet.Tänk er denna bild" du har en gård där du föder upp djur och när du ska slakta djuren för försäljning så dödar du först alla djur genom långsam kvävning och sedan river du alla byggnader och förgiftar marken så du inte kan odla eller bygga något på 50 år" Hur många tror det skulle vara tillåtet innan folk skrek högt om djurplågeri och myndigheterna stoppade den metoden.Det som vore ett bra alternativ vore som det gjorts på andra ställen i världen där man sänkt yttjänta fartyg för att förhindra trålning.Hoppas fler får upp ögonen för hur yrkesfisket förstör våra vatten för oss och framtida generationer.
Thomas Pettersson
2008-01-06, 00:56
Vi har Moderater vid makten. Dom gillar inte att ge bort pengar om något. Sluta köp torsk så det ges indikationer på att den inte är önskvärd. Förr fanns det så mycket torsk att den ansågs som skräpmat. Den kostade inte ett skit och de "lite finare" åt inte torsk. Nu när det inte finns torsk och den är asdyr är det plötsligt något fint att äta den. Väldigt exklusivt. Finns alltid en köpkrets. Om det till slut fångas 10 torksar om året kommer de 10 säljas för miljonbelopp för att det är så superexklusivt...typ.
Sen den första dagen trålarna kom har alla med lite vett sagt att det inte är hållbart. Inte något har förändrats. Inte nog med att det är en effektiv fiskemetod, den dödar all småfisk som fastnar eftersom annan fisk blockerar maskorna, och den river upp all näring samt alla miljögifter så att den fisken som nu simmar i våra vatten blir ännu mer dioxinförgiftad...och därav slutligen vi också. En annan trevlig bonus är att botten får djupa revor där all växtlighet försvinner, och småfisk kan inte gömma sig. Hade trålarna inte börjat hade vi säkert kunnat ha ett hållbart yrkesfiske med stationär garn idag. De förstör inte miljön och fångar inte fisk mindre än nätmaskorna.
Nej forskare med vetenskapliga undersökningar och långa utbildningar skall man inte lyssna på, men de som sitter på Fiskeriverket har rätten att säga hur och vad som skall fiskas, ser inget problem i det? Verkar vara en klar skillnad på forskare och forskare.
Håller med dig när det gäller principen att man ska bojkotta köp av något man inte vill ska förekomma i handeln, i detta fall torsk. Tyvärr räcker ju inte detta när yrkesfiskarna ändå får bidrag som kompenserar den uteblivna avsättningen (dvs ingen köper deras torsk) bara därför att torskkvoterna är helt galna. Det enda rätta vore ju ett helt stopp.
Vet inte riktigt vad du menar med ditt sista stycke där att man enbart ska lyssna på Fiskeriverket...tror och hoppas det skrevs med ironi. Tyvärr (för oss som bryr oss om fisken) tas det alldeles för liten hänsyn till vad som behövs för att tex torsken ska kunna återhämta sig och för stor hänsyn till en liten skara människor som livnär sig på det. Jag är absolut inte ute efter att "jaga" yrkesfiskare men jag anser absolut att den gruppen borde tänka lite längre så att deras näring finns kvar även för nästa generation...titta bara på vad som hände för fiskenäringen i Kanada för 10-15 år sen.
Thomas Pettersson
2008-01-06, 01:18
Det som jag har svårast att förstå är hur man kan ge bidrag till en yrkesgrupp för att dom ska kunna tömma våra vatten från fisk,ta bort alla bidrag så kan dom få konkurera på samma villkor som alla andra egenföretagare.Politikerna borde ta reda på att fiskenäringen kostar mycket mer i skattepengar än det inbringar. Hoppas fler får upp ögonen för hur yrkesfisket förstör våra vatten för oss och framtida generationer.
Det där är en intressant sak...ta ålfisket som exempel. Värdet av den yrkesfiskade ålen i Sverige uppges (i Isabella Lövins Tyst Hav) vara 40 miljoner kr BRUTTO. Räkna sen bort de kostnader som fiskarna har och vinsten blir försvinnande liten. Det är ju solklart att det är bidrag och stöd som hjälper denna yrkesgrupp att överleva men det kan man ju inte enbart klandra yrkesfiskarna för. Vem är det som skapar dessa förutsättningar? Jo, det är ju våra folkvalda.
Dessutom säger det en del att SFR (Sveriges fiskares riksförbund) 2002 tilldelades titeln Årets lobbyister av tidningen Resume.
Vet inte riktigt vad du menar med ditt sista stycke där att man enbart ska lyssna på Fiskeriverket...tror och hoppas det skrevs med ironi. .
Jo jag var sorgligt ironisk. Jag menar lite att vi förlitar oss på forskare när det gäller allt annat. Det är inte så att cancerforskningen bedrivs genom gissningar. Alla forskare är överrens om situationen, men de pengastinna människorna som sitter på fiskeriverket är de som får bestämma. Att de får bestämma är politikernas fel.
Att inte köpa torsk handlar inte bara över hur just du påverkar. Det handlar om att visa vart man står. Du kan inte springa runt o handla torsk och sedan predika över hur fel det är. Däremot kan du fiska upp en torsk i öresund och äta den. Då har du belägg och kan påvisa att du fiskar i ett relativt bra system med metoder som inte är förödande.
Det är väl lite som när jorden ansågs vara platt. Vetenskapsmän hade bevis för att den var rund, men människor med mer makt och mindre kunskap menade att så inte var fallet. Vem fick rätt?
Det är inte så att politiker inte är medvetna om hur det ser ut i våra hav, de låter bara andra saker bestämma. Finns vissa som tom menar att det är fullt naturligt med utrotning, och ja det är helt sant. Skillnaden är bara att vi utrotar saker hit och dit på årtionden medans utrotning på grund av evolution sker över myycket längre tid. Det handlar inte bara om torsken, det handlar om att man vet inte vad som sker med ett ekosystem förräns en art plötsligt utrotas. Det är då man får se konsekvenserna. Ibland blir det inget större förändring, men ibland faller hela system ihop. Finns många exempel på detta(för många).
Wreckbender
2008-01-06, 01:29
Jaha Mink! Nu tycker jag faktiskt att du skrev bra!
gäddfeskern
2008-01-06, 01:38
Yrkesfiskarna äger fiskeripolitiken, det är det som är det stora problemet. Alltså är det en klassisk jävsituation, dvs man har egenintresse i frågan och utgåengen är därmed självklar.
Typ som att bestämma hur hög lön man ska ge till sig själv. Yrkesfiskarna lär ju inte gå med på minskat torskfiske utan kompensation av staten. Det är ju synd om yrkesfiskarna som inte får någon torsk numera. Så vi, svenska folket, får väl lägga upp ännu mer pengar på större fiskebåtar så fiskarna kan bedriva ännu effektivare fiske (efter ännu mindre torsk). En "utrotarverksamhet" av sällan skådat slag, som sponras av dig och mig.
Jaha Mink! Nu tycker jag faktiskt att du skrev bra!
Trevligt att höra. Alla kan vi bidra med något =)
Yrkesfiskarna äger fiskeripolitiken, det är det som är det stora problemet. Alltså är det en klassisk jävsituation, dvs man har egenintresse i frågan och utgåengen är därmed självklar.
Typ som att bestämma hur hög lön man ska ge till sig själv.
Jo och precis det gör våra politiker. Skäms gör de inte heller. Jag är glad över att många kämpar emot och ger mycket, men jag själv börjar tappa glöden. Det känns lite som att det har redan gått riktigt illa, och sämre kommer det gå. Frågan är bara att dagen det väl vänder, för den dagen kommer så småningom, kommer beståndet att kunna återhämta sig? Ekosystemen har redan förändrats och andra fiskar börjar ta mer plats. Jag är 21 år och tror inte jag kommer hinna få svaret innan min tid är förbi. Det går så fort att rasera något, men det tar så oerhört mycket längre tid att bygga upp det igen(om det ens är möjligt)
Jag kan knappt förstå att när min far var ett barn, då kunde man kasta ut vad som helst i stort sett med en krok på, och få fin torsk. Från land. Samtidigt fiskades det tonfisk utanför helsingborg och det verkligen kryllade av ål på vissa platser.
Jag gör det lilla jag kan bidra med. Låter bli att köpa vissa saker, och försöker upplysa de jag kan när jag väl orkar.
Felet ligger i att så länge västkustflottan dvs
det stora tonnaget har sån makt att dom år efter år
kan gå in i östersjön som e ett litet innanhav o få
raka rent (enligt egen utsago ju fortare vi har tömt havet ju fortare slipper vi komma hit.)
Lite konstigt eftersom dom tömt hela västkustsidan på fisk .
( Så vart tar dom vägen nu da )
Sen har vi kustbefolkning som hoppas på o leva på detta o inte kan flytta sig eftersom dessa båtar e inte mycke större än en stor sportfiskebåt.
Dessa båtar behövs för att hålla hamnar och lite service öppna o för att hålla kusten lite befolkad. det är inte dessa som e bovarna i dramat.
Det är stor synd o skam när människor beter sig på detta sättet.
Det som stör mig mest med överfiskningen är vilka jävla struntsummor som det handlar om!
Enligt siffrorna så finns det bara runt 1500 yrkesfiskare i sverige av vilka huvuddelen inte ens fiskar torsk. Omsättningen på torskfisket är inte mer än en miljard kronor. Om man räknar in bidragen på en (1) miljard kronor som fiskarna får, vad blir det då? 0kr i vinst för samhället. Jämför det med sportfisket som utan bidrag omsätter över 4 miljarder. Behöver nog inte utveckla mer där...
Nu för tiden är det ju ganska populärt att tala om att det inte finns någon bov i dramat och att det är "allas" ansvar och sammhällets ansvar och så vidare. Låt mig då säga att i det här fallet så FINNS det en bov i dramat! Vilka är det då? Gissa?
HELA den här situationen är yrkesfiskarnas och deras lobbyisters fel! Hade det inte funnits några yrkesfiskare, hade då EU lagt pengar på att av ren illvilja försöka utrota fiskbestånd? Säga vad man vill om byråkraterna men så onda är nog inte ens de.
Självklart måste det ju finnas en lösning på problemet?
Vad göra? Gå ur EU? Skjuta varenda trål i sank? Skicka yrkesfiskarna till arbetsläger i övre norrland där de får hjälpa till att restaurera förstörda laxälvar?
Tanken lockar men jag tror att det finns en bättre lösning.
Först och främst så är det här inte ett svenskt problem. Det är ett europeiskt problem. Vi måste sammarbeta med de andra EU länderna (och ryssland) runt Östersjön. För det andra tror jag att yrkesfiskarna egentligen inte är onda människor, de vill bara ha pengar (som alla andra) och om det kan bli lönsamt att rädda fiskstammarna så tror jag inte att yrkesfiskekåren skulle sätta sig emot.
För det tredje. Alla fiskstammar är inte hotade. Till exempel skarpsill finns det ju snarast för mycket av.
Med de här tre faktorerna i bakhuvudet så skulle man kunna komma fram till en åtgärdsplan som lyder ungefär såhär:
1) stoppa all nyrekrytering inom yrkesfisket!
Man fryser all utdelning av nya yrkesfiskelicenser. Jag tror knappast att fiskerilobbyn skulle sätta sig emot åtgärder som minskade konkurrensen fiskare emellan.
2) HÖJ bidrag till fiskare som ställer om sina båtar till skarpsillsfiske.
Igen, pengar är den drivande frågan, vilka skulle protestera?
3) Inför ett gemensamt stopp för fiske på hotade torskbestånd i 10 år för alla EU-länder. Om fisket helt förbjuds blir svartfiske näst intill omöjligt att komma undan med.
4) Låt under de här 10 åren yrkesfiskarna tråla på skarpsillen. (om jag inte minns fel så är trålning efter skarpsill mer skonsam mot botten o.s.v. då dessa lever pelagiskt)
Detta får till följd att småtorsken slipper konkurrens och kan återhämta sig.
5) För Östersjön in i marine stewardship council,upprätta relevanta marina reservat o.s.v.
6) När 10 år har gått har förhoppningsvis torsken återhämtat sig samt skarpsillen och yrkesfiskarna decimerats (genom naturligt bortfall ;)
7) Fiske på torsk tillåts igen i liten skala i enlighet med marine stewardship council. De yrkesfiskare som "blir över" omskolas till fisketurbåtsskeppare (och får därmed en rejäl löneökning) då turbåtsdeltagarna nu faktiskt får napp!
8) Fisket borde nu gå med vinst på alla fronter, bidragen kan skäras ned kraftigt.
Alla nöjda utan att en enda stackars yrkesfiskare blivigt de minsta "kränkt"
Jag får ursäkta det långa inlägget som mer påminner om en debattartikel. Får skylla på höga halter av koffein!
/bandis
Vad skall dom kustnära fiskarna göra da
dom kan i alla fall inte fiska skarpsill.Det är små båtar som finns längs hela kusten. Dom enda du kan låta tråla skarpsill är fortfarande det tonnaget som skapat denna situation. Dvs trålarna men vad skall alla dessa småbåtar göra längs hela våran långa kust som nu sverige har. Nog skall vi väl ha en levande kust eller skall det ligga en trålare i vart län så räcker väl det . Verkar bara gynna dom större detta .
Det tar inte 10 år för ett bestånd att återhämta sig. Man kan inte lösa detta med våld. Anledningen till all sill är brist på rovfisk, samt sillen äter ju upp torskens rom, bl.a. sådana effekter jag menar när jag säger att ekosystem förändras.
Trålare skulle aldrig ha tillåtits, men det är inte direkt någon nyhet.
helt rätt Mink
västkusttrålare skulle aldrig tillåtits
i östersjön:pangpang::catfight:
säger som någon annan skrev nyss i ett inlägg här på
FS( minor i trålen) det vore bättre med magnetminor på trålarna
skulle sova bättre med :appl:
Vad skall dom kustnära fiskarna göra da
dom kan i alla fall inte fiska skarpsill.Det är små båtar som finns längs hela kusten. Dom enda du kan låta tråla skarpsill är fortfarande det tonnaget som skapat denna situation. Dvs trålarna men vad skall alla dessa småbåtar göra längs hela våran långa kust som nu sverige har. Nog skall vi väl ha en levande kust eller skall det ligga en trålare i vart län så räcker väl det . Verkar bara gynna dom större detta .
Kan de kustnära fiskarna fånga torsk borde de väl lika gärna kunna fånga sill? Sillen finns ju även inne i vikarna nuförtiden. Jag såg i sommras sillstim när jag var och badade, det har jag aldrig varit med om tidigare. De fritidsfiskare jag varit i kontakt med som fiskar kustnära med nät fångar i stort sett enbart sill, så jag förstår inte riktigt vad du menar med att det inte skulle gå?
Och att det enbart gynnar de "stora"... tja, yrkesfiskarkåren verkar ju stå ganska enade bakom sina lobbyister så alla åtgärder måste ju vända sig till kåren som en helhet.
Det tar inte 10 år för ett bestånd att återhämta sig. Man kan inte lösa detta med våld. Anledningen till all sill är brist på rovfisk, samt sillen äter ju upp torskens rom, bl.a. sådana effekter jag menar när jag säger att ekosystem förändras.
Trålare skulle aldrig ha tillåtits, men det är inte direkt någon nyhet.
När jag skrev 10 år menade jag inte en full återhämntning, utan endast en så pass stor återhämntning att sportfiske och småskaligt yrkesfiske kan återupptas. Samtidigt som bestånden fortsätter att återhämta sig då.
Var skrev jag att saken borde lösas med våld?
Läste du hela mitt (väldigt långa, tillstår jag) inlägg? Har för mig att jag skrev just att saken INTE kunde lösas med våld utan att det vore bättre att stryka yrkesfiskarna medhårs samtidigt som man gick över från ett torskfiske till ett skarpsillsfiske och på sikt avveklar större delen av yrkesfisket.
Men tro mig, efter att ha läst tyst hav så skulle det inte finnas något mer tillfredställande än att lösa saken med våld ;)
De stora sillbestånden är som du skriver ett direkt resultat av utfiskningen av rovfisk. Men faktum kvarstår att all denna sill har en negativ inverkan på sagda rovfisks reproduktion då de äter upp de djurplankton som är föda för små torskbebisar. Så om man vill återställa balansen i havet är det bäst om bestånden betas ned till den storlek de hade innan 80-talet.
Källa:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=531880&rss=1400
Att trålare aldrig borde ha tillåtits, där är jag helt med dig! :)
Henke The lander
2008-01-06, 12:42
som det redan har nämnts å rubbas ju vårat ekosystem när torsken försvinner då kommer sillen och äter upp mer djurplankton och det är därför många yngel svälter etfersom det inte finns nån torsk som kan äta sillen. jag tycker att det är riktigt kasst att fortsätta fiska torsk när man vet hur situationen är och att inte göra nånting åt det är ännu värre. Vi måste agera nu det går inte att vänta jag säger bara STOPPA TORSKFISKET!!!!!!
Bra skrivet Ubbe!
Det som stör mig mest med överfiskningen är vilka jävla struntsummor som det handlar om!
Enligt siffrorna så finns det bara runt 1500 yrkesfiskare i sverige av vilka huvuddelen inte ens fiskar torsk. Omsättningen på torskfisket är inte mer än en miljard kronor. Om man räknar in bidragen på en (1) miljard kronor som fiskarna får, vad blir det då? 0kr i vinst för samhället. Jämför det med sportfisket som utan bidrag omsätter över 4 miljarder. Behöver nog inte utveckla mer där...
Nu för tiden är det ju ganska populärt att tala om att det inte finns någon bov i dramat och att det är "allas" ansvar och sammhällets ansvar och så vidare. Låt mig då säga att i det här fallet så FINNS det en bov i dramat! Vilka är det då? Gissa?
HELA den här situationen är yrkesfiskarnas och deras lobbyisters fel! Hade det inte funnits några yrkesfiskare, hade då EU lagt pengar på att av ren illvilja försöka utrota fiskbestånd? Säga vad man vill om byråkraterna men så onda är nog inte ens de.
Självklart måste det ju finnas en lösning på problemet?
Vad göra? Gå ur EU? Skjuta varenda trål i sank? Skicka yrkesfiskarna till arbetsläger i övre norrland där de får hjälpa till att restaurera förstörda laxälvar?
Tanken lockar men jag tror att det finns en bättre lösning.
Först och främst så är det här inte ett svenskt problem. Det är ett europeiskt problem. Vi måste sammarbeta med de andra EU länderna (och ryssland) runt Östersjön. För det andra tror jag att yrkesfiskarna egentligen inte är onda människor, de vill bara ha pengar (som alla andra) och om det kan bli lönsamt att rädda fiskstammarna så tror jag inte att yrkesfiskekåren skulle sätta sig emot.
För det tredje. Alla fiskstammar är inte hotade. Till exempel skarpsill finns det ju snarast för mycket av.
Med de här tre faktorerna i bakhuvudet så skulle man kunna komma fram till en åtgärdsplan som lyder ungefär såhär:
1) stoppa all nyrekrytering inom yrkesfisket!
Man fryser all utdelning av nya yrkesfiskelicenser. Jag tror knappast att fiskerilobbyn skulle sätta sig emot åtgärder som minskade konkurrensen fiskare emellan.
2) HÖJ bidrag till fiskare som ställer om sina båtar till skarpsillsfiske.
Igen, pengar är den drivande frågan, vilka skulle protestera?
3) Inför ett gemensamt stopp för fiske på hotade torskbestånd i 10 år för alla EU-länder. Om fisket helt förbjuds blir svartfiske näst intill omöjligt att komma undan med.
4) Låt under de här 10 åren yrkesfiskarna tråla på skarpsillen. (om jag inte minns fel så är trålning efter skarpsill mer skonsam mot botten o.s.v. då dessa lever pelagiskt)
Detta får till följd att småtorsken slipper konkurrens och kan återhämta sig.
5) För Östersjön in i marine stewardship council,upprätta relevanta marina reservat o.s.v.
6) När 10 år har gått har förhoppningsvis torsken återhämtat sig samt skarpsillen och yrkesfiskarna decimerats (genom naturligt bortfall ;)
7) Fiske på torsk tillåts igen i liten skala i enlighet med marine stewardship council. De yrkesfiskare som "blir över" omskolas till fisketurbåtsskeppare (och får därmed en rejäl löneökning) då turbåtsdeltagarna nu faktiskt får napp!
8) Fisket borde nu gå med vinst på alla fronter, bidragen kan skäras ned kraftigt.
Alla nöjda utan att en enda stackars yrkesfiskare blivigt de minsta "kränkt"
Jag får ursäkta det långa inlägget som mer påminner om en debattartikel. Får skylla på höga halter av koffein!
/bandis
Nej Bandhagen dom kan inte det
båtarna är helt enkelt för små till
det fisket
Nej Bandhagen dom kan inte det
båtarna är helt enkelt för små till
det fisket
Är ni möjligen yrkesfikare själv Dalton?
Jag är det iallfall inte, så jag får väl erkänna att jag inte är någon expert på olika fiskemetoder. Men nog måste det väl gå att fånga sill även med mindre båtar? Hur små båtar snackar vi?
Som jag nämnde tidigare har jag varit i kontakt med "deltidsfiskare" eller vad man skall kalla det på gotland. De åker ut i sina -mycket- små båtar och på nått sätt lyckas i alla fall de fånga en massa sill! Kan ju kanske vara en idé att höra med dem hur de bär sig åt?
Iallafall skrev jag ju att man borde propsa på saftiga bidrag så att samtliga yrkesfiskare kan modda om sina båtar för skarpsillsfiske.
Visst dricker jag kaffe
nån gång i bland he he
men nån yrkesfikare vill jag
väl inte kalla mig:oj:
Småbåtar under 12 meter
Men jag känner många yrkesfiskare
och jag kan garantera att dom är lika trötta
på trålarna som vi
Med den mängden sill som skulle
behövas för att det skulle löna sig skulle
inte dom små båtarna flyta iland
Med maskiner och garn skulle dom vara
sjunklastade redan från början + att dom båtarna
inte kan köra några längre sträckor heller dom är som
sagt var kustfiskebåtar funkar inte heller att fiska skarpsill med garn
Det funkar helt enkelt inte
Jag ser inte det småskaliga kustfisket som nått hot
mot torskbeståndet
Att fiskepolitiken är kass är nog både dom och
vi överens om dom är totalt överkörda
Visst dricker jag kaffe
nån gång i bland he he
men nån yrkesfikare vill jag
väl inte kalla mig:oj:
Småbåtar under 12 meter
Men jag känner många yrkesfiskare
och jag kan garantera att dom är lika trötta
på trålarna som vi
Med den mängden sill som skulle
behövas för att det skulle löna sig skulle
inte dom små båtarna flyta iland
Med maskiner och garn skulle dom vara
sjunklastade redan från början + att dom båtarna
inte kan köra några längre sträckor heller dom är som
sagt var kustfiskebåtar Det funkar helt enkelt inte
Jag ser inte det småskaliga kustfisket som nått hot
mot torskbeståndet
Att fiskepolitiken är kass är nog både dom och
vi överens om dom är totalt överkörda
Dricker kaffe, ahah :)
Men okej då förstår jag vad du menar. Det borde ju dock finnas metoder att fånga sill som inte kräver enorma maskiner och så vidare, men som ändå gör att fiskarna kan fånga tillräckligt mycket? Om sedan försäljningspriset ligger lägre på sillen än torsken så är ju det tråkigt men man får väl helt enkelt höja de redan överdimensionerade bidragen ytterligare så att det lönar sig ändå?
Annars så går det ju att fiska annat än torsk, t.ex. hummer skall det ju finnas gott om.
I fall inte det heller passar så finns ju den mycket ekologiska och fina musselodlingen som det talats en del om.
Men i alla fall...
När nu torsken behöver lämnas ifred och vi har en massa skarpsill som behöver fiskas upp och vi redan har en hög med yrkesfiskare så är det ju ganska onödigt att de skall behöva bli arbetslösa när de i stället kan göra nytta. Skulle detta kosta ytterligare några hundra bidragsmiljoner så är väl det smällar man får ta.
Förresten vore det ju guld att få med sig delar av yrkesfiskekåren i någon typ av "rädda torsken" rörelse. Om de nu känner sig så överkörda vore det kanske möjligt, eller vad säger du?
Lämnar du torsken i fred i 10 år i kattegatt har du inte ett bestånd du borde fiska på igen, det tar längre tid.
Du skrev att du var sugen på våld av olika slag, jag bara påpekade att det inte gör någon nytta. Det var bra att du själv också verkade förstå det.
Du kan inte bara fiska upp en massa sill. Jag tror inte det iaf. Vad skall du göra med den? Sillen i bl.a. Östersjön innehåller så mycket miljögifter att den med undantag endast säljs i Sverige vad jag vet. Då kan man inte heller bara fiska upp den och göra djurfoder av den, miljögifterna sprids bara vidare då och hamnar slutligen i oss människor. Om det nu skulle bli tal om ett massfiske efter sill är det trålarna som får göra det, och jag är emot trålare i alla situationer. Tror inte det funkar att komma och säga att trålar måste förbjudas och samtidigt säga...fast dom hade vatt rätt bra för att ställa saker till rätta...
andershbg
2008-01-06, 17:52
Vaddå fånga en massa sill? Att det fiskas torsk är ju enbart för att efterfrågan finns....
Vaddå fånga en massa sill? Att det fiskas torsk är ju enbart för att efterfrågan finns....
Vi diskuterar nu ekosystemsförändringar, på grund av utfiskningen av torsk. Alla är nog ganska överrens om att det finns efterfrågan på torsk, det kan du läsa dig till.
Tror jag säkert dom flesta inom det småskaliga fisket
skulle skriva under på.Vad gäller hummer o musslor
funkar jue det bara på västkusten och där tror jag många
småbåtar pysslar med det Du har en lång kuststräcka kvar.
Skarpsillen finns det inget värde i det mesta mals ner till
foder skulle tippa på under kronan kilot Det skall till
många ton om det skulle betala sig. Skall detta hålla på så finns det snart inte
något småskaligt yrkesfiske kvar . Vet många som försökt sälja sina båtar med men ingen vill satsa på fisket så dom blir inte av med dom
Lämnar du torsken i fred i 10 år i kattegatt har du inte ett bestånd du borde fiska på igen, det tar längre tid.
Du skrev att du var sugen på våld av olika slag, jag bara påpekade att det inte gör någon nytta. Det var bra att du själv också verkade förstå det.
Du kan inte bara fiska upp en massa sill. Jag tror inte det iaf. Vad skall du göra med den? Sillen i bl.a. Östersjön innehåller så mycket miljögifter att den med undantag endast säljs i Sverige vad jag vet. Då kan man inte heller bara fiska upp den och göra djurfoder av den, miljögifterna sprids bara vidare då och hamnar slutligen i oss människor. Om det nu skulle bli tal om ett massfiske efter sill är det trålarna som får göra det, och jag är emot trålare i alla situationer. Tror inte det funkar att komma och säga att trålar måste förbjudas och samtidigt säga...fast dom hade vatt rätt bra för att ställa saker till rätta...
Hur långt tid det tar överlåter jag nog till de som forskar på området. Ett begränsat fiske efter 10 års fiskestopp måste ju ändå vara betydligt bättre än dagens fiskenivåer på dagens hårt pressade bestånd, eller?
De siffror jag lagt fram här är enbart exempel för att förtydliga mina tankar om en plan för att stoppa utfiskningen. Det kan röra sig om fler år. Det kan röra sig om färre år.
Vad gäller sillen så stämmer det helt att den inte anses som människotjänlig föda i EU. Detta är dock ganska ogrundat enligt många forskare.
När det gäller att använda sillen som djurföda så kan man ju undra vad torsken äter? Potatis?
Ser man bara till att inte mata "feta" djur med sillen så borde det inte vara några problem. Lax t.ex. skulle inte funka. (Miljögifter anrikas effektivare i djur med hög fetthalt, typ amerikaner :) )
Självklart tycker inte jag heller att det här är någon optimal lösning, egentligen, men jag tänker bara att:
1) Något måste göras
2) Något måste göras snabbt.
För att något skall kunna göras snabbt i en demokrati är det viktigt att det inte skapar högjudda protester eller konflikter.
Skulle fiskarna få pengar för att byta fiskemotoder och fiskart och ha råd att bo kvar i sin villa i sin lilla kuststad, ja då skulle de inte protestera så mycket. Skulle man däremot sätta hårt mot hårt, dra in bidragen och försöka tvinga ut dom på arbetsmarknaden med en gång så skulle det bli ett jävla liv med fackprotester, långdragna förhandlinga, spanska yrkesfiskare som lägger sig i, och så vidare och så vidare.
När man väl kommit fram till ett beslut skulle det vara för sent. :(
Skarpsillen finns det inget värde i det mesta mals ner till
foder skulle tippa på under kronan kilot Det skall till
många ton om det skulle betala sig. Skall detta hålla på så finns det snart inte
något småskaligt yrkesfiske kvar .
Min poäng är just att det inte alls behöver löna sig. Torskfiske lönar sig inte heller. Egentligen. Hälften av torskfiskarens inkomst idag är bidrag. Skulle samma torskfiskare sadla om till sillfiske kanske han bara skulle tjäna hälften så mycket på själva fisken, men får han 50% mer i bidrag så har han ju fortfarande lika mycket pengar i slutet av månaden.
Hur långt tid det tar överlåter jag nog till de som forskar på området. Ett begränsat fiske efter 10 års fiskestopp måste ju ändå vara betydligt bättre än dagens fiskenivåer på dagens hårt pressade bestånd, eller?
De siffror jag lagt fram här är enbart exempel för att förtydliga mina tankar om en plan för att stoppa utfiskningen. Det kan röra sig om fler år. Det kan röra sig om färre år.
Vad gäller sillen så stämmer det helt att den inte anses som människotjänlig föda i EU. Detta är dock ganska ogrundat enligt många forskare.
När det gäller att använda sillen som djurföda så kan man ju undra vad torsken äter? Potatis?
Ser man bara till att inte mata "feta" djur med sillen så borde det inte vara några problem. Lax t.ex. skulle inte funka. (Miljögifter anrikas effektivare i djur med hög fetthalt, typ amerikaner :) )
Självklart tycker inte jag heller att det här är någon optimal lösning, egentligen, men jag tänker bara att:
1) Något måste göras
2) Något måste göras snabbt.
För att något skall kunna göras snabbt i en demokrati är det viktigt att det inte skapar högjudda protester eller konflikter.
Skulle fiskarna få pengar för att byta fiskemotoder och fiskart och ha råd att bo kvar i sin villa i sin lilla kuststad, ja då skulle de inte protestera så mycket. Skulle man däremot sätta hårt mot hårt, dra in bidragen och försöka tvinga ut dom på arbetsmarknaden med en gång så skulle det bli ett jävla liv med fackprotester, långdragna förhandlinga, spanska yrkesfiskare som lägger sig i, och så vidare och så vidare.
När man väl kommit fram till ett beslut skulle det vara för sent. :(
Eller så sätter man regler, drar in bidragen och sätter yrkesfiskana i samma sits som alla andra människor i Sverige. De förlorar sina jobb, de kommer sluta när de inte kan leva på det längre. Sedan får de söka nya jobb...precis som alla andra.
Fiskreiverket skall tänka på alla yrkesfiskare. Det finns som sagt fler än de stora trålarna. Det är dom som får problem också, för de får inte alla bidrag, men då får dom också för talan. Det är inte meningen att bara vi sportfiskare skall gå emot fiskreiverket och våra politiker. Hade de traditionella yrkesfiskarna satt sig emot hade det säkert haft betydligt bättre verkan än när vi sportfiskare sätter oss emot.
Tycker det är ett jäkla gullande med yrkesfiskarna. De är de första som skriker när det blir torskstopp. Sätt stopp för torskfisket och dra in bidragen. Förbjud samtidigt trålarna. Förbjuds inte trålarna försvinner dom ändå inte, för det finns t.ex mkt skrubba att tråla fortfarande.
Eller så sätter man regler, drar in bidragen och sätter yrkesfiskana i samma sits som alla andra människor i Sverige. De förlorar sina jobb, de kommer sluta när de inte kan leva på det längre. Sedan får de söka nya jobb...precis som alla andra.
Fiskreiverket skall tänka på alla yrkesfiskare. Det finns som sagt fler än de stora trålarna. Det är dom som får problem också, för de får inte alla bidrag, men då får dom också för talan. Det är inte meningen att bara vi sportfiskare skall gå emot fiskreiverket och våra politiker. Hade de traditionella yrkesfiskarna satt sig emot hade det säkert haft betydligt bättre verkan än när vi sportfiskare sätter oss emot.
Tycker det är ett jäkla gullande med yrkesfiskarna. De är de första som skriker när det blir torskstopp. Sätt stopp för torskfisket och dra in bidragen. Förbjud samtidigt trålarna. Förbjuds inte trålarna försvinner dom ändå inte, för det finns t.ex mkt skrubba att tråla fortfarande.
Tja, vad kan jag säga annat än att jag är helt med dig i teorin. Vore kul om det faktiskt skulle gå att genomföra i praktiken tillräkligt snabbt för att rädda torsken. Jag är kritisk.
Men, men.
Tja, vad kan jag säga annat än att jag är helt med dig i teorin. Vore kul om det faktiskt skulle gå att genomföra i praktiken tillräkligt snabbt för att rädda torsken. Jag är kritisk.
Men, men.
I praktiken kommer det inte ske nä, det har du helt rätt i. På grund av att våra folkvalda inte kommer göra såhär, för de fiskar inte själva, men uppskattar torsk på matbordet.
Politik idag är "mest marknadsföring vinner" och sen samtidigt skall det ges sken om att det faktiskt är vi vanliga som bestämmer. Folk går ju fortfarande på allt valfjäsk, trots att inget av det som alltid sägs går igenom när de blivit valda. Ekonomin tillåter ju helt plöstligt inte längre.
Politik idag är "mest marknadsföring vinner" och sen samtidigt skall det ges sken om att det faktiskt är vi vanliga som bestämmer..
Ja, den som skriker högst vinner... Yrkesfiskarna har ju varit mästare på att gasta nu i många år så jag tycker det är dax för oss andra att ladda upp med 20 liter honungste och sätta igång. :headbang:
Helt rätt att den som skriker högst vinner
det blir så när kapitalet styr den lille har aldrig nån talan.
Västkustflottan har som det sägs innan bra lobbyister.
Att jag sedan tror att fiskeriverket också går deras
ärenden är inget jag har kommit på nu det har visat sig i många år.
Kan jue vara att dom skriker högst har flest röster i alla möten osv .
En sak är klar jue fortare ett trålförbud kan sättas jue bättre.
Det går på rätt håll nere i sundet iaf :)
http://hd.se/skane/2008/01/09/allt-fler-tar-avstaand-fraan/
andershbg
2008-01-09, 13:41
Det går på rätt håll nere i sundet iaf :)
http://hd.se/skane/2008/01/09/allt-fler-tar-avstaand-fraan/
vad hjälper det att ställa in festivalen? Samtliga båtar hade varit ute och fiskat iaf.
Fiskeförbud på torsk jan-mars är nog det enda vettiga...
Det finns en kille som gjort en bra markering och det är en kock som heter melker larsson som på sina krogar slutat servera torsk pga att den är utrotningshotad,hoppas på fler såna markeringar och åtgärder.
Även om det inte "hjälper" i ordets rätta bemärkelse så är det ju ändå ett steg i helt rätt riktning! Det enda som skulle "hjälpa" är egentligen ett totalstopp. Men för att nå dit behövs att folk tar avstånd från torskfisket och att frågan kommer ut i den offentliga debatten.
Det kan bara ske genom små steg. Bojkotta torskfestivaler, bojkotta torskfileér i mathandeln, skriv insändare, skäll ut folk. :)
/bandis
MattiasA
2008-01-11, 06:54
Fick svar ifrån Eskil. Han tycker att han har varit duktig...
Från: registrator@agriculture.ministry.se [mailto:registrator@agriculture.ministry.se] Skickat: den 10 januari 2008 17:31Till: mattias@sportfiskare.nuÄmne: Brev om kvoter för torskfiske, Jo2007/3605/Info/Brev
Mattias! Tack för ditt brev som jag antar var en kommentar till resultatet av rådsförhandlingarna om torskkvoter i Kattegatt. Först och främst vill jag säga att jag håller med dig om att beståndssituationen för i synnerhet torsken är allvarlig. Hårt fisketryck och utsläpp av miljögifter har fått stora konsekvenser. Vid rådsmötet den 17–19 december föreslog Sverige som enda land sänkta kvoter för torskfiske i Kattegatt. Vi fick inte till fullo igenom våra förslag men flera steg togs i rätt riktning även om jag hade önskat en större kvotminskning än den beslutade. I oktober fattade rådet beslut om att sänka kvoterna för torsk i Östersjön. Även där föreslog Sverige lägre kvoter än de beslutade samtidigt som de andra länderna ville öka dem. Som minister med ansvar för fiskeripolitiken har jag engagerat mig mycket för att vi ska ha livskraftiga bestånd av den fisk som vi har i våra vatten. Det är dock viktigt att komma ihåg att vi fattar beslut tillsammans med andra EU-länder som har helt andra utgångspunkter. Flera gånger har länder i vår närhet föreslagit att kvoterna ska höjas och inte sänkas som vi vill. Genom att vara aktiva i förhandlingarna har vi i samtliga beslut i EU sedan regeringsskiftet lyckats sänka kvoterna för torskfiske och få igenom åtgärder för att minska utkasten – alltså fisk och oönskade arter som kastas över bord och sällan överlever. Faktum är att kvoterna i Östersjön och Kattegatt har minskat mer under 2007 och 2008 års kvotförhandlingar än vad de har gjort under de senaste fem åren. Efter en hel natts förhandlingar vid det senaste rådsmötet nåddes en uppgörelse om minskade torskkvoter i Kattegatt för år 2008 med 8 procent. Som jag tidigare sagt hade jag önskat en större kvotminskning men det är viktigt att komma ihåg att förhandlingarna inte bara handlade om kvoter. Genom Sveriges påverkan ska åtgärder införas som minskar utkastet av torsk med 90 procent, vilket jag ser som en framgång. Minskningen av utkast ska ske genom bland annat selektiva fiskeredskap med galler så att torsken inte kommer in i trålen. En minskning med 90 procent av utkast i Kattegatt betyder faktiskt mer för torsken än en minskning av kvoterna med 8 procent. När det gäller fisket i Kattegatt lyckades vi dessutom få in en reglering som innebär att fisket minskar under den tid som fisken leker. Sveriges förslag var ett totalstopp under lekperioden men inget annat land var berett att stödja det förslaget. Min uppfattning är att jag hittills har gjort vad som har stått i min makt för att förbättra fiskebestånden. Jag och den svenska regeringen har konsekvent drivit en linje för att förbättra fiskebestånden. Jag är glad över ditt engagemang – det är viktigt. Jag hoppas att vi tillsammans kan sprida det till övriga länder så att fler kan stödja Sveriges förslag i kommande förhandlingar. Med vänlig hälsning Eskil Erlandsson Jordbruksminister
Fick svar ifrån Eskil. Han tycker att han har varit duktig...
Kul med ett svar iallafall.
Selektiva redskap är bra. Förbud för utkast är mycket bra. Det stämmer, men jag köper inte riktigt hans version.
"JAG vill rädda torsken. Jag VILL det, men andra dumma EU-länder sätter sig emot. Hjälp mig att övertala de onda EU-länderna så kan vi snacka sen"
Om det verkligen är så som han säger tycker jag att han borde förespråka en hårdare politik gentemot EU. Ja, trots rent av.
FN beslutade 1982 att varje land med kust längs havet skulle tilldelas en "Exklusiv Ekonomisk Zon" där varje land själv har ensamrätt till fiske och andra typer av exploatering. EU hävdar att när vi gick med i unionen så skrev vi över vår zon till EU som helhet. Det är därför vi inte kan ensidigt besluta om ett torskfiskestopp.
Även om detta stämmer så HAR sverige fortfarande en exklusiv ekonomisk zon. Det enda vi blev av med var rätten att bestämma över var fisket.
Men skulle sverige kunna kringgå detta och skydda fisken ändå?
Kanske! Jag citerar från wikipedia:
"For this reason, most Marine Protected Areas have been located are in the territorial waters of coastal States, where enforcement of their regulations can be properly ensured. However, MPAs can also be established in a state's exclusive economic zone and even international waters. For example, Italy, France and Monaco, in 1999 jointly established a cetacean sanctuary in the Ligurian Sea named the Pelagos Sanctuary for Mediterranean Marine Mammals. This sanctuary includes both national and high seas waters."
(KÄLLA: http://en.wikipedia.org/wiki/Marine_Protected_Area)
Det är alltså möjligt för ett EU-land att skapa ett marint skyddsområde inom sin exklusiva ekonomiska zon. Ett sånt här skyddsområde är lösare definierat än ett "marint reservat" så reglerna skulle sverige kunna sätta upp själva och skulle kunna se ut så här:
*Allt bottentrålfiske förbjudet
*Allt riktat fiske efter torsk förbjudet
And thats it.
Men ok, hur stor är den där zonen då? Jag har kollat upp det och det har visat sig att den utgör nära hälften av östersjön och kattegatt!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/European_Union_Exclusive_Economic_Zones.PNG
Jämför den här bilden som visar sveriges ekonomiska zon med den här bilden som visar viktiga torskbestånd i östersjön:
http://aktuellt.fiskeriverket.se/konsument/file/Bilder/KartorDiagram/torsk_fangstomrade.gif
Sverige skulle alltså i teorin kunna trotsa EU och lägga ett skyddsområde över större delen av torskens viktiga reproduktionsområden!
Om viljan finns vill säga.
/bandis
Thomas Pettersson
2008-01-11, 12:16
Kul med ett svar iallafall.
Selektiva redskap är bra. Förbud för utkast är mycket bra. Det stämmer, men jag köper inte riktigt hans version.
"JAG vill rädda torsken. Jag VILL det, men andra dumma EU-länder sätter sig emot. Hjälp mig att övertala de onda EU-länderna så kan vi snacka sen"
Om det verkligen är så som han säger tycker jag att han borde förespråka en hårdare politik gentemot EU. Ja, trots rent av.
FN beslutade 1982 att varje land med kust längs havet skulle tilldelas en "Exklusiv Ekonomisk Zon" där varje land själv har ensamrätt till fiske och andra typer av exploatering. EU hävdar att när vi gick med i unionen så skrev vi över vår zon till EU som helhet. Det är därför vi inte kan ensidigt besluta om ett torskfiskestopp.
Även om detta stämmer så HAR sverige fortfarande en exklusiv ekonomisk zon. Det enda vi blev av med var rätten att bestämma över var fisket.
Men skulle sverige kunna kringgå detta och skydda fisken ändå?
Kanske! Jag citerar från wikipedia:
"For this reason, most Marine Protected Areas have been located are in the territorial waters of coastal States, where enforcement of their regulations can be properly ensured. However, MPAs can also be established in a state's exclusive economic zone and even international waters. For example, Italy, France and Monaco, in 1999 jointly established a cetacean sanctuary in the Ligurian Sea named the Pelagos Sanctuary for Mediterranean Marine Mammals. This sanctuary includes both national and high seas waters."
(KÄLLA: http://en.wikipedia.org/wiki/Marine_Protected_Area)
Det är alltså möjligt för ett EU-land att skapa ett marint skyddsområde inom sin exklusiva ekonomiska zon. Ett sånt här skyddsområde är lösare definierat än ett "marint reservat" så reglerna skulle sverige kunna sätta upp själva och skulle kunna se ut så här:
*Allt bottentrålfiske förbjudet
*Allt riktat fiske efter torsk förbjudet
And thats it.
Sverige skulle alltså i teorin kunna trotsa EU och lägga ett skyddsområde över större delen av torskens viktiga reproduktionsområden!
Om viljan finns vill säga.
/bandis
Först vill jag bara säga att jag följer denna debatt med stort intresse. Om man för en stund lägger den trista anledningen till denna diskussion åt sidan så är det kul att se att flera engagerar sig och diskuterar med (i min mening) bra och konstruktiva argument. Diskussioner i forum kan ibland spåra ur men denna gör det definitivt inte!
Intressanta bilder du postade där Bandis, men den sista bilden undrar jag lite över. Det där kan inte vara alla torskbestånd i Östersjön. Möjligen att den visar var det finns mer torsk just nu (i västra Östersjön) och att det östra beståndet är så gott som borta.
Håller verkligen med om att det skulle vara intressant att se reaktionerna om Sverige skulle uppvisa modet och freda hela Sveriges EEZ.
/T.
Först vill jag bara säga att jag följer denna debatt med stort intresse. Om man för en stund lägger den trista anledningen till denna diskussion åt sidan så är det kul att se att flera engagerar sig och diskuterar med (i min mening) bra och konstruktiva argument. Diskussioner i forum kan ibland spåra ur men denna gör det definitivt inte!
Intressanta bilder du postade där Bandis, men den sista bilden undrar jag lite över. Det där kan inte vara alla torskbestånd i Östersjön. Möjligen att den visar var det finns mer torsk just nu (i västra Östersjön) och att det östra beståndet är så gott som borta.
Håller verkligen med om att det skulle vara intressant att se reaktionerna om Sverige skulle uppvisa modet och freda hela Sveriges EEZ.
/T.
Jag håller helt med. Det finns inget annat vi kan göra än att protestera och bilda opinion och då är det väldigt bra att ha en aktiv debatt så att man kan slipa sina argument, men som du säger så vore det kul ifall fler här deltog! :)
Angående kartan så har du definitvt en poäng.
Jag hittade en annan karta som visar torskens reproduktionsområden (och sidan jag hittade den på tillhör en dansk organisation som just har målet att skapa ett marint skyddsområde för att freda torsken!)
Frågan är dock om den första kartan visar torskens nuvarande situation eller bara visar det svenska fisket.
Här är en karta med torskens reproduktionsområden (svart) och uppväxtområden (grått). Det röda är den ungefärliga gränsen för sveriges EEZ. Vi skulle alltså kunna skydda större delen av bornholmsdjupet och en stor del av gotlandsdjupet helt på egen hand.
http://www.fiskesnack.com/forum/attachment.php?attachmentid=9702&stc=1&d=1200047572
här är länken till den danska sidan:
http://www.dfu.min.dk/dfu/dfuvis.asp?id=321
/bandis
För att ytterligare komplettera med information till rådande situation vädjar jag till alla att ta del av Isabella Lövins bok tyst hav. Inte för att man inte redan är medveten om situationen men efter att läst hennes mycket detaljerade redogörelse blir man om möjligt än mer berörd och förhoppningsvis mer engagerad.
Följande länk ger möjlighet att läsa ett provkapitel vilket garanterat får er att läsa hela boken (endast 142:- på bokus)
http://www.bokus.com/newsletters/Pdf/9789170372780.pdf
Thomas Pettersson
2008-01-11, 13:16
För att ytterligare komplettera med information till rådande situation vädjar jag till alla att ta del av Isabella Lövins bok tyst hav. Inte för att man inte redan är medveten om situationen men efter att läst hennes mycket detaljerade redogörelse blir man om möjligt än mer berörd och förhoppningsvis mer engagerad.
Följande länk ger möjlighet att läsa ett provkapitel vilket garanterat får er att läsa hela boken (endast 142:- på bokus)
http://www.bokus.com/newsletters/Pdf/9789170372780.pdf
Jag (och flera andra) har också rekommenderat denna. Håller just nu på att läsa om EU's avtal med utvecklingsländer och hur EU i praktiken rånar dessa länder på värdefulla fiskeinkomster (förutom att de europeiska båtarna inte heller där fiskar på ett hållbart sätt).
Har letat på nätet för att hitta eventuella föreläsningar med Isabella Lövin och jag hittar bara en i Härnösand. Någon som vet om hon dyker upp på andra ställen? Kul att se att hennes bok fått sån uppmärksamhet för även om hennes slutsatser och det hon presenterar som fakta säkerligen ifrågasätts av många så skapar det en nyttig debatt.
/Thomas
Fick svar ifrån Eskil. Han tycker att han har varit duktig...
Från: registrator@agriculture.ministry.se [mailto:registrator@agriculture.ministry.se] Skickat: den 10 januari 2008 17:31Till: mattias@sportfiskare.nuÄmne: Brev om kvoter för torskfiske, Jo2007/3605/Info/Brev
Mattias! Tack för ditt brev som jag antar var en kommentar till resultatet av rådsförhandlingarna om torskkvoter i Kattegatt. Först och främst vill jag säga att jag håller med dig om att beståndssituationen för i synnerhet torsken är allvarlig. Hårt fisketryck och utsläpp av miljögifter har fått stora konsekvenser. Vid rådsmötet den 17–19 december föreslog Sverige som enda land sänkta kvoter för torskfiske i Kattegatt. Vi fick inte till fullo igenom våra förslag men flera steg togs i rätt riktning även om jag hade önskat en större kvotminskning än den beslutade. I oktober fattade rådet beslut om att sänka kvoterna för torsk i Östersjön. Även där föreslog Sverige lägre kvoter än de beslutade samtidigt som de andra länderna ville öka dem. Som minister med ansvar för fiskeripolitiken har jag engagerat mig mycket för att vi ska ha livskraftiga bestånd av den fisk som vi har i våra vatten. Det är dock viktigt att komma ihåg att vi fattar beslut tillsammans med andra EU-länder som har helt andra utgångspunkter. Flera gånger har länder i vår närhet föreslagit att kvoterna ska höjas och inte sänkas som vi vill. Genom att vara aktiva i förhandlingarna har vi i samtliga beslut i EU sedan regeringsskiftet lyckats sänka kvoterna för torskfiske och få igenom åtgärder för att minska utkasten – alltså fisk och oönskade arter som kastas över bord och sällan överlever. Faktum är att kvoterna i Östersjön och Kattegatt har minskat mer under 2007 och 2008 års kvotförhandlingar än vad de har gjort under de senaste fem åren. Efter en hel natts förhandlingar vid det senaste rådsmötet nåddes en uppgörelse om minskade torskkvoter i Kattegatt för år 2008 med 8 procent. Som jag tidigare sagt hade jag önskat en större kvotminskning men det är viktigt att komma ihåg att förhandlingarna inte bara handlade om kvoter. Genom Sveriges påverkan ska åtgärder införas som minskar utkastet av torsk med 90 procent, vilket jag ser som en framgång. Minskningen av utkast ska ske genom bland annat selektiva fiskeredskap med galler så att torsken inte kommer in i trålen. En minskning med 90 procent av utkast i Kattegatt betyder faktiskt mer för torsken än en minskning av kvoterna med 8 procent. När det gäller fisket i Kattegatt lyckades vi dessutom få in en reglering som innebär att fisket minskar under den tid som fisken leker. Sveriges förslag var ett totalstopp under lekperioden men inget annat land var berett att stödja det förslaget. Min uppfattning är att jag hittills har gjort vad som har stått i min makt för att förbättra fiskebestånden. Jag och den svenska regeringen har konsekvent drivit en linje för att förbättra fiskebestånden. Jag är glad över ditt engagemang – det är viktigt. Jag hoppas att vi tillsammans kan sprida det till övriga länder så att fler kan stödja Sveriges förslag i kommande förhandlingar. Med vänlig hälsning Eskil Erlandsson Jordbruksminister
..Haha, ett likadant mail damp ner i inboxen för några dagar sen.. Trodde först han skrivit ett personligt svar på mitt mail, men här ser man!! Undra hur många han skickade samma svar till? Ha det// Kdahl
http://www.namninsamling.com/site/get.asp?Torsk
Namninsamlingen har förlängts till sista januari..
MattiasA
2008-01-14, 21:03
Skickade svar till Eskil. Kanke inte den bästa på att formulera mig men jag kända att jag vill ge respons på vad jag tyckte.
Från: Mattias Alfredsson [mailto:mattias@sportfiskare.nu]
Skickat: den 14 januari 2008 20:01
Till: 'registrator@agriculture.ministry.se'
Ämne: SV: Brev om kvoter för torskfiske, Jo2007/3605/Info/Brev
Hej
Jaha, plus får du att det kommer att hända något på redskapsbiten. Förövrigt var det inte mycket bra.
Att skylla ifrån sig och gömma sig bakom det övriga länderna är inte acceptabelt i detta läget. Det är inte en minskning av kvoter, oavsett hur stor den minskningen är, som är intressant. Det är ett stopp av fisket vi behöver. Det är den utgångspunkten du måste ha i förhandlingarna. Det gäller för dig att ta tillfället i akt att göra något bra av er mandatperidod. För att sedan när ni inte har makten skylla på nästa regering. Detta är ingen partipolitisk fråga utan en mänsklig fråga där ni som politiker måste använda er av styrmedel för att få stopp på fisket.
Det finns tex möjlighet att upprätta Marine Protected Areas vilket skulle skydda en stor del av det områden i bla Kattegat som är utsatta.
Nej, sluta att gömma er och tycka att ni gör ett bra jobb och ställ er istället upp fightas på riktigt! Se till att vi i framtiden kan äta torsk och inte bara visa den på bild!
Mvh
Mattias
Även om det inte "hjälper" i ordets rätta bemärkelse så är det ju ändå ett steg i helt rätt riktning! Det enda som skulle "hjälpa" är egentligen ett totalstopp. Men för att nå dit behövs att folk tar avstånd från torskfisket och att frågan kommer ut i den offentliga debatten.
Det kan bara ske genom små steg. Bojkotta torskfestivaler, bojkotta torskfileér i mathandeln, skriv insändare, skäll ut folk. :)
/bandis
Du glömmer dock en viktig sak. Gynna de som är för ett stopp. När ni skall på restaurang så gå till t.ex. den där torsk slutat serveras.
Du glömmer dock en viktig sak. Gynna de som är för ett stopp. När ni skall på restaurang så gå till t.ex. den där torsk slutat serveras.
Den restaurangen är ju svindyr!!!:radd:
Skämt å sido, du har rätt. Man kan ju åtminståne ta en öl där eller nått :cheers:
Kanske ett ljus i mörkret. Jag hörde något på radio Blekinge i om att yrkesfisket skulle få avstå en del av fiskekvoterna till förmån för fritidsfisket. Någon professor menade att frididsfisket är ett mycket bättre ytnytjande av naturresurserna ur ekonomisk synvinkel än yrkesfisket.
Detta visste väl kanske de flesta av oss på detta forum. Det som är possitivt är att det verkade som om de som kan påverka detta i rätt riktning lyssnade på denna professorn.
Är det någon som vet mer om detta?
MattiasA
2008-01-18, 21:51
Kolla här
http://www.fiskesnack.com/forum/showthread.php?t=33271
MattiasA
2008-01-28, 13:47
Nu har det börja röra på sig på ledarsidorna http://www.expressen.se/ledare/1.1021840/080128-braka-med-eu
Bara att jobba vidare! Ett ryck med namninsamlingen till. Ett par dagar kvar
http://www.namninsamling.com/site/get.asp?Torsk
Härligt att se att det finns så många som brinner för den här frågan men jag är inte lika positiv för torsken i östersjön. Läser miljövetenskap i kalmar så vi pratar en hel del om de här frågorna. Torsken lever ju redan nu på gränsen av vad den klarar av på grund av den låga salthalten. Med den ökade växthuseffekten så finns det nog tyvärr inget hopp för vår torsk. Kanske på västkusten men knappast längre in i östersjön där salthalten kommer sjunka mer. Redan idag sjunker ju torskens ägg ner till de syrefattiga vattenlagren. Detta kommer troligtvis göra att torsken inte kommer kunna föröka sig framtiden. Håller med om att det är på tok för höga fiskekvoter men vet inte om ens ett fiskestopp kan hjälpa. Men vad ska man göra. Det är ju egentligen bara att försöka och hoppas på att jag har fel.
Läste just att min hemkommun slutat ha torsk på matsedeln i skolor, servicehem och hemtjänsten. Ett mycket vettigt beslut! Hoppas att samtliga kommuner och även landsting i landet gör detsamma!
http://allehanda.se/avdelning/ornskoldsvik/21423
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.