Visa fullständig version : Lämpligt ekolod för i första hand gäddfiske i insjö!!
Som rubriken lyder så skulle jag behöva hjälp med ett ekolod för insjöfiske efter gädda. Jag har sökt och läst på fs men inte riktigt fått klar för mig vad jag ska välja.
*Ekolodet kommer att användas främst för spinn- och jerkfiske samt ibland flötestrolling eller enklare trolling efter gädda. Ibland för abborrfiske.
*Djupet kommer oftas vara under 5-6 meter, in undantagsfall 10-20m.
*Det jag förväntar mig av ekolodet är att se djup, bottenstruktur, betesfisk och eventuellt språngskikt.
Jag har funderat på att köpa ett enkelt lod troligtvis eagle 242 (näst billigast-näst sämst:)) då jag fått för mig att det duger. Men då jag läst alla trådar på fs pratar alla om Lowrance x-125 vilket dubbelt så dyrt som eagle 242, men verkar vara riktigt bra och om man bara tittar på specifikationerna verkar det vara mycket prisvärt. Priset är inget problem, bara det att det billigare lodet ger mer dollars över till andra roliga fiskegrejer.
Jag har tre frågor:
Vad behöver jag för ekolod för mina ändamål och vad behöver det kunna(uteffekt, funktioner, pixlar osv)?
Duger eagle 242 eller har x-125 några fantastiska funktioner som gör att jag faktiskt kommer att fiska bättre med det och motiverar 1500kr prisskillnad( vilket motsvarar en ny rulle, spö, ett gäng schyssta wobblereller jerkar. eller bara en massa goda öl)?
Finns det andra modeller, märken som ni har att rekommendera för min användning?
MVH Robert
Jag har ett eagle cuda 168 tror jag, har inte använt det så myckt men änsålänge är jag fullt nöjd, har bara inte klurat ut än hur man ska ställa in för att se på vilket djup fiskarna är, någon som vet hur? =). Men i övrigt tycker jag det är ett mycket bra lod.
Flodebanan
2008-04-21, 19:44
Jag har ett eagle cuda 168 tror jag, har inte använt det så myckt men änsålänge är jag fullt nöjd, har bara inte klurat ut än hur man ska ställa in för att se på vilket djup fiskarna är, någon som vet hur? =). Men i övrigt tycker jag det är ett mycket bra lod.
Bara att kolla till höger? På Lowrance kan man även "klicka ner" med väljknappen och på så sätt få fram en linje så man kan se exakt vilket djup t.ex. en fiske eller ett bete befinner sig....
I de flesta fall på grunt vatten kommer ditt lod ENDAST att fungera som djupmätare och då kanske i viss mån ge dej en indikation på bottnens beskaffenhet berg eller mjuk botten mycket mer information får du inte tro mej ett enkelt lod av typen du beskriver för fisket du beskriver fungerar alldeles utmärkt, visst är färg och kraftiga uteffekter trevligt men det är bortslängda pengar för ditt fiske i princip räcker ett heldigitalt lod om det inte vore för botten indikationen dvs berg lera etc.
Tänk på att ju grundare det är desto smalare blir konen lodet skickar ut fisk inunder sticker åt sidorna eller trycker magen mot botten då kan du inte se dem oavsett hur dyrt lod du har de måste befinna sej i fritt vatten (och i konens träffområde!) dvs en bit ovan botten mycket ovanligt i grunda vatten (med bullrande båt ovanför)lycka till
Lowrance sonar tutorial är aldrig fel att läsa
I de flesta fall på grunt vatten kommer ditt lod ENDAST att fungera som djupmätare och då kanske i viss mån ge dej en indikation på bottnens beskaffenhet berg eller mjuk botten mycket mer information får du inte tro mej ett enkelt lod av typen du beskriver för fisket du beskriver fungerar alldeles utmärkt, visst är färg och kraftiga uteffekter trevligt men det är bortslängda pengar för ditt fiske i princip räcker ett heldigitalt lod om det inte vore för botten indikationen dvs berg lera etc.
Tänk på att ju grundare det är desto smalare blir konen lodet skickar ut fisk inunder sticker åt sidorna eller trycker magen mot botten då kan du inte se dem oavsett hur dyrt lod du har de måste befinna sej i fritt vatten (och i konens träffområde!) dvs en bit ovan botten mycket ovanligt i grunda vatten (med bullrande båt ovanför)lycka till
Lowrance sonar tutorial är aldrig fel att läsa
Det var det jag misstänkte! Jo jag har läst både, Lowrance sonar tutorial, på lilla mys hemsida och realmarins trollingskola och allt annat jag kommit över om ekolod. Men då har vi fast slagit att det är ett enkelt lod jag ska ha.
Det betyder med andra ord att det jag ska kolla på nu är användarvänlighet, pris osv.
Jag tänkte då satsa på ett lod runt 1500. det näst billigaste. Är Eagle ett bra val? G1zm0 verkar gilla sin 168.
Hur är andra märken? Garmin, humminbird osv? Någon som testat olika och kan jämföra?
Det var det jag misstänkte! Jo jag har läst både, Lowrance sonar tutorial, på lilla mys hemsida och realmarins trollingskola och allt annat jag kommit över om ekolod. Men då har vi fast slagit att det är ett enkelt lod jag ska ha.
Det betyder med andra ord att det jag ska kolla på nu är användarvänlighet, pris osv.
Jag tänkte då satsa på ett lod runt 1500. det näst billigaste. Är Eagle ett bra val? G1zm0 verkar gilla sin 168.
Hur är andra märken? Garmin, humminbird osv? Någon som testat olika och kan jämföra?
Mest lod för pengarna i den prisklassen är Eagle (det är ju sneakvarianter av Lowrance) vilket Du väljer av 168 eller 242 eller annat liknande är en smaksak kolla som Du sa användarvänligheten då funktioinen är likvärdig under dem förhållanden Du beskriver att det ska användas under.
Kör på Eagle lodet du. Har själj en 242:a och är än så länge nöjd (haft det sen augusti). Billigt och bra, och med bättre upplösning än 168:an. Annars verkar Lowrance X-125 absolut prisvärt, men för det fisket du bedriver så verkar det absolut räcka med ett Eagle lod.
Flodström
2008-04-22, 03:08
Kan väll inte vara helt enig med dem svar som är gett här.
Du vill se på termokliner och betesfisk. Då behöver du ganska så bra upplösning på skärmbilden (mång pixler) och du måste ha en givare med mycket bred strålvinkel annars ser du knapt någon kvadratmeter av bottnen.
5m djupt, 12° så ser du en diameter av 1m (200kHz, -3dB)
5m djupt, 90° så ser du en diameter av 10m (50kHz, -10dB)
15m djupt, 12° så ser du en diameter av 3,15m
15m djupt, 90° så ser du en diameter av 30m
Så har du en uppfatning om vad en givar-vinkel är kapabel til.
För att se betesfisk (små) på skärmen får den inte ha allt för dålig skärmupplösning. Är betesfisken mindre än några pixler i längd eller höjd blir det svårt att avgöra vad man ser. Det blir inga "fisk" konturer (små-"bananer"), bara "grums".
Större fisk är inte nått problem men på grunt vatten simmar dom nog undan och blir osynliga av den anledningen.
Termokliner kan vara jäkligt svårt att se med en dålig skärm. Det är inte säkert att det skiktet kommer fram. Finns det småfisk eller/och plankton (vanligt i små mängder) så är det lättare eller det är bara då man upptäcker var det stråket går (med en bra skärm).
P.g.a at billiga skärmar (med få pixler) inte kostar så mycket blir loden också billiga men man får det man betalar för.
Du vill i princip se allt till en kostnad av 1500kr!!?? Det blir nog mer att betrakta som en leksak. Bara en sjysst givare går på 700-1200 kr (för enkel, eller dubbelfrekv.). Allternativet kan vara att köpa ett från staterna, som är bra. X-125 kostar ca 280 USD och så tillkommer frakt och tull.
Lowrance är topp lod och Eagle har halvbra lod (vanligtvis sämre skärmupplösning än Lowrance). Garmin inte att tänka på (bara på plotters) och Humminbird (dyrt om du kräver svensk meny).
mvh
x-125 är vad som gäller. kör mycket trolling i bondsjöar och testat många billigare eagle lod och kan säga att det är som natt och dag.
Allting blir mer detaljerat med en högre upplösning. Blir förmycket Tetris över det hela med låg upplösning :)
Kan lova dig att det är grymt då du ser gäddorna jaga i stimmen och vilka djup de jagar på. Sånt brukar vara svårt å se på de billiigare.
Gör inte samma misstag som jag, jag började med ett enklare och billigare lod.
Efter en tid upptäckte jag att det absolut enda det dög till var att visa djupet.
Jag såg aldrig braxenstimmen på hösten, kunde inte avgöra vilken bottentyp det var osv.
Jag köpte sedan ett X-125 och skillnaden är enorm, upplösning, detaljer, funktioner osv är som dag och natt.
Lodet jag började med var ett av Garmins billigare varianter.
//C
Hur lätt är det o plocka bort ett x-125 när man fiskat färdigt för dagen???
Esox-Lucius68
2008-04-22, 12:32
Eagle fishmark 320 eller 420 är samma lod med mycket bra upplösning, 320 kostar ca 2300:- och du får massor för pengarna. Vill du lägga 1000:- till så gäller Lowrance x-125. Eagle har något lägre uteeffekt och 320x320 upplösning istället för x-125 som har 420x420. Mycket svårt att se skillnad på dessa under fisket om du inte sitter och stirrar på skärmen från 30 cm. Båda är ett bra val.
I går kväll när jag gick och la mig visste jag precis vilket lod jag skulle köpa.
Men nu ställde ni till det för mig:nut:
Väldigt många bra synpunkter. Tackar och bockar!!!
Flodström
Nu har jag kollat noggrant på ekolod med 2 frekvensgivare. De tenderar att rusa i väg i pris. Sedan ser jag att många av dem har 12 och 35 graders givare(vid -3db förmodar jag) medan de flesta vanliga har 20 graders givare.
Så har man vid det fiske jag beskriver har jag då någon användning av 2 frekvensgivare?
Vad är viktigast 2 frekvenser eller många pixlar?
När det gäller uteffekt verkar det inte finnas någon anledning för mig att lägga pengar på det. Eller?
Eagle fishmark 320 eller 420 är samma lod med mycket bra upplösning, 320 kostar ca 2300:- och du får massor för pengarna. Vill du lägga 1000:- till så gäller Lowrance x-125. Eagle har något lägre uteeffekt och 320x320 upplösning istället för x-125 som har 420x420. Mycket svårt att se skillnad på dessa under fisket om du inte sitter och stirrar på skärmen från 30 cm. Båda är ett bra val.
Tack för bra tips. Då har jag tre intressanta ekolod att titta Fishmark 320 och 420 samt x-125. Det vill säga ifall jag inte ska köpa ett med två frekvenser eller falla tillbaka till ett enklare.
Cole
Gör inte samma misstag som jag, jag började med ett enklare och billigare lod.
Efter en tid upptäckte jag att det absolut enda det dög till var att visa djupet.
Jag såg aldrig braxenstimmen på hösten, kunde inte avgöra vilken bottentyp det var osv.
Jag köpte sedan ett X-125 och skillnaden är enorm, upplösning, detaljer, funktioner osv är som dag och natt.
Lodet jag började med var ett av Garmins billigare varianter.
//C
pasi75
x-125 är vad som gäller. kör mycket trolling i bondsjöar och testat många billigare eagle lod och kan säga att det är som natt och dag.
Allting blir mer detaljerat med en högre upplösning. Blir förmycket Tetris över det hela med låg upplösning
Kan lova dig att det är grymt då du ser gäddorna jaga i stimmen och vilka djup de jagar på. Sånt brukar vara svårt å se på de billiigare.
Ni som gått från sämre eaglelod till x-125. Fiskar ni under liknande förhållanden som jag?
Har x-125 verkligen gjort stor skillnad för er även vid fiske på grundare vatten?
Berätta gärna vad ni upplever som bättre i praktien.
Jag trodde vi talade grunda vatten här!
Termoklinen och tvåfrekvens gäddor jagandes i stimmen inte utan man blir imponerad ändå annars kan jag iofs rekommendera Fishmark 320 prisvärt dock gillar jag inte bakgrunds belysningen (amber) fint i solljus med bra upplösning, 480 är samma skillnaden i upplösning är försumlig bara dyrare lycka till
Flodström
2008-04-22, 21:15
Flodström
Nu har jag kollat noggrant på ekolod med 2 frekvensgivare. De tenderar att rusa i väg i pris. Sedan ser jag att många av dem har 12 och 35 graders givare(vid -3db förmodar jag) medan de flesta vanliga har 20 graders givare.
Så har man vid det fiske jag beskriver har jag då någon användning av 2 frekvensgivare?
Vad är viktigast 2 frekvenser eller många pixlar?
När det gäller uteffekt verkar det inte finnas någon anledning för mig att lägga pengar på det. Eller?
Tack för bra tips. Då har jag tre intressanta ekolod att titta Fishmark 320 och 420 samt x-125. Det vill säga ifall jag inte ska köpa ett med två frekvenser eller falla tillbaka till ett enklare.
Jag angav lite vinklar på givare för att du skulle få en uppfattning om hur mycket av bottnen du kan se vid olika djup. Så t.ex. en givare med en vinkel på 20° så ser du följande av bottnen:
5m djup så ser du ca 1,76m i diameter
15m djup så ser du ca 5,3m diameter
X-125 ser ut att vara ett riktigt bra alternativ till dem som är föreslagna här. Det har godtagbar bra upplösning (480 x 480 pixler) en hel del inställningsmöjligheter (bra vid bottenbeskaffenhets undersökning och sök efter Termokliner och små-fisk) En singel 200kHz givare är en kompromiss men kan accepteras om du välger ett lod med i övrigt bra data (uteffekt, upplösning, inställningsmöjliggheter=flexibillitet).
Ett X-125 har t.ex. 3 ggr större uteffekt, och nästan tre ggr bättre upplösning än Cuda. Och då skall du veta att X-125 inte har nämvärt stor uteffekt i förhållande till dom riktigt bra loden.
(Dubbelfrekvenslodet heter X-126 DF i samma serie). Dubbelfrekvensloden är spesiellt bra vid trolling för då ser man mycket runt båtem som t.ex. riggloden, fisken bak trollingbetena och när man kör fisk. Dessutom når 50kHz mycket djupare än 200kHz som är mer högupplösande än 50kHz. Kör man t.ex med bara en frekvens, typiskt 200kHz så kan lodet mista bottenkontakten vid större djup (50-150m beroende på typ och modell) och det är inte bra vid trolling. Då står lodet bara och flashar med visning av sista djupmarkeringen i mellan flashen. Det undviker man vanligen med att i stället använda sig av 50kHz.
Fördelarna/egenskaperna med X-125 (i förhållande till Eagle Cuda 242) kan summeras:
Lättare att upptäcka Termokliner
Lättare att studera och skillja på bottentyper
Lättare att se småfiskstim.
Låttare att urskilja enstaka fisk
Större möjligheter för att kundanpassa lodet (inställningsmöjligheter för just ditt fiske.
Bättra djupförmåga (på 20-50m med alger och termokliner som skall trängas igenom).
Manuellt lätt att arbeta med (i.o.f.s. så är Cuda det också men där saknas många funktioner och blir p.g.a. det svårarbetat.
Marginellt dyrare i förhållande till vad du får.
mvh
Cole
pasi75
Ni som gått från sämre eaglelod till x-125. Fiskar ni under liknande förhållanden som jag?
Har x-125 verkligen gjort stor skillnad för er även vid fiske på grundare vatten?
Berätta gärna vad ni upplever som bättre i praktien.
Ptja.....
Flodis har väl sammanfattat allt ganska bra nedan:
Fördelarna/egenskaperna med X-125 (i förhållande till Eagle Cuda 242) kan summeras:
Lättare att upptäcka Termokliner
Lättare att studera och skillja på bottentyper
Lättare att se småfiskstim.
Låttare att urskilja enstaka fisk
Större möjligheter för att kundanpassa lodet (inställningsmöjligheter för just ditt fiske.
Bättra djupförmåga (på 20-50m med alger och termokliner som skall trängas igenom).
Manuellt lätt att arbeta med (i.o.f.s. så är Cuda det också men där saknas många funktioner och blir p.g.a. det svårarbetat.
Marginellt dyrare i förhållande till vad du får
Jag fiskar mest insjöar på djup mellan (beroende på årstid)
0,5-40 meter. Vad jag kan med mitt x125 som inte mitt gamla lod kunde är: Hitta stimmen av betesfisk på hösten under gäddjakten, bottentyp, språngskikt, tydligare bild, tempgivare, lättare att avläsa i solljus, hänger med i ca 25 knop, visar en bättre bild av hur en grynna ser ut, voltmätare, enkelt handhavande, zoom osv......
Demontering efter avslutat fiske är busenkelt, ta bort två kontakter, skruva lite på de två stora skruvarna och lyft.
Lycka till!!
Då kommer ju undran från mig (riktig nybörjare på ekolod) hur funkar Eagle - FishEasy 245DS som enligt beskrivningen ska ha en ny teknik som ger 120 graders sökvinkel. Det borde ju vara perfekt vid grunt vatten?
Ger inget köra med dubbelfrekvensgivare om man enbart skall fiska i grunda sjöar. Skall man fiska djupt, typ norge blir det en annan sak.
Själv tycker jag att det är stor skillnad mellan eagles fishmark 320 och lowrance x-125.
Flodström
2008-04-23, 12:24
Då kommer ju undran från mig (riktig nybörjare på ekolod) hur funkar Eagle - FishEasy 245DS som enligt beskrivningen ska ha en ny teknik som ger 120 graders sökvinkel. Det borde ju vara perfekt vid grunt vatten?
Kan nog vara en lösning i grunda vatten. Men själva lodet har ju en lågupplösande mini-skärm och bara 1500W (p-p) uteffekt. Men en sån givare til X-125, det skulle vara ok (men endast med 200kHz i så fall)
Ger inget köra med dubbelfrekvensgivare om man enbart skall fiska i grunda sjöar. Skall man fiska djupt, typ norge blir det en annan sak.
Själv tycker jag att det är stor skillnad mellan eagles fishmark 320 och lowrance x-125.
Nja.....Det finns väll djupa vatten i Sverige också eller tar jag fel här? Det är inte alltid att ett lod/en givar-kombination klarar dom djup som är specifiserade i "features" och om man halverar dem talen på djupgående så kommer man sannheten närmast. I varje fall i juli-august-september då algblomning, plankton och termokliner frodas.
mvh
Som jag sagt innan. Tack för alla väldigt bra synpunkter.
Som jag förstått det hela så kommer ett billigt lod att duga så länge jag håller mig på riktigt grundt vatten, men då endast som djupmätare.
Om jag däremot ska fiska på lite djupare vatten, trolla osv och vill se betesfisk, bottenstruktur/beskaffenhet, språngskikt mm så behövs ett bättre lod.
Då kommer alla finesser till sin rätt och ju bättre lod destå bättre information. The sky is the limit!:sun:
Så det jag ska göra nu är att fundera igenom en extra gång hur jag tänkt att använda ekolodet. Blir det mycket trolling så är det lika bra att slå till på ett bättre, ska jag bara spinn- och jerkfiska och endast behöver djupangivelse så kanske jag kan snåla(ev dumsnåla)
Men jag misstänker att köper jag ett lod, vilket som helst, så kommer trolling att blir mycket roligare och intressantare och det i sig kommer att leda till att ett bättre lod behövs eller åtminstånde önskas.
Jo, men nu håller vi oss till tråden och då gällde djupen oftast 5-10 m ibland 20 m ! Skulle aldrig lägga 1000 spänn på en dubbelfrekvensare då. Köp x-125 och bli nöjd !
Jo, men nu håller vi oss till tråden och då gällde djupen oftast 5-10 m ibland 20 m ! Skulle aldrig lägga 1000 spänn på en dubbelfrekvensare då. Köp x-125 och bli nöjd !
Det är dit det lutar. Dubbelfrekvens är absolut inte intressant. Det är för dyrt och som jag ser det overkill.
Flodström
2008-04-23, 14:39
Nu stod ju valet mellan Cuda och X-125 och jag menar det inte finns något val, du kan bara välja X-125. Cuda är inget val så länge du upprätthåller dina spesifiserade önskningar, eller hur? Bara att slå till :headbang:
mvh
Det är dit det lutar. Dubbelfrekvens är absolut inte intressant. Det är för dyrt och som jag ser det overkill.
Hittar du ett beggat X-51 till bra pris kommer du långt, dessvärre är nog X-85-75-65 för gammalt (risk för att internbatteriet börjar bli dåligt) annars var det utmärkta lod för det du beskriver.
Fishmark 320 är bra det ser ALLT (och då menar jag allt) och med bra upplösning definitivt ner till 30 m det vet jag med säkerhet då jag kört det under pimpelfiske från is detta är visserligen stationärt, på en båt som rör sej blir allt annorlunda här kan kraftigare uteffekter spela roll speciellt på planande båtar men återigen minsta kaviation under givaren som dessvärre är mycket vanligt på lätta skrov då de ligger högt i ytan kommer ge dej problem i avläsningen placera din givare djupt MEN försök undvika om möjligt propellerns område, det är min erfarenhet och den har jag inte fått på ett år lycka till
Har ett x-125 till trailerbåten och ett portabelt fishmark 320 till en badkopp. Jag tycker det är så pass stor skillnad mellan dem att ett x-125 är värt pengarna.
Som jag sagt innan. Tack för alla väldigt bra synpunkter.
Som jag förstått det hela så kommer ett billigt lod att duga så länge jag håller mig på riktigt grundt vatten, men då endast som djupmätare.
Om jag däremot ska fiska på lite djupare vatten, trolla osv och vill se betesfisk, bottenstruktur/beskaffenhet, språngskikt mm så behövs ett bättre lod.
Då kommer alla finesser till sin rätt och ju bättre lod destå bättre information. The sky is the limit!:sun:
Så det jag ska göra nu är att fundera igenom en extra gång hur jag tänkt att använda ekolodet. Blir det mycket trolling så är det lika bra att slå till på ett bättre, ska jag bara spinn- och jerkfiska och endast behöver djupangivelse så kanske jag kan snåla(ev dumsnåla)
Men jag misstänker att köper jag ett lod, vilket som helst, så kommer trolling att blir mycket roligare och intressantare och det i sig kommer att leda till att ett bättre lod behövs eller åtminstånde önskas.
Jag tycker att du behöver ett bättre lod vid spinnfiske också, du ser bottenstruktur, ev växtlighet, småfisk osv på ett annat sätt. Jag tycker sånt är intressant i alla fall.
Köp ett bättre, vad är 1000 spänn? Slå ut et på ett år, du får ett lod som fungerar bättre och du slipper köpa ett nytt nästa säsong när du insett begränsningarna.
//C
Flodström
2008-04-24, 14:42
Hittar du ett beggat X-51 till bra pris kommer du långt, dessvärre är nog X-85-75-65 för gammalt (risk för att internbatteriet börjar bli dåligt) annars var det utmärkta lod för det du beskriver.
I.o.f.s. en ide´men.............
Dessvärre så är det inte ovanligt med kontaktfel på skärmbilds-kontakterna (internt) yttrar sig som svarta eller vita linjer över skärmbilden (alltid på samma plats också). I tillägg til det så är det också vanligt att det kommit in fukt på äldre modeller. Skall man köpa beg. ekolod bör det inte vara mer än 2-4 år gammalt.
Då kan man som regel också uppdatera lodet med senaste software-versionen. Går inte på gamla lod.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.